A crisis made in the USA: why Russia will likely invade Ukraine, por Thomas Palley
Thomas Palley, 16 de Janeiro de 2022
Selecção e tradução de Júlio Marques Mota
Preâmbulo. Viver nos EUA e escrever honestamente sobre as relações EUA-Rússia (e a China também) é muito difícil. Isto porque os EUA são o agressor, mas a Rússia é um país autoritário. Essa divisão é utilizada pelo establishment norte-americano para baralhar a discussão e desviar a atenção da agressão dos EUA para a questão do autoritarismo russo. Lado a lado, qualquer pessoa que chame aos EUA de agressor é imediatamente rotulada de pró-russa. Desta forma, o establishment norte-americano inocula-se inteligentemente contra as críticas e denuncia os seus críticos.
O Presidente Vladimir Putin confronta-se com um momento histórico decisivo. As conversações com os EUA e os seus parceiros da OTAN mostraram que os EUA não têm qualquer intenção de inverter a sua longa campanha de desgaste e já de longa duração contra a Rússia. Os EUA querem uma mudança de regime na Rússia. Isto não quer dizer democracia, pois este discurso não é nada mais do que camuflagem para o verdadeiro objetivo estratégico de uma Rússia permanentemente enfraquecida. O que importa é que a Rússia esteja enfraquecida, e o bem-estar dos russos não tem realmente qualquer importância para Washington.
Esta é o panorama com que Putin se confronta. A implicação é que é pouco provável que a posição da Rússia se venha a fortalecer nos próximos anos. Consequentemente, agora pode ser o momento mais favorável para tomar medidas que reforcem estrategicamente a Rússia e atinjam o seu próprio objetivo político secundário a longo prazo de reunificação parcial da componente histórica europeia da Rússia (ou seja, reabsorção da Bielorrússia e Ucrânia Oriental).
A implacável antipatia dos EUA
A base do argumento é o reconhecimento de que os EUA têm uma antipatia implacável para com a Rússia. Essa antipatia tem uma longa história. Em 1918, os EUA invadiram a Sibéria, intervindo na guerra civil russa entre os brancos czaristas e os vermelhos. A invasão preparou o cenário para o ódio da União Soviética antes da Guerra Fria.
Hoje, a antipatia dos EUA é impulsionada pelo triunfo do pensamento Neoconservador segundo o qual nenhum país deve ser capaz de desafiar os EUA em qualquer parte do mundo. Isto faz da Rússia um inimigo existencial como ainda pode continuar a sê-lo. Além disso, a antipatia dos EUA é impelida pela necessidade de ter um inimigo externo. Esse inimigo ajuda a canalizar a agressão intrínseca do país e distrai a população americanas das suas próprias falhas internas. É por isso que cada guerra fria será sempre seguida por uma nova guerra fria.
O resultado claro é que os EUA estão empenhados numa estratégia a longo prazo de destruição do poder russo. Isto tem sido evidente durante vinte anos na expansão da NATO para leste; no fomento do golpe de Estado de 2014 na Ucrânia; no encorajamento da agressão georgiana na Ossétia do Sul em 2008; e no cerco à Rússia com uma cortina militar que vai de Stettin, a ocidente, até Seul, a leste.
Os EUA não são dignos de confiança
É impossível um compromisso com os EUA. Em primeiro lugar, isso é excluído pela doutrina Neoconservadora. Em segundo lugar, é contrário ao carácter político dos EUA. A história diplomática americana é a história de repetidas violações de tratados e acordos, que são descartados no momento em que os EUA estão na mó de cima e têm alguma vantagem nisso.
Desde o seu início, os EUA violaram repetidamente os seus tratados com as nações índias soberanas. Após a Segunda Guerra Mundial, rompeu com o Acordo de Ialta negociado entre Roosevelt e Estaline, uma violação que nunca foi reconhecida. Quanto às suas mentiras face às tribos nativas, os EUA dizem a si próprios que o comportamento é uma história antiga irrelevante. A realidade é que ele está vivo e bem, e faz parte do ADN político do país.
O Iraque como uma janela sobre os EUA e a sua estratégia
O Iraque oferece uma janela, ilustrando tanto a má fé dos EUA como a forma como a estratégia de mudança de regime funciona. Durante anos, os EUA coordenaram uma campanha de propaganda destinada a cultivar o apoio à ação militar com o argumento de que Saddam Hussein era uma ameaça regional para todos.
Neste quadro, o Iraque foi sujeito a sanções económicas, e foi também acusado de possuir armas de destruição massiva. Nunca foi encontrada nenhuma dessas armas mas os EUA foram acusados de mentir sobre elas. O acordo era que as inspeções da ONU seriam determinantes, mas esse acordo foi atirado ao chão quando os inspetores apareceram de mãos vazias. Entretanto, durante o período de inspeção, os EUA construíram as suas forças militares do Golfo Pérsico em preparação para a guerra.
E, claro, a invasão americana do Iraque não produziu um Iraque democrático próspero. Em vez disso, o povo do Iraque pagou um tributo hediondo, e o país está permanentemente em risco de guerra civil e de desintegração.
Lições para o Presidente Putin
Os paralelos entre a campanha dos EUA contra o Iraque e a campanha dos EUA contra a Rússia são impressionantes e irrefutáveis. Os EUA estão agora a implementar a mesma estratégia contra a Rússia, utilizando a Ucrânia como um pretexto.
O plano de jogo a longo prazo é claro. Os EUA continuarão a reforçar a sua presença hostil na Ucrânia e nas fronteiras da Rússia; continuarão a fomentar a opinião pública contra a Rússia como parte da defesa de uma ação ainda mais agressiva; e continuarão a tentar minar a economia russa.
Isto significa que a Rússia está encurralada e que a situação provavelmente só irá piorar. Além disso, depois de ter reunido as suas forças, uma posição russa de recuo corre o risco de ser interpretada como um sinal de fraqueza que encorajaria a intensificação da agressão dos EUA. Isto significa que a Rússia irá ocupar a Ucrânia oriental, talvez até às margens do Dnieper.
Made in EUA
A crise atual é feita nos EUA, mas os EUA ainda podem desarmar a crise se recuarem e concordarem com uma zona desmilitarizada na Europa de Leste. No entanto, é pouco provável que isso aconteça, uma vez que iria contrariar a doutrina Neoconservadora e ir contra o carácter e a história do país. O Presidente Biden seria também politicamente mais prejudicado. Com efeito, também ele tem sido encurralado pelos agentes Neoconservadores no Departamento de Estado, no Pentágono, e no seu próprio Conselho de Segurança.
A agressão estrangeira é popular entre uma grande parte do eleitorado dos EUA, incluindo os chamados elementos liberais, representados por figuras como The New York Times e oThe Washington Post. Em parte, isto é porque o país é protegido pelos oceanos Atlântico e Pacífico. Consequentemente, o assassinato e a destruição estão além-mar e em grande parte fora de vista dos americanos. Os cidadãos norte-americanos escapam impunes pelo seu incentivo à guerra. Desfrutam da emoção do militarismo e do jingoísmo[1], enquanto evitam pagar o preço da morte e da destruição.
Fonte: Thomas Palley, A crisis made in the USA: why Russia will likely invade Ukraine. Texto disponível em: https://thomaspalley.com/?p=2092
This entry was posted on Sunday, January 16th, 2022 at 3:52 pm and is filed under China, Europe, U.S. Policy, Uncategorized. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. Both comments and pings are currently closed.