Selecção, tradução e montagem de Júlio Marques Mota
1. Leon Edward Panetta
foi o 23º Secretário de Defesa dos Estados Unidos, servindo na administração do presidente Barack Obama de 2011 a 2013. Antes de assumir o cargo, ele atuou como diretor da Central Intelligence Agency.
Panetta é o principal conselheiro de Beacon Global Strategies, uma empresa de consultadoria que trabalha com a Raytheon em especial e com indústria da defesa, em geral
PANETTA: Sabe, olhe, penso que precisamos de compreender que só há uma coisa que Putin compreende. E isso é a força.
Não estou a dizer que as sanções não são importantes, penso que as sanções têm o seu impacto, mas não se enganem sobre isso. O que Putin presta atenção é à força e à nossa capacidade, ao trabalharmos com a Ucrânia e os nossos aliados, para lhes dar a capacidade de contra-atacar.
Num momento em que a Rússia é obviamente fraca, o seu exército é fraco, a sua logística não está a funcionar como deveria, este é o momento de os atingir como resposta, pois isso vai dizer-nos muito sobre quanto tempo esta guerra vai durar. Quanto mais conseguirem reforçar, quanto mais conseguirem restaurar a sua eficácia, mais tempo esta guerra vai durar.
Portanto, como disse, esta é uma oportunidade em que a Ucrânia precisa realmente de aplicar o tipo de pressão contínua que conseguiram aplicar em Kiev e aplicá-la agora aos russos no Leste. E os Estados Unidos precisam de fornecer as armas, e os nossos aliados precisam de fornecer as armas necessárias para que isso aconteça.
Veja-se a transcrição https://transcripts.cnn.com/show/cnr/date/2022-04-08/segment/07
***
2. Jeh Johnson
De 2009 a 2012, Johnson foi o conselheiro geral do Departamento de Defesa durante os primeiros anos da administração Obama. Antes de entrar para a Administração de Obama foi procurador do Ministério Público federal, conselheiro geral do Departamento da Força Aérea, e advogado de direito privado.
Desde 2021, Johnson é sócio do escritório de advogados Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison, membro dos conselhos de administração da Lockheed Martin, o maior fabricante de armamento militar no mundo, e da U.S. Steel, e é administrador da Universidade de Columbia.
JOHNSON: Várias coisas. Uma: o mundo ocidental está unido por detrás de um único propósito e isto, ao contrário de tudo o que tenho visto desde o 11 de Setembro. Raramente as linhas de batalha entre o que é claramente bom, e o que é claramente mau, são traçadas desta forma. E o mundo ocidental está a responder. Penso que as sanções provarão ser extremamente eficazes, e colocar todo o tipo de pressão económica sobre Vladimir Putin, o oligarca, e sobre o seu gabinete, levará algum tempo a ter um efeito.
Agora, o lado negro desse ponto é que acredito que as coisas vão ficar muito piores, antes de melhorarem. Acredito que as baixas civis na Ucrânia vão aumentar. Os ucranianos estão a colocar uma frente extraordinariamente corajosa. Estão a provar que por vezes a vontade de lutar com nada mais do que uma espingarda ou um cocktail molotov para defender a sua liberdade, para defender a sua pátria pode ultrapassar um russo que segue ordens com um tanque.
Mas a administração Biden, creio que respondeu eficazmente, lidera a atual coligação. Mas vão ficar sob intensa pressão assim que as baixas civis aumentarem – de pressão política interna, de pressão internacional para intervir militarmente, apesar da promessa do Presidente de não quer colocar soldados em terras da Ucrânia. O impulso americano tem sido tantas vezes o de enviar soldados para terras distantes para defender a liberdade. Mas as lições aprendidas são que muitas vezes é muito mais fácil entrar numa situação como esta do que sair de uma situação como esta. Por isso, suspeito que muita disciplina e pensamento cuidadosos vão ter de ser utilizados nos próximos dias, semanas e meses.
RUHLE: Então acha que devíamos estar a tomar medidas militares agora?
JOHNSON: Não. Creio que devíamos armar os ucranianos. Creio que deveríamos pressionar todo o tipo de sanções muito agressivas. Acredito que devemos agir em uníssono com a NATO. Mas nas atuais circunstâncias, não apoiaria a colocação de botas no terreno, botas americanas no terreno na Ucrânia. Agora, isto vai ser testado se as baixas civis aumentarem, se Putin começar a massacrar homens, mulheres e crianças inocentes em grande número.
RUHLE: Mas será que isso vai acontecer? Quer dizer, olha para os nossos serviços de informação., parece que estamos a prever o próximo passo de Putin. Horas antes de ele entrar em ação. Tem sido extremamente frustrante para ele?
JOHNSON: E fê-lo de qualquer maneira. Correto. Mas tem razão, a nossa comunidade de serviços de informação, penso que tem sido extraordinário, ao desclassificar os serviços de informação russos, com uma certa rapidez e eficiência que normalmente não se vê.
Agora, o que é preocupante é que, de toda a maneira, ele fez as coisas. Concordo com a análise de muitas pessoas de que este é um homem que está isolado, que é presidente há demasiado tempo e que está a ficar perturbado. E no final desta situação, penso que este capítulo vai acabar por custar a Vladimir Putin a sua presidência, mas vai ficar feio antes da situação melhorar.
RUHLE: E estamos a viver tempos perigosos, amanhã à noite, o Presidente fará o seu primeiro discurso sobre o Estado da União, o mundo estará atento, tendo em conta tudo o que acabámos de cobrir. O que é que ele deve dizer?
JOHNSON:. Creio que o que vamos ouvir do Presidente Biden amanhã à noite, se bem o conheço, é, antes de mais, que ele vai falar sobre a situação na Ucrânia. Ele vai dizer que temos de defender a liberdade. Isto é o que somos como americanos, mas ele vai falar mais também sobre a recuperação da COVID. Tenho a certeza de que ele vai falar sobre a economia. Ele vai falar sobre — ele está muito orgulhoso da sua escolha para o Supremo Tribunal e apela a uma rápida confirmação da mesma.
Veja-se a transcrição em: https://www.msnbc.com/transcripts/11th-hour-with-brian-williams/transcript-11th-hour-2-28-22-n1290368
***
3. JEREMY BASH
Jeremy Bash é um advogado americano. Foi chefe de gabinete da Agência Central de Inteligência ( CIA) (2009-2011) e do Departamento de Defesa dos EUA (2011-2013) sob a presidência de Barack Obama. Foi conselheiro-chefe de Leon Panetta em ambas as funções, Bash trabalhou numa série de iniciativas chave, incluindo a criação de uma nova estratégia de defesa, formação de dois orçamentos de defesa, operações de contraterrorismo, uma nova estratégia cibernética, e uma série de operações de inteligência sensível.
Bash é atualmente diretor-geral da Beacon Global Strategies LLC, que fundou com os parceiros Philippe Reines e Andrew Shapiro em 2013. Além disso, Bash serve como analista de segurança nacional da NBC News e da sua divisão de cabo, MSNBC.
Os mísseis antitanque Javelin são fabricados conjuntamente pela Lockheed Martin e pela Raytheon e a empresa de consultoria Beacon Global Strategies LLC tem trabalhado para a Raytheon.
Declarações de JEREMY BASH:
Estamos perante um enorme erro de cálculo de Putin. E eu penso que isto é como os soviéticos no Afeganistão. E penso que esta pode ser uma oportunidade para os Estados Unidos e o Ocidente darem realmente um golpe muito fatal nas ambições da Rússia no palco global. Eu penso que…
CHUCK TODD:
Como?
JEREMY BASH:
Penso que engolir a Ucrânia, um país do tamanho do Texas, com 40 milhões de pessoas, não tem precedentes desde a Segunda Guerra Mundial. E se os Estados Unidos podem treinar e equipar os ucranianos e, penso eu, envolver-se numa segunda Guerra de Charlie Wilson, basicamente a sequela do filme e do livro, que consiste em armar e em treinar uma força determinada que irá abater os aviões russos no céu, rebentar os seus tanques como quem abre-latas , como os Javelins fazem, e matar os russos, o que o nosso equipamento está a fazer, penso que esta é uma enorme oportunidade para atingir Putin com muita força.
KRISTEN WELKER:
Bem, e penso que a rebeldia ucraniana lhes deu de facto um pouco mais de tempo e deu a Washington um pouco mais de tempo para descobrir exatamente o que eles vão fazer. E este é um momento raro, todas as lacunas que mencionou, Andrea, onde é que tem republicanos e democratas de facto bastante unidos, a dizerem : “Temos de fazer mais”. Olhando um para o outro, apontem o dedo e digam…
CHUCK TODD:
Porque se acorda todas as manhãs e se veem os ucranianos a lutar.
KRISTEN WELKER:
– voltemos à mesa e resolvamos isto. Sim.
CHUCK TODD:
Jeremy, qual é a nossa capacidade de espera , se estamos preocupados que Putin seja louco o suficiente para tentar uma ogiva tática, essa tem sido a minha preocupação, que não seja uma guerra completa, mas que ele possa tentar algo, sabes, será que temos a capacidade de parar isto?
Temos armas nucleares táticas na Europa, Chuck. Temos defesas antimísseis nacionais para proteger a pátria. Mas se ele disparar uma arma nuclear na Europa, sabes, essa será uma situação muito obviamente trágica. E a única maneira de o deter ali é dissuadi-lo, dizendo que o vamos fazer pagar dez, 20, 50 vezes mais do que qualquer coisa com que nos possa atingir.
CHUCK TODD:
É realista? Será a solução Júlio César uma solução realista, Dany?
DANIELLE PLETKA:
A solução Júlio César é que alguém o apunhale na rotunda? Não. Eu não…
Leia a transcrição do debate em:
https://www.nbcnews.com/meet-the-press/meet-press-february-27-2022-n1290124
***
4. Almirante James Stavridis
O Almirante James Stavridis, membro do conselho consultivo da Beacon Global Strategies, é também o vice-presidente de assuntos globais e diretor-geral do gigante fundo do investimento privado Carlyle Group, muito ligado a empresas do setor de armamento militar.
Declarações do Almirante JAMES STAVRIDIS:
Deixem-me começar pelo pano de fundo da questão porque penso que é realmente a questão importante. É bastante óbvio que se colocarmos jatos americanos da NATO no ar, impondo uma zona de interdição de voo, eles vão enfrentar de frente com aviões de caça russos. Por esse caminho, o potencial de erro de cálculo e uma guerra entre a NATO e a Rússia e uma guerra entre a Rússia e os Estados Unidos aumenta significativamente.
Olhem, eu implementei uma zona de interdição de voo. Eu sei como fazer isto. Fi-lo na Líbia, em 2011. Será que o podemos fazer? Claro. Devemos fazê-lo? Ainda não. Mas o último ponto, Chuck. O que devemos fazer é dar aos ucranianos a capacidade de criar uma zona de exclusão aérea. Mais picadas, mais mísseis que podem ir mais alto do que picadas. E acima de tudo, resolver esta questão dos caças. Ponha esses MiG-29 nas suas mãos.
CHUCK TODD:
Os nossos aliados da NATO que têm estes jatos russos têm quantidade suficiente para dar aos ucranianos uma hipótese de superioridade aérea?
ADM. JAMES STAVRIDIS:
Sim.
E, já agora, deem uma vista de olhos aos aviões de combate da NATO. Temos mais de 25.000. Aviões de combate russos, são cerca de 5.000. Superamos em número de cinco a um
– e como uma aliança, gastamos mais do que eles, 15 para um. Nós superamo-los em número de tropas terrestres quatro para um. Ele não vai atravessar uma fronteira da NATO sem grande custo. Mas devemos fazer tudo o que estiver ao nosso alcance para apoiar os ucranianos.
Veja a transcrição das suas declarações em:
https://www.nbcnews.com/meet-the-press/meet-press-march-6-2022-n1290956
***
5. General Barry McCaffrey
Nos anos que se seguiram ao 11 de Setembro, o general de 4 estrelas McCaffrey defendeu a tese de uma guerra sem fim no Iraque, inclusive na NBC. É neste momento um analista militar pago para a NBC e a MSNBC e é presidente da sua própria empresa de consultoria, BR McCaffrey Associates.. Faz parte ainda de muitos gabinetes de direção de grandes empresas. Em Março de 2018, afirmou que o Presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, estava sob o domínio do Presidente russo Vladimir Putin e que isto era uma ameaça perigosa para a segurança dos Estados Unidos.
O general americano reformado de combate Barry McCaffrey, , tem sido um dos principais pilares da MSNBC. Durante uma aparição no The Beat com Ari Melber, elogiou a decisão inicial da NATO e da União Europeia de trazer mais de sete mil soldados e veículos blindados dos EUA de Fort Stewart, Geórgia, para a Alemanha.
Declarações de MCCAFFREY :
MCCAFFREY: Bem, penso que estamos a ter uma visão mais clara em grande parte devido aos nossos correspondentes que relatam o que se passa no terreno, a enorme coragem e empenho não só das forças armadas ucranianas e que chamaram reservistas e milícias, mas também o povo comum. Eles não querem ser governados pelo regime despótico de Putin. Mas, a curto prazo, a decisão será militar, não será o resultado de sanções económicas, não impedindo Putin de viajar com um visto estrangeiro. O problema será de saber se as forças armadas ucranianas conseguirão fazer com que os russos fiquem com um nariz tão sangrento que isso provoque um novo sentido de cálculo político por parte de Putin. Não creio que isso seja possível. Penso que, nos próximos 90 dias, ele fará cair todo o país.
MELBER: Então, na sua opinião e na base desta análise, não vê o nível de resistência ou de dor levar a uma qualquer via de saída. Disse 90 dias. Ouvimos falar de algumas fugas, oh, eles podem perder a capital numa semana ou duas. Como é que todos nós, como generalistas, damos sentido a esse tipo de discrepâncias, a essa linha temporal que está a ver?
MCCAFFREY: Bem, é claro, não o saberemos. Tudo isto – como, em muitas coisas. Dizem que a política é local. As operações militares são todas locais também, e em concorrência (ph) temos nele um nevoeiro de guerra , é muito mais uma noção de moral e vontade de luta e de como é a força do seu adversário. Por isso, não subestimo os ucranianos, mas é David a lutar contra Golias.
E não têm a mobilidade ou o poder aéreo em que me parecem confrontar 110 ou mais batalhões de combate russos. A propósito, esses batalhões estão bem equipados e razoavelmente bem treinados.
Num dos nossos anteriores espetáculos , disseram eles, alguém estava a dizer que são todos soldados recrutas. Eles não são 80% dos nossos soldados contratados. E os seus oficiais têm sido pessoas muito experientes que lutaram na Síria e na Crimeia e Geórgia. Portanto, esta é uma força militar muito competente.
Penso, mais uma vez, que a perspetiva nos leva a dizer que não é possível para as Forças Armadas Ucranianas mudarem os cálculos. Penso, num sentido mais amplo, no que a NATO está a fazer, e a União Europeia está a fazer o mesmo neste preciso momento enquanto falamos, a terceira divisão de entrada de Fort Savannah, Geórgia, está a fluir para a Alemanha com mais de 7000 tropas que vêm com os veículos blindados dos EUA, deveria ter dito Fort Stewart, na Geórgia.
Assim, a NATO está unida . É espantoso. E penso que a longo prazo, mas Putin está a criar uma catástrofe para si próprio. E não é apenas porque ele está a conquistar um país democrático empobrecido, que pode muito bem levantar-se contra ele com resistência passiva ou ativa, mas ele vai acabar por ter pela frente uma NATO que teme um regresso à devastação da Europa Ocidental que aconteceu em 1939 1945.
Finlândia, Suécia, Alemanha, Reino Unido, França, estão todos a levar a sério a luta contra Putin, pelo facto de ele parecer muito estranho, assustado, drogado, nazi. A sua retórica soa como alguém que está parcialmente fora dos carris.
Leia a transcrição do debate em:
***
6. General Petraeus
O antigo diretor da CIA e general reformado do exército David Petraeus, foi recentemente convidado a falar na CNN, e por várias vezes, durante as quais falou sobre a necessidade de levar os MiGs “para os céus ucranianos”. Petraeus é sócio da fundo gigante de investimento privado KKR, uma empresa com negócios significativos na área da defesa. Também faz parte do conselho de administração da Optiv, que fornece tecnologia e serviços de cibe segurança para todo o governo dos EUA, incluindo o Departamento de Defesa.
Christiane AMANPOUR: Então o que é que acontece se novamente – para o estado de espírito de Putin, para o que ele poderia dizer aos seus militares, o que acontece se ele decidir ir a Grozny, a Aleppo, o que significa ataques aéreos e artilharia em alvos civis e apenas fazer bombardeamentos infernais?
PETRAEUS: Bem, ele está a começar a fazer isso. E receio que vejamos mais disso. Começaram a usar estas munições de bombas de fragmentação, que nunca devem ser usadas em torno de forças civis. Estão a trazer as munições termobáricas que podem ser lançadas em roquetes que sugam literalmente o oxigénio para fora de um espaço, para fora de um quarto ou de um pulmão de alguém que tem a infelicidade de estar onde se dá a explosão.
Suspeito que vão destruir algumas cidades, porque eles – de alguma forma, quase têm de despovoar áreas, ou não estão seguros nelas. E, mais uma vez, já os vimos fazer isto no passado. O problema é que este é um país de quase 40 milhões de pessoas, do tamanho do Texas, a grandes distâncias.
E eu disse antes disto, antes de termos realmente visto o nível relativo de incompetência do lado russo e o heroísmo do lado da Forças ucranianas, partidárias e de cidadãos, que não há maneira de 190.000 poderem ocupar sequer parte do país.
Mais uma vez, pode forçar o seu caminho para alguma coisa, mas pode assegurá-lo? A resposta é não. De facto, tiveram de se retirar, como viu de Kharkiv, de uma pequena porção em que tinham realmente conseguido entrar naquele local.
AMANPOUR: Sim. Sim. E, como diz, há relatos de Kharkiv de munições de fragmentação a serem utilizadas. É muito, muito preocupante.
PETRAEUS: Sim.
AMANPOUR: Quem pensa que agora é o dono dos céus? E como pensa que todas estas armas antitanque serão imediatamente fornecidas às forças ucranianas ? Porque isso fará uma enorme diferença, mas elas precisam de lá entrar rapidamente.
PETRAEUS: Bem, isso já está a fazer uma enorme diferença. Já viu — vimos vídeos de Javelins no campo de batalha. São muito eficazes — são uma arma do tipo disparar e esquecer, não como as que recordará quando esteve na Europa nos dias da Guerra Fria e imediatamente a seguir. É uma arma teleguiado e tem de manter a mira no alvo, mesmo quando uma grande nuvem de fumo subiu atrás de si e o inimigo sabe que está a aproximar-se muito lentamente.
O Javelin, adquire-o, lança-o, deixa-o cair, corre, vai até aos 2.500 metros, e depois ataca a partir do topo. Por isso, é muito, muito letal. Têm estado a usá-lo. Têm-nos há já algum tempo.
E os Estados Unidos entregaram dezenas de aviões militares de carga de fuselagem larga, C-17, com eles, entre uma variedade de outros, Stingers. Os MANPAD, sistemas de defesa aérea portáteis, têm vindo a abater helicópteros e aviões russos.
Quando se trata do ar, surpreendentemente, também aqui os russos não fecharam completamente ou negaram completamente o uso de aeródromos para a Ucrânia. Os ucranianos ainda têm algumas aeronaves que são capazes de voar um pouco. Fizeram alguns estragos. Mais importante ainda, os russos não utilizaram a supremacia do ar da forma que seria de esperar.
E certamente não foram capazes de a integrar juntamente com as operações de manobra no solo, onde estão, de certa forma, a pavimentar o caminho para o que é que eles estão a tentar fazer no terreno.
Veja a transcriação do debate em:
https://transcripts.cnn.com/show/ampr/date/2022-02-28/segment/01