Seleção e tradução de Júlio Marques Mota
15 m de leitura
Texto 2. Após a revogação da Roe (*), a empresa distribuidora de medicamentos CVS disse aos Farmacêuticos para recusarem certas receitas
(*) Decisão do Supremo Tribunal dos EUA de 1973 em que o Tribunal decidiu que a Constituição dos Estados Unidos conferia o direito ao aborto.
Por Laura Weiss
Publicado por 
em 20 de Julho de 2022 (original aqui)
RX recusados – O gigante da cadeia de farmácias dos EUA instruiu as farmácias para verificarem porque é que os clientes precisam de medicamentos como o metotrexato – e para se recusarem a fornecê-los se não conseguirem provar que não são para um aborto.
Nas semanas desde que o Supremo Tribunal emitiu a sua decisão no processo Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, que permite aos estados tornar o aborto ilegal, tem havido uma série de histórias sobre pacientes com doenças crónicas a quem têm sido negadas as suas prescrições de metotrexato, um medicamento autoimune comum visto como o tratamento “padrão de ouro“ para a artrite, lúpus, Crohn, e outras doenças. A incerteza em torno do que pode ser legalmente dispensado dadas as novas restrições ao aborto, especialmente em estados com as chamadas “leis de desencadeamento” (leis estaduais que entram em vigor com as novas restrições), colocou médicos, farmacêuticos e pacientes na mira das potenciais repercussões legais.
Não se trata aqui, porém, de farmacêuticos individuais desonestos que atuam unilateralmente. Acontece que a maior cadeia de farmácias do país enviou instruções explícitas aos seus farmacêuticos, informando-os de que novos controlos seriam implementados para confirmar a razão pela qual um médico prescreve um fármaco antes de preencher medicamentos de rotina para os pacientes.
Rebecca, uma farmacêutica de um CVS no Alabama, que não quis que o seu nome verdadeiro fosse utilizado, disse que a sede do CVS enviou um memorando às farmácias em estados “de alto risco” após a decisão ter sido tomada. O memorando, que ela partilhou comigo, e que não foi noticiado anteriormente, declara explicitamente que, como resultado de Dobbs [a decisão do Supremo Tribunal], Alabama, Arkansas, Idaho, Montana, Oklahoma, e Texas “implementarem leis que criam uma potencial responsabilidade criminal para qualquer indivíduo que, consciente ou imprudentemente, dispense uma “droga indutora de aborto” com o propósito de induzir um aborto“.
O memorando revê depois os códigos de diagnóstico considerados aceitáveis para dispensa, que incluem o aborto espontâneo. “Ao dispensar uma receita de Misoprostol ou Metotrexato a mulheres com potencial de procriação em estados que proíbem a administração de medicamentos com o objetivo de induzir o aborto, os farmacêuticos devem validar que a indicação pretendida não é a de interromper uma gravidez“. Isto inclui não preencher a prescrição se não tiver um código de diagnóstico, até que a confirmem com o médico que o prescreveu. Se descobrirem que o aborto é o uso pretendido, “devem recusar-se a preencher a receita médica“.
Para além das orientações, o memorando dizia que novos sistemas de aviso seriam implementados nos computadores do CVS a partir de 1 de Julho: “Um alerta aparecerá na Verificação de Introdução de Dados informando-os para validar que a indicação de diagnóstico está documentada na prescrição e que não se trata de interromper uma gravidez“.
Quando solicitado a comentar o memorando, Mike DeAngelis, o diretor executivo de comunicações da CVS, afirmou que “antes de preencher uma prescrição de metotrexato ou misoprostol em certos estados, instruímos os nossos farmacêuticos a validar que a indicação pretendida não é a de interromper uma gravidez. A nossa maior prioridade é garantir a segurança e a rapidez no acesso aos medicamentos para os nossos pacientes e compreendemos o importante papel que as farmácias desempenham no apoio aos cuidados de saúde das mulheres. Encorajamos os prestadores de saúde a incluir o seu diagnóstico nas receitas que escrevem para ajudar a garantir às pacientes um acesso rápido e fácil aos medicamentos“.
Exigir um código de diagnóstico para dispensar um medicamento não é habitual, disse-me Rebecca. Ela disse que antes de receber esta orientação, ela dispensou misoprostol inúmeras vezes, sem fazer perguntas. Agora ela diz que não o fará a menos que tenha um código de diagnóstico afirmando que tais medicamentos não serão utilizados para um aborto.
Por vezes os códigos de diagnóstico são exigidos por companhias de seguros específicas, tais como Medicare parte B, para equipamento médico duradouro, a dispensa de metadona e suboxona, ou medicamentos caros. Mas a maioria dos medicamentos de rotina não requerem esta informação como parte de uma prescrição médica. E a nova orientação não teve nada a ver com a cobertura de seguro; em vez disso, foi uma resposta direta da CVS à decisão do Supremo Tribunal.
“Estou dividida regularmente entre fazer o que é correto pelo meu paciente e ser processada porque as pessoas que não compreendem a saúde e a medicina são as que estão a fazer as regras“, disse Rebecca. “Vejo estas pessoas diariamente; as pessoas no poder não o fazem“.
Alguns estados, como o Louisiana, também estão agora, ou em breve estarão, a exigir um código de diagnóstico para assegurar que um medicamento não está a ser utilizado para fins abortivos. Este tipo de interferência legal para estes medicamentos é novo, disse James, um farmacêutico que trabalha na Carolina do Sul, Carolina do Norte e Geórgia, que também não quis que o seu nome verdadeiro fosse revelado. “Um regulador estatal que entra na equação dizendo essencialmente: ‘É ilegal para si dispensar este medicamento para qualquer outro fim que não [x]” é uma situação sem precedentes, com exclusão do fornecimento de metadona e de suboxone”.
Como disse a Dra. Katie McHugh, uma obstetra-ginecologista em Indiana especializada em dor pélvica, “Sabemos que qualquer tipo de interferência legal nos cuidados de saúde tende a agravar a discriminação. Tende a dividir-se ainda mais entre classes socioeconómicas, entre grupos raciais, e este tipo de interferências legais tendem a piorar os resultados dos cuidados de saúde para as populações historicamente oprimidas“.
Haverá certamente impugnações contestações a este tipo de restrições que tornam mais difícil para os pacientes obter os medicamentos de que necessitam, mesmo que estes não estejam a ser utilizados para fins abortivos. Esta semana, o Gabinete dos Direitos Civis do Departamento de Saúde e Serviços Humanos divulgou novas orientações declarando que os farmacêuticos não podem recusar pacientes com prescrições de medicamentos que possam pôr fim a uma gravidez, incluindo o metotrexato, misoprostol, e mifepristone. Esta nova diretiva substituiria presumivelmente quaisquer leis em torno dos direitos dos farmacêuticos a recusarem-se a preencher um guião por razões de “consciência”, que existem em certos estados.
Apesar da resposta da administração, disse Rebecca, a CVS não atualizou o memorando que enviou nem deu orientações adicionais aos seus farmacêuticos. “Não ouvi nada desde esse memorando inicial”, observou ela. “Não sei se eles mudariam alguma coisa, uma vez que estou num estado muito rigoroso onde as multas e o tempo de prisão [são] a punição. Querem ter a certeza de que protegemos a nossa retaguarda”.
____________
A autora: Laura Weiss forma parte da equipa digital de The New Republic e anteriormente foi editora chefe do North American Congress on Latin America, o NACLA. É licenciada em Literatura Comparada, Estudos Hispânicos pelo Oberlin College e mestre em Estudos Americanos e das Caraíbas pela New York University.