Espuma dos dias — Uma grotesca distorção de filantropia. Por Robert Reich

Seleção e tradução de Francisco Tavares

4 min de leitura

Uma grotesca distorção de filantropia

 Por Robert Reich

Em 29 de Novembro de 2022 (original aqui)

 

A excêntrica ética que consiste em procurar ganhar muito dinheiro para poder doá-lo.

 

Caros amigos,

Hoje é Terça-Feira de Donativos – um dia para centrar-se em donativos benéficos pessoais para causas dignas.

Mas aquilo de que eu realmente quero falar hoje é algo muito diferente da caridade, embora muitas vezes confundido com ela: chama-se “altruísmo eficaz”. Conhecido como EA [effective altruism] para os seus praticantes, o altruísmo eficaz insta as pessoas a doarem uma grande parte dos seus rendimentos.

Tudo bem até onde vai. Mas a EA tem ido muito mais longe.

Um dos proponentes mais influentes do EA é o filósofo de Oxford William MacAskill, que tem exortado os jovens a procurarem empregos altamente remunerados nas finanças (ou em qualquer outro lugar onde possam ganhar muito dinheiro) por razões éticas, porque podem então doar uma grande parte dos seus rendimentos a causas dignas. Por exemplo, se te convertes num magnata dos fundos de cobertura, diz MacAskill, podes doar grandes somas – e criar muito mais bem – do que podes como trabalhador social.

Ou, para tomar um exemplo diferente, MacAskill argumenta que um jovem preocupado com os pobres do mundo poderia tornar-se médico num país pobre e possivelmente salvar o equivalente a 140 vidas na sua carreira médica. Mas se aceitar um emprego que lhe paga centenas de milhões de dólares, e depois doar uma grande parte de forma inteligente, poderia salvar dez vezes mais vidas.

Parece lógico. Mas esperem.

A lógica utilitária da MacAskill deixa de fora os custos sociais associados à forma como um jovem talentoso pode fazer montes de dinheiro em primeiro lugar. (Um cartão vermelho: Elon Musk afirma que a filosofia de doação de MacAskill é semelhante à sua própria filosofia).

A lógica de MacAskill também não capta a influência corruptora dos fundos especulativos, do capital privado, das cryptomoedas, ou de outras instituições ultra-lucrativas sobre as pessoas que as integram. Mesmo que tenhas impulsos caritativos no início, uma vez rodeado de zombies movidos por dinheiro, podes facilmente perder esses impulsos.

Considere Sam Bankman-Fried – um praticante declarado de EA – cujo esquema de criptografia off-shore Ponzi FTX acabou de entrar em colapso, arrastando consigo milhares de milhões de dólares de poupança dos clientes.

Antes do colapso, o Bankman-Fried valia 24 mil milhões de dólares e comprometeu-se a doar uma grande parte para as causas do EA.

Em Fevereiro último, Bankman-Fried criou o fundo filantrópico FTX Future Fund para pôr em prática as suas ideias de EA, nomeando William MacAskill como conselheiro.

Alguns dos fundos do FTX foram para anúncios elegantes, apregoando a sua dedicação à “mudança social positiva” (tal como o que publiquei aqui, apresentando a supermodelo de passarela Gisele Bündchen, que apareceu no The New Yorker). “Sempre que alguém está disposto a comprometer-se a mudar, eu estou disposta a ajudar”, disse Bündchen na conferência SALT Crypto, em Nassau, Bahamas, em Abril passado. “Sam está a fazer uma declaração tão importante com isto, e eu achei isso inspirador”.

Inspirador?

 

A FTX gastou cerca de $20 milhões na campanha publicitária (apresentando outras celebridades como Tom Brady) e comprou os direitos de nomeação para a arena do Miami Heat por $135 milhões.

O Bankman-Fried e outros executivos da FTX também deram quase 72 milhões de dólares aos legisladores de ambas os partidos durante as eleições intercalares de 2022 – garantir um “clima de negócios favorável” (também conhecido como regulamentação zero) para a sua bolsa de criptomoedas.

A caridade é importante, e espero que seja generoso hoje, e em todos os outros dias.

Mas e se a caridade por parte dos ultra-ricos for apenas uma cobertura para a sua ganância? Não nos deveríamos preocupar com a forma como eles acumulam as suas fortunas?

E não nos deveríamos preocupar um pouco com o que acontece às pessoas – mesmo aquelas com as melhores das intenções – que se juntam a instituições dedicadas a fazer montes de dinheiro?

Os chamados “filantropos”, como Bankman-Fried – que enganam milhões de credores, minam a confiança social e destroem a nossa democracia com os seus donativos políticos – provavelmente fizeram o mundo piorar, apesar da sua beneficência.

A 11 de Novembro, no dia em que o FTX pediu a falência, William MacAskill escreveu num comentário do Twitter:

Durante anos, a comunidade EA tem enfatizado a importância da integridade, honestidade, e o respeito das restrições morais de senso comum. Se os fundos dos clientes foram mal utilizados, então Sam não deu ouvidos; deve ter pensado que estava acima de tais considerações. Um EA de pensamento claro deveria opor-se fortemente ao raciocínio de “os fins justificam os meios”.

 

Mas não estará o raciocínio de “os fins justificam os meios” no centro da ética da MacAskill, exortando os jovens a fazer montanhas de dinheiro como banqueiros ou como magnatas da criptomoeda para que possam fazer grandes doações caritativas?

____________

O autor: Robert Reich, antigo Secretário de Trabalho dos Estados Unidos [com Bill Clinton], é professor de Políticas Públicas na Universidade da Califórnia, em Berkeley e autor de Saving Capitalism: For the Many, Not the Few e de The Common Good. O seu mais recente livro é The System: Who Rigged It, How We Fix It. É colunista no The Guardian e a sua newsletter é robertreich.substack.com

 

 

Leave a Reply