Nota de editor:
A parte I, Nos enredos do obscurantismo americano dos anos 40- o problema da espionagem, é constituída pelos seguintes textos:
Texto 1 – Sobre Haryy Dexter White, por John Simkin
Texto 2 – A Conferência de Bretton Woods de 1944, por Keith Huxen
Texto 3 – Dúvida de traição: o caso de espionagem de Harry Dexter White – a versão da CIA, por C. Van Hook
Texto 4 – Porque é que um alto funcionário dos EUA foi acusado de ser um espião soviético depois do Pearl Harbor, por Lee Ferran
Texto 5 – O Processo contra Harry Dexter White: ainda está por provar, por James M. Boughton
Seleção e tradução de Júlio Marques Mota
32 min de leitura
Parte I – Texto 5. O Processo contra Harry Dexter White: ainda está por provar
Por James M. Boughton [1]
Documento de trabalho do FMI, Agosto de 2000 (ver aqui)
Resumo
Harry Dexter White, o principal arquitecto do sistema financeiro internacional estabelecido no final da Segunda Guerra Mundial, foi indiscutivelmente o mais importante economista do governo dos EUA do século XX. A sua reputação, no entanto, tem sofrido devido a alegações de que ele espiou a favor da União Soviética. Essa acusação foi recentemente reavivada por terem sido desclassificados documentos que mostram que ele se encontrou com agentes soviéticos em 1944 e 1945.
A avaliação dessas provas no contexto da carreira de White e da sua visão do mundo lança dúvidas sobre o caso contra ele e fornece a base para uma interpretação mais benigna.
Índice
I. Introdução
II. Provas antigas
A. Incidentes na década de 1930
B. Relatórios em segunda mão
C. Culpado por associação
D. Inferências políticas
III. As transcricões VENONA
IV. Ficheiros do KGB
V. Conclusões
Referências
Harry Dexter White, sem dúvida o mais importante economista do governo dos EUA do século XX, adquiriu uma reputação bifurcada no final da sua curta vida em 1948. Pelo lado positivo, foi reconhecido juntamente com John Maynard Keynes como o arquiteto do sistema económico internacional do pós-guerra. Do lado negativo, foi acusado de trair os interesses nacionais dos EUA e de espionagem a favor da União Soviética antes e durante a Segunda Guerra Mundial. Embora nunca tenha sido acusado de um crime e se tenha defendido com sucesso tanto perante um Grande Júri federal como através de testemunho aberto perante o Comité de Atividades AntiAmericanas (HUAC) da Câmar de Representantes, as acusações foram reavivadas cinco anos mais tarde, nas fases finais da era McCarthy, e nunca morreram por completo.
Quatro livros recentemente publicados reavivaram as acusações de espionagem contra White [2]. As novas acusações baseiam-se principalmente numa série de teleg[3], e foram recentemente desclassificados e divulgados ao público.
Outros telegramas e documentos selecionados dos ficheiros do KGB da era soviética foram disponibilizados, a título oneroso, a dois escritores, Allen Weinstein e Alexander Vassiliev, pelo governo russo. Dados muito mais extensos desses ficheiros foram contrabandeados para fora da Rússia nos anos 90 por um antigo agente, Vasili Mitrokhin. Em primeira leitura, estes vários comunicados parecem oferecer novas provas condenatórias. Contudo, numa inspeção mais atenta, revelam apenas quão superficial foi sempre o caso contra White e outros economistas proeminentes do New Deal [4]. Esta conclusão é reforçada por provas ainda mais recentes que emergem dos registos do Grande Júri de 1948 que foram desclassificados e divulgados em Outubro de 1999.
Uma avaliação dos registos deve ser feita no contexto próprio. Harry White, filho de imigrantes judeus lituanos, nasceu em Boston, em Outubro de 1892. Serviu no Exército dos EUA durante a Primeira Guerra Mundial, formou-se na Universidade de Stanford aos 31 anos de idade, e obteve o doutoramento em Economia pela Universidade de Harvard em 1930. Após ter lecionado durante quatro anos, primeiro em Harvard e depois no Lawrence College no Wisconsin, respondeu a uma proposta de Jacob Viner para trabalhar no Tesouro dos EUA na nova Administração de Franklin Roosevelt. Aí passou a maior parte da sua carreira e acabou por subir ao mais alto nível da Administração, o de Secretário Adjunto [5].
Embora White tenha publicado muito pouco, o âmbito das suas contribuições económicas foi extenso, e uma análise do mesmo estaria para além do âmbito deste artigo. Especialmente durante os seus primeiros seis anos no Tesouro (1932-38), escreveu um grande número de relatórios e memorandos internos sobre questões monetárias domésticas e internacionais que mostravam que ele era um New Dealer pragmático e um internacionalista empenhado. (Mais tarde, as suas responsabilidades administrativas tornam difícil para uma pessoa externa ao meio separar o pensamento próprio de White do pensamento do seu pessoal). Ele tinha um instinto orçamental keynesiano, mas tinha uma visão mais conservadora da política monetária. Argumentou contra um regresso ao padrão-ouro internacional, alegando que este proporcionava pouca flexibilidade e não tinha conseguido estabilizar os preços exceto para períodos muito longos. O dólar, contudo, deveria ser ligado ao ouro de uma forma menos rígida, para incutir confiança e evitar excessos políticos. Defendeu a concessão de assistência financeira aos países necessitados, mas apenas se estes conseguissem demonstrar capacidade para a sua utilização adequada e manter a disciplina política.
Quando os Estados Unidos entraram na guerra em Dezembro de 1941, o Secretário do Tesouro Henry Morgenthau, Jr., colocou White a cargo de todas as análises económicas internacionais. White elaborou quase imediatamente um plano, no qual já tinha estado a trabalhar, para criar a instituição que se tornou o Fundo Monetário Internacional. Esse plano, em vez do plano concorrente desenvolvido por Keynes do lado britânico, teve uma influência determinante no resultado final alcançado. Quando o Fundo se tornou operacional em 1946, o Presidente Truman nomeou-o para ser o primeiro Diretor Executivo dos EUA. A saúde de White deteriorou-se então rapidamente, e ele demitiu-se após um ano [6]. Em Agosto de 1948, três dias após o seu dramático testemunho perante o HUAC, ele morreu de ataque cardíaco.
A partir do registo histórico, é fácil reconstruir o caso pré-VENONA contra o White. Compreendeu três incidentes alegadamente ocorridos entre 1936 e 1938; três relatos em segunda mão de ex-comunistas; a aparência suspeita de alguns amigos, colegas e conhecidos de White; e as inferências retiradas de algumas das posições políticas de White.
A. Incidentes na década de 1930
O primeiro incidente foi a aceitação por parte de White de um tapete oriental, que lhe foi dado por um amigo que atuava como intermediário de um agente sénior da inteligência soviética [7]. O agente, o Coronel Boris Bykov, estava em contacto regular com Whittaker Chambers, que na altura era um membro ativo do Partido Comunista Americano. Chambers testemunhou e mais tarde escreveu nas suas memórias que Bykov queria dar dinheiro a vários indivíduos para comprar os seus serviços, mas Chambers convenceu-o de que isso seria contraproducente. Em Dezembro de 1936, Bykov deu a Chambers 600 dólares para a compra de quatro tapetes. Chambers fê-lo, e deu ou vendeu pelo menos dois deles a George Silverman, um economista que tinha sido amigo de White durante muitos anos e que tinha apresentado White a Chambers. Silverman deu então um dos tapetes a White.
Embora este incidente tenha sido frequentemente interpretado como prova de que os soviéticos estavam a pagar White em troca de informações, uma leitura cuidadosa sugere o contrário. Silverman testemunhou mais tarde sob juramento que Chambers lhe tinha dito que tinha obtido os tapetes a partir de uma “ligação” no ofício. Ele, por sua vez, deu um dos tapetes a White como presente pessoal, em agradecimento por o terem deixado viver sem aluguer na sua casa durante dois meses [8]. Uma vez que, por declarações do próprio Chambers, Bykov apenas teve conhecimento de White naquela altura e foi através de Chambers, é evidente que a tentativa de dar dinheiro a White não foi em troca de serviços, mas sim com o objetivo de assegurar informações futuras. Nenhuma prova direta ou mesmo circunstancial sustenta as alegações de que White sabia que o tapete era intencional como suborno do KGB [9] ou que alguma vez fez algo em troca disso.
Em segundo lugar, Chambers testemunhou que em Agosto de 1937 visitou White numa casa em New Hampshire onde os White estavam de férias, para discutir uma proposta que White estava a preparar sobre a forma como a União Soviética deveria reformar o seu sistema monetário. Algum tempo mais tarde, White alegadamente deu tal relatório a Chambers, aparentemente através de um intermediário [10].
Chambers alegou então ter transmitido o documento a Bykov. Nada neste incidente – que pode muito bem não ter acontecido – pode ser interpretado como espionagem, mas foi citado como um exemplo dos contactos indiretos de White com o KGB e das suas simpatias com a União Soviética.
O terceiro incidente ocorreu no início de 1938. White redigiu várias páginas de notas sobre uma variedade de questões internacionais, algumas das quais envolviam informação confidencial e outras eram meramente especulativas [11]. As notas parecem registar os seus pensamentos e impressões de reuniões ou leituras durante um período de tempo, uma vez que não formam uma narrativa relacionada ou transmitem informação de qualquer forma organizada. Chambers testemunhou que White lhe deu estas notas em 1938, e que ele (Chambers) deu uma cópia a um contacto soviético e escondeu o original. Chambers deu os papéis ao Departamento de Justiça uma década mais tarde, em 1948. Não se sabe se White ou outra pessoa com acesso ao gabinete de White os entregou a Chambers. Se White lhos deu, a estrutura e o conteúdo aparentemente aleatórios das notas tornam o propósito do gesto difícil de entender.
Em ambos estes últimos incidentes, os únicos em que Chambers afirmou ter obtido documentos especificamente descritos de White, o material eram os próprios escritos de White, não documentos governamentais. Além disso, a alegação de Chambers de que White lhe deu estes documentos diretamente é contrariada pelo seu próprio testemunho juramentado perante o Grande Júri, durante o qual afirmou: “Penso que White nunca me deu pessoalmente material [12] . Chambers alegou também que White deu documentos oficiais a intermediários para lhos darem a ele durante um período de vários anos. Estas alegações, contudo, não são apoiadas por quaisquer detalhes específicos de tempo ou conteúdo, e não são corroboradas [13]. Mesmo que as alegações sejam aceites pelo seu valor facial, é impossível saber se White deu efetivamente documentos a esses indivíduos, se eles os obtiveram sem o seu conhecimento, ou se obtiveram cópias no decurso normal das atividades governamentais.
B. Relatos em segunda mão
Para além destes incidentes, relatos em segunda mão de que White tinha fornecido informações aos serviços secretos soviéticos no final da década de 1930 foram fornecidos independentemente por Chambers, por uma outra ex-comunista americana chamada Elizabeth Bentley e por um desertor soviético chamado Alexander Barmine [14].
Segundo alguns relatos, o relatório mais antigo pode ter sido feito por Chambers em Setembro de 1939, pouco depois de Chambers ter deixado o Partido Comunista. Acompanhado por um jornalista chamado Isaac Don Levine, Chambers visitou Adolf Berle (Secretário de Estado Adjunto) na casa deste último e nomeou várias pessoas como espiões soviéticos, comunistas ou simpatizantes. Berle tomou extensas notas durante a reunião e não incluiu o nome de White na lista. Após a reunião (aparentemente muito tempo depois), Levine escreveu as suas próprias notas e incluiu White. Tanto Berle como Chambers negaram mais tarde que Chambers tinha nomeado White, embora Chambers tenha afirmado que estava a proteger White apenas porque nessa altura White tinha deixado de cooperar com os soviéticos [15].
Aparte este episódio controverso, o primeiro relato sério feito às autoridades americanas veio mais tarde de Chambers, que disse ao FBI em Março de 1945 que White era um “membro subalterno [do Partido Comunista], mas muito tímido”, que contratava membros do Partido para seus assistentes no Departamento do Tesouro [16]. A alegação bastante vaga de “membro subalterno ” é contrariada pelo testemunho posterior de Chambers, em que o descreveu não como um membro do Partido, mas como um “companheiro de viagem” [17]. É verdade que alguns dos assistentes de White no Tesouro parecem, à luz dos telegramas VENONA discutidos abaixo, ter sido comunistas ou espiões ou ambas as coisas. Se White sabia isso não se sabe.
Elizabeth Bentley deu ao FBI uma longa lista de nomes em Novembro de 1945, um dos quais era White. Bentley nunca tinha conhecido White, mas conhecia pessoas que trabalhavam para ele ou que o conheciam, eram membros do Partido, e eram fornecedores ativos de documentos classificados e informações relacionadas [18]. Quando foi ao FBI como informadora, nomeou pessoas que variavam entre as que conhecia como espiões e as que conhecia apenas como amigos ou colegas dos seus conhecidos diretos. Alguns eram culpados; outros eram inocentes. Sem corroboração, a sua lista de nomes foi útil apenas como ponto de partida para uma investigação mais aprofundada. O FBI transmitiu a informação à Casa Branca, com uma nota indicando o estado preliminar da investigação [19]. O Presidente Truman não tomou qualquer medida a este respeito, e em Janeiro de 1946, demonstrou a sua confiança continuada em White, nomeando-o para ser o Diretor Executivo dos EUA no FMI [20].
Finalmente, em Dezembro de 1948, um desertor soviético chamado Alexander Barmine disse ao FBI que, mais de dez anos antes, se tinha encontrado em Paris com outro desertor, o General Walter Krivitsky. Afirmou que Krivitsky tinha nomeado White, juntamente com várias outras pessoas, como fontes soviéticas nos Estados Unidos [21]. Aparentemente, não deu quaisquer pormenores e não ofereceu qualquer corroboração a este relatório em segunda mão. Não se sabe se a recordação de Barmine foi exata ou se foi motivada pela intensa publicidade dada ao testemunho de White em Agosto de 1948 e à sua subsequente morte.
Para além destes relatórios quase contemporâneos, um agente soviético chamado Vitaliy Pavlov publicou um relato das suas actividades de espionagem em tempo de guerra num periódico dos serviços secretos russos em 1995 [22]. Pavlov afirmou ter-se apresentado a White em 1941 como estudante de um sinólogo que White tinha conhecido dois anos antes. (O “Sinólogo” era na realidade um agente do KGB, Iskhak Akhmerov, que se tinha encontrado com White através de um espião anónimo que trabalhava no Tesouro dos Estados Unidos). No decurso da sua única reunião, durante o almoço, Pavlov instou White a promover uma forte ação dos EUA contra o Japão. Uma vez que White e Morgenthau já o estavam a fazer, a reunião foi agradável e, na opinião de Pavlov, bem sucedida. Pavlov negou explicitamente que White tinha alguma vez sido um agente dos serviços secretos soviéticos. Era um funcionário importante com opiniões simpáticas, que era importante conhecer e tentar influenciar, mas não era um agente [23].
Nada neste incidente poderia eventualmente ser interpretado como inculpatório. O encontro com funcionários soviéticos foi uma parte regular das funções oficiais de White no Tesouro durante toda a década de 1940, e ele encontrou-se frequentemente com outros russos também. Entre outros, encontrou-se frequentemente de 1941 a 1944 com Andrei Gromyko, tanto quando Gromyko era o principal adjunto na embaixada soviética em Washington, como quando era embaixador. Nessas reuniões, White era normalmente acompanhado por William Ludwig Ullmann, o seu especialista soviético no Tesouro. Ullmann foi mais tarde descoberto como sendo um espião, mas não há qualquer base para concluir que White o conhecia como tal. Ullmann poderia muito bem ter marcado encontros com outros agentes soviéticos fazendo-se passar por oficiais legítimos ou homens de negócios, tais como Akhmerov.
C. Culpa por associação
Como economista de New Deal de origem liberal asquenaze, White rodeou-se naturalmente de amigos e colegas de visões e origens semelhantes. Algumas das suas escolhas foram infelizes ou piores, ou porque as suas opiniões esquerdistas sobre economia e as suas associações com comunistas os transformaram em párias do pós-guerra na era McCarthy ou, em alguns casos, porque estavam a espiar para a União Soviética.
Exemplos notáveis de economistas marxistas entre os colegas de White foram Frank Coe e Solomon Adler. Coe trabalhou para White no Tesouro entre 1934 e 1946, com passagens por outras agências e em postos académicos, acabando por ser o sucessor de White como Diretor da Divisão de Assuntos Monetários. Em 1946, ele tornou-se Secretário do FMI. Toda a carreira de Coe foi distinta e essencialmente sem controvérsia, exceto que ele foi acusado por duas pessoas que nunca o tinham conhecido: Chambers apontou-o como simpatizante comunista em 1939, e Bentley apontou-o como membro do Partido em 1945 [24]. Em 1948 testemunhou perante o HUAC e negou ambas as acusações. Quatro anos mais tarde, foi intimado a depor perante um Grande Júri Federal e uma subcomissão do Senado que estava a investigar alegadas filiações comunistas de cidadãos americanos que trabalhavam para as Nações Unidas e outras organizações internacionais. Nessas ocasiões, confrontado com a possibilidade de ser forçado a implicar outras pessoas que outrora poderiam ter sido comunistas, Coe citou o seu direito constitucional ao silêncio e recusou-se a responder a perguntas sobre as suas próprias filiações. Consequentemente, foi forçado a demitir-se do seu cargo no Fundo. Esse registo e as contínuas investigações do FBI e do Congresso tornaram-lhe impossível encontrar emprego produtivo nos Estados Unidos. Em 1958, após longos esforços para encontrar trabalho em vários países, Coe mudou-se para a China, onde passou o resto da sua vida.
Solomon Adler, cidadão britânico naturalizado estado-unidense, era um grande amigo de Coe que também trabalhou para White no Tesouro no final da década de 1930. Durante a guerra, ele foi designado como representante do Tesouro na China. Na era McCarthy, regressou a Inglaterra. Em 1962, mudou-se para Pequim e juntou-se a Coe num círculo de expatriados que trabalhavam com o governo [25].
Mais seriamente, quatro dos amigos ou associados de White podem ter-se envolvido activamente em actividades de espionagem: Nathan Gregory Silvermaster, Ludwig Ullmann, Harold Glasser, e George Silverman. [26]
Silvermaster, um amigo de White, era um economista que trabalhava no Departamento de Agricultura e outras agências governamentais. Bentley nomeou-o, juntamente com a sua esposa, como chefe do anel de espionagem com o qual ela estava em contacto direto. Numerosas referências nos telegramas VENONA corroboram esse testemunho e confirmam o papel do Silvermaster como espião. Estes telegramas revelam também que Silvermaster procurou ativamente ser a principal fonte para recolher informações de White. Quando questionado sobre Silvermaster pelo HUAC em 1948, White reconheceu a sua amizade, mas negou saber que era comunista. Muito se disse do facto de White ter jogado ténis de mesa na cave do Silvermaster, onde Ullmann (um fotógrafo amador de sucesso) manteve um laboratório de processamento fotográfico que ele aparentemente também utilizou para duplicar documentos a serem entregues aos contactos soviéticos.
Ullmann, que durante vários anos viveu com os Silvermasters trabalhou para White entre 1939 e 1942. Passou então grande parte da guerra como oficial da Força Aérea do Exército no Pentágono, após o que Coe o recontratou para um emprego mais tranquilo. Em 1948, Bentley testemunhou que tinha conhecido pessoalmente Ullmann e que ele tinha sido um agente ativo para os soviéticos. Em 1956, após ter passado seis meses na prisão por desrespeito ao tribunal (em punição por se recusar a responder a perguntas), Ullmann negou sob juramento que alguma vez tinha sido comunista ou que tinha sido espião. Os telegramas VENONA, contudo, fornecem provas corroborantes das acusações de Bentley e mostram que ele informou regularmente os contactos soviéticos sobre os planos e desenvolvimentos militares.
Glasser trabalhou para White durante o final da década de 1930 e início da década de 1940. Em Dezembro de 1941, os Serviços Secretos relataram ao Tesouro que Glasser poderia estar envolvido com comunistas, mas White pensou que a acusação era espúria e não tomou qualquer medida em relação ao relatório. Vários telegramas VENONA mencionam Glasser ou pelo nome ou pelo nome de código “Ruble”. Estes telegramas mostram convincentemente que ele era um membro do Partido Comunista e uma fonte regular de documentos e informações para os agentes soviéticos. Em 1945, Silvermaster informou ao seu contacto soviético que pensava poder persuadir White a nomear Glasser como Chefe da Divisão de Investigação Monetária quando White passou desse cargo para Secretário Assistente. (Esse esforço, se aconteceu, falhou. O trabalho foi para Coe, e só passou para Glasser quando Coe foi para o FMI no ano seguinte).
Silverman – o homem que deu a White o famigerado tapete em 1936 – nunca trabalhou para ele, mas foi um amigo de longa data que remontava aos seus dias de estudante em Stanford. Mantiveram uma estreita amizade ao longo dos anos de White em Washington, onde Silverman trabalhou no Conselho de Reforma dos Caminhos-de-Ferro e depois como conselheiro civil no Pentágono. Silverman era conhecido por Bentley e Chambers como sendo um agente soviético, uma acusação corroborada por vários telegramas VENONA.
D. Inferências políticas
Na sobrecarregada atmosfera anticomunista dos Estados Unidos no final dos anos 40 e início dos anos 50, estes relatórios circunstanciais e em segunda mão e associações questionáveis eram mais do que suficientes para tomar White como um traidor. A sua reputação ficou ainda mais manchada quando as pessoas começaram a interrogar-se se algumas das suas posições políticas poderiam ter sido influenciadas pelas simpatias soviéticas. Entre essas alegações destacam-se o plano Morgenthau de desindustrialização da Alemanha, a relutância de White durante a guerra em fornecer grandes somas de dinheiro do Tesouro dos EUA ao governo nacionalista chinês, o seu papel no fornecimento à União Soviética das chapas para a impressão da moeda do pós-guerra, e certos aspetos da conceção do FMI [27].
Morgenthau, White, e outros altos funcionários do Tesouro desenvolveram o plano Morgenthau no final do Verão de 1944 para implementar um objetivo do governo dos EUA para os aliados de impedir a Alemanha de reconquistar o poder industrial. Como parte de uma rendição antecipada, a Alemanha teria de concordar em converter grande parte da sua economia em agricultura. Este plano ingénuo teria criado um vácuo na economia europeia que teria inibido grandemente tanto a recuperação europeia como a reintegração da Alemanha nos assuntos mundiais. Alguns funcionários viram imediatamente o que mais tarde se tornaria óbvio: o plano poderia ter exacerbado o vácuo de poder dentro do qual a União Soviética foi capaz de afirmar um controlo efetivo sobre grande parte da Europa de Leste após a guerra. Por essas razões, teve a oposição da Grã-Bretanha, nunca se tornou uma política oficial da Administração, e foi logo abandonado.
Uma vez surgidas as alegações de simpatia de White pela União Soviética, as fraquezas do Plano Morgenthau foram apresentadas para demonstrar que ele tinha utilizado a sua posição no Tesouro para fazer avançar os interesses soviéticos. Isso, porém, não era claramente a intenção de White. Em 1944, White apoiou a opinião do General Eisenhower, de que a União Soviética estaria tão preocupada com a sua própria reconstrução que seria incapaz durante muitos anos de dedicar os seus recursos à expansão para o exterior. Além disso, tentou sem sucesso suavizar o plano, permitindo à Alemanha reconstruir as indústrias no Ruhr sob supervisão internacional; Morgenthau opôs-se a essa ideia com firmeza, argumentando que “quero tornar a Alemanha tão impotente que ela não possa forjar os instrumentos da guerra ” [28]. Tanto Morgenthau como White (e Roosevelt, aliás) foram impulsionados, e até certo ponto cegados, pelo seu intenso ódio e medo da Alemanha nazi. Essa resposta emocional é suficiente para explicar a flutuação do plano, sem qualquer recurso a intrigas complexas. Já em 1938 e depois durante toda a guerra, White favoreceu dar assistência económica ao governo nacionalista chinês chefiado por Chiang Kai-shek. No entanto, ele também expressou frequentemente preocupações de que a assistência em dinheiro pudesse ser mal utilizada ou cair em mãos inimigas. Após o governo dos EUA ter aprovado grandes empréstimos em dinheiro, White tentou manter o controlo sobre a forma como o dinheiro seria utilizado, tanto através de condições explícitas como através do desembolso de fundos apenas quando necessário. Após a guerra, os críticos de White aproveitaram essa abordagem cautelosa e interpretaram-na como parte de um esquema para minar os nacionalistas em favor dos comunistas chineses. Não existem provas que sugiram que White nutria tais simpatias. Em todo o caso, a sua posição sobre esta questão esteve no centro das atenções no seu tempo, e ela decorria de uma avaliação precisa da corrupção e das fraquezas administrativas do governo nacionalista.
O fornecimento de placas para a impressão de papel moeda à União Soviética em 1944 tornou-se mais tarde um dos principais temas irritantes para os republicanos no Congresso dos Estados Unidos. Como parte do plano de ocupação da Alemanha após os desembarques do Dia D, o Tesouro organizou a impressão e distribuição de “marcos de ocupação” como um substituto dos Reichsmarks alemães. Uma vez que a União Soviética faria parte da força de ocupação aliada, o governo dos EUA acedeu relutantemente ao seu pedido de imprimir o seu próprio fornecimento da moeda. Esta decisão, que poderia ter tido vantagens económicas substanciais para os soviéticos, pode ter sido compreensível no contexto de um esforço conjunto de guerra, mas após a guerra pareceu uma capitulação injustificável. Independentemente do que se possa concluir sobre a sabedoria da decisão, não existem provas que sugiram que esta tenha sido motivada a não ser pelo desejo de manter a aliança contra Hitler unida e evitar empurrar a União Soviética para imprimir a sua própria moeda de ocupação concorrente.
Finalmente, alguns adversários do FMI afirmaram no início dos anos 50 que White tinha redigido os Artigos de Acordo do Fundo de modo a favorecer os interesses soviéticos em detrimento dos ocidentais. Em particular, White tinha concordado com um pedido soviético em Bretton Woods de que os países membros não precisavam de procurar a concordância do Fundo em mudanças no valor das suas moedas, se tal mudança não afetasse as posições de pagamento de outros países membros, Essa disposição era importante para os soviéticos devido à prevalência de acordos bilaterais em grande parte do seu comércio. White concordou com ela porque pensava que a adesão soviética ao Fundo seria uma parte importante de um esforço global para promover a cooperação económica e política entre o governo soviético e outros governos aliados. Defendeu aberta e frequentemente esse argumento, e a adesão soviética era um objetivo estabelecido da política oficial dos EUA. Para argumentar contra a validade da motivação de White nesta questão, é necessário partir do princípio de que qualquer coisa favorável à União Soviética era necessariamente contra os interesses dos EUA, um conceito totalmente alheio a White e à Administração Roosevelt. No caso, a liderança soviética não considerou as vantagens de pertencer ao Fundo suficientes para superar os perigos percebidos de pertencer a uma organização dominada pelos EUA, e decidiu não aderir [29].
III. AS TRANSCRIÇÕES VENONA
Embora o catálogo de acusações acima referido revele uma certa falta de discernimento ou de previsão nas relações de White com a União Soviética, não contém claramente nada que possa ser interpretado como culpável na análise mais calma de um meio século de reflexão. Se alguém é inocente até prova em contrário, então White é obviamente inocente quando julgado a partir das provas que estavam disponíveis aos seus próprios pares. O registo do Grande Júri, que era do conhecimento dos responsáveis pela aplicação da lei mas não dos observadores contemporâneos, apoia ainda mais essa conclusão. Nos anos 90, porém, novas provas tornaram-se disponíveis através da libertação pública de cerca de 5.000 telegramas parcialmente descodificados enviados entre Moscovo e funcionários dos serviços secretos soviéticos nos Estados Unidos, entre 1940 e 1948. Quinze desses telegramas, se a análise for correta, mencionam White pelo menos indiretamente [30]. O que é que podemos aprender com eles, quer seja para confirmar ou para se acrescentar ao ficheiro pré-VENONA?
Primeiro, os telegramas confirmam que White se encontrou frequentemente com funcionários soviéticos em 1944 e 1945. Como já foi referido, tais reuniões foram uma parte regular e importante das funções oficiais de White no Tesouro dos Estados Unidos durante todo o período de guerra. A União Soviética foi um aliado chave dos EUA na guerra, White tinha um interesse de longa data no país, e a coordenação das políticas internacionais era uma prioridade para o Secretário Morgenthau. Em Janeiro de 1944, o Tesouro emitiu um comunicado de imprensa anunciando o início de uma série de reuniões “sobre problemas monetários do pós-guerra”, especificamente para discutir a possibilidade da participação soviética na Conferência Monetária e Financeira das Nações Unidas, que se realizaria em Bretton Woods, em Julho. Estas reuniões continuaram até Maio e envolveram vários soviéticos e funcionários de várias agências governamentais dos Estados Unidos. White foi o chefe da delegação dos EUA nestas reuniões bilaterais, e reuniu-se com os seus homólogos soviéticos, tanto a nível social como em reuniões oficiais.[31].
Depois de Bretton Woods, White continuou a ter contactos regulares em conjunto com a ratificação soviética dos Artigos de Acordo do FMI e mais tarde com a participação soviética e americana na conferência de Abril-Junho de 1945 em São Francisco para estabelecer as Nações Unidas. À luz dessa sequência de acontecimentos, não é surpreendente que os telegramas referentes a reuniões ou conversas com White comecem em Abril de 1944 e terminem abruptamente após a conferência de São Francisco.
Em segundo lugar, os telegramas confirmam que procurar informação vinda de White era um objetivo importante para o KGB. Foi-lhe atribuído um nome de código: primeiro Advogado (ou Jurista, dependendo da interpretação do tradutor), e mais tarde Richard. O uso de um nome de código não implica nada de sinistro, porque outras figuras públicas, incluindo Morgenthau (“Nabob”) e Roosevelt (“Kapitan”) foram tratadas de forma semelhante, mas a troca periódica de nomes sugere que o KGB estava a tentar proteger uma valiosa fonte de informação [32]. Além disso, o KGB considerou oferecer dinheiro a White , procurou formas de ajudar a pagar a educação da sua filha, e instruiu agentes para se manterem em contacto com ele em São Francisco. White pode ter querido apenas ajudar a manter os soviéticos informados, mas eles obviamente desejavam e esperavam segredos mais profundos.
Em terceiro lugar, os telegramas confirmam que os russos tiveram grande dificuldade em obter informações de White e que a maior parte do que receberam veio indiretamente. Até 1944, o canal principal era Silvermaster. O que quer que ele pudesse vir a saber com o seu amigo White, ele transmitiria aos contactos soviéticos. Chambers referiu-se repetidamente à frustração dos seus contactos porque sentiam que estavam a receber muito pouca informação útil desta forma [33]. Então, em 1944 e 1945, depois de White ter começado a reunir-se com funcionários soviéticos a respeito das conferências de Bretton Woods e São Francisco, três telegramas referem-se a reuniões entre White e um agente soviético. O agente, que foi identificado apenas pelo nome de código “Koltsov”, poderia muito bem ter sido um membro da delegação com quem White se reunia [34]. Um desses telegramas (1 de Outubro de 1944) relata apenas que uma reunião entre White e Koltsov tinha perturbado Silvermaster, que queria continuar a ser o único canal entre White e os soviéticos. Mas a frustração continuou. No último telegrama que menciona White, enviado de São Francisco a 8 de Junho de 1945, apenas um pequeno fragmento pertencente a White foi descodificado, dizendo “White … (como) um tolo”.
Em quarto lugar, os telegramas confirmam que White foi indiscreto ao discutir questões políticas com os soviéticos. O primeiro telegrama VENONA a mencionar White aparece três meses depois de White ter começado a reunir-se com funcionários soviéticos para se preparar para Bretton Woods. O fragmento descodificado (com nomes reais substituindo nomes de código) diz: “De acordo com os dados de White, [Secretário de Estado] Cordell Hull numa conversa com [o Vice-Presidente] Henry Wallace abordou a questão de nos conceder um empréstimo de 5 mil milhões de dólares. A ideia agradou a Wallace com quem ele a discutiu. “O FBI identificou o seu autor como Stepan Apresyan, chefe do escritório do KGB em Nova Iorque. Só por adivinha se pode tentar perceber o sentido da frase estranha, “dados de White”, se esta se refere a uma conversa entre White e um funcionário soviético, uma discussão durante ou à margem das negociações pré-Bretton Woods, ou ser um documento dado ao autor ou por White ou por outra pessoa. Em qualquer caso, uma vez que White não teria tido conhecimento de uma conversa entre o Vice Presidente e o Secretário de Estado, parece que ele transmitiu um relato em segunda mão. Este relatório chegou numa altura em que White estava a tentar persuadir a Administração a oferecer condições favoráveis à União Soviética através de um grande empréstimo. Para ele manter os seus contactos soviéticos informados sobre o progresso desse esforço teria sido consistente com os seus normais hábitos de trabalho [35].
Os telegramas VENONA relatam os resultados das conversas entre White e agentes russos em duas ocasiões: com o agente não identificado “Koltsov” pouco depois da conferência de Bretton Woods em Julho de 1944, e com um ou mais russos durante a conferência de São Francisco em Maio de 1945. Koltsov relatou que White tinha discutido uma vasta gama de tópicos económicos e políticos: Operações Lend-Lease [36], planos para lidar com a economia alemã após a guerra, política comercial do pós-guerra, progressos na obtenção de um empréstimo à União Soviética, planos para uma próxima viagem à Europa, atitudes do governo em relação à Finlândia e Polónia, e a probabilidade de Roosevelt ser reeleito. O telegrama sugere que Koltsov pediu mas não obteve um documento sobre a Lend-Lease. Concordaram em reunir-se novamente dentro de algumas semanas, mas tendo em conta os riscos envolvidos, White propôs que eles se reunissem para conduzir o seu carro
Koltsov apresentou tudo isto aos seus superiores como um exemplo do “trabalho connosco” de White, mas parece provável que White o tenha visto em termos mais benignos, como um meio de manter um aliado informado dos desenvolvimentos pertinentes. Não foram relatadas mais conversas com Koltsov, mas White aparentemente teve discussões igualmente francas com um jornalista russo (que na realidade era um agente do KGB) em São Francisco.
IV. FICHEIROS DO KGB
Além dos telegramas soviéticos descodificados pela Agência de Segurança Nacional dos EUA, um número limitado de telegramas do mesmo período foi recentemente mostrado por funcionários dos serviços secretos russos a um antigo agente do KGB (Alexander Vassiliev) que trabalhava com um co-autor americano (Allen Weinstein) num livro sobre espionagem soviética nos Estados Unidos. Infelizmente, o uso que fizeram desses telegramas torna impossível para um leitor avaliá-los. Relativamente a White, Weinstein e Vassiliev citam vários ficheiros do KGB. Na maioria dos casos, citam simplesmente um número de ficheiro em apoio de declarações feitas no seu texto, sem darem qualquer indicação da natureza do material de origem. Uma vez que mais ninguém tem acesso ao ficheiro, um leitor tem de aceitar a atribuição inteiramente por fé. Além disso, os pontos apoiados por estas citações são gerais e acrescentam pouco à imagem que emerge de fontes menos opacas. Alegam, por exemplo, que White teve contactos com Jacob Golos (um agente soviético a trabalhar em Nova Iorque), que ele estava “nervoso”, “relutante”, e mesmo “cobarde” em reuniões com russos, e que depois de o FBI ter questionado White sobre Silvermaster em 1942, White “informou prontamente Silvermaster” (pp. 90, 158, e 161). Muito disto parece basear-se principalmente em material publicamente disponível, como os relatórios não fiáveis de Elizabeth Bentley; não é possível determinar se são apoiados por ficheiros do KGB.
Um exemplo em que os autores citam um documento nos ficheiros do KGB diz respeito a um telegrama do chefe da operação de inteligência soviética em Moscovo para o chefe da Segurança do Estado Soviético. O escritor queixa-se de que o escritório de Nova Iorque tinha sido lento na tradução e transmissão de informações do grupo Silvermaster. Como exemplo, ele observa que Nova Iorque tinha recebido em Fevereiro ou Março de 1944, mas tinha enviado apenas em 25 de Maio, material incluindo um projeto de memorando de três páginas composto por White para Morgenthau sobre alterações ao acordo soviético-americano sobre a concessão de um empréstimo à União Soviética para a reconstrução da economia nacional, etc.”. (pp. 163-64). Não é dada qualquer indicação sobre quem poderia ter dado o memorando aos soviéticos.
Weinstein e Vassiliev aparentemente não localizaram o documento em questão, mas este encontra-se nos documentos de White no Arquivo Nacional dos EUA [37]. O documento, que foi entregue por White a Morgenthau numa reunião no gabinete do Secretário a 5 de Janeiro de 1944, incluía 9 páginas de anexos, embora o telegrama se refira apenas ao próprio memorando de 3 páginas. Nessa altura, foram enviadas cópias a sete funcionários do Tesouro, incluindo um espião conhecido, Harold Glasser. Glasser poderia muito bem ter sido a fonte; ou White poderia ter considerado útil dar uma cópia a um membro da delegação com quem discutia questões monetárias; ou qualquer um dos muitos outros que teriam recebido cópias em devido tempo poderia tê-las transmitido. Mais uma vez, o incidente não fornece provas de que White estivesse envolvido em atividade ilegal.
Se nos abstrairmos do tom acusatório da prosa de Weinstein e Vassiliev, a outra citação que eles oferecem de um ficheiro não especificado é indiscutivelmente ilibatória. Em 1945, o Silvermaster queixa-se de que nenhum dos seus colegas quer trabalhar. “White ‘não passa informações ou documentos’, acreditando que o seu principal papel para a União Soviética agora era ‘dar conselhos sobre grandes questões políticas e económicas’. ” (p. 169). Tomadas na sua totalidade, as provas disponíveis indicam muito claramente que esta era a intenção de White desde o princípio .
V. CONCLUSÕES
Lido isoladamente, o registo histórico relativo às relações de Harry Dexter White com funcionários soviéticos pode ser interpretado de várias maneiras. As provas de telegramas diplomáticos soviéticos recentemente desclassificados não resolvem as ambiguidades que sempre atormentaram aqueles que procuram avaliar com justiça a vida e as contribuições profissionais de White. Aqueles que estão inclinados a inferir que ele deve ter sido comunista ou espião continuarão a fazê-lo, e aqueles que estão inclinados a inferir a inocência podem tirar conforto da ausência de culpa comprovada. O que não se deve perder neste matagal é a contradição fundamental entre a dedicação de White a promover os interesses económicos e políticos dos EUA ao longo da sua carreira e a alegação de que ele agiu secretamente para minar esses interesses em benefício da União Soviética.
Para compreender melhor o papel de White nas relações soviéticas-americanas, há que reconhecer a sua convicção de que os interesses dos dois países convergiam apesar dos seus sistemas políticos e económicos serem radicalmente diferentes. Ele era um internacionalista sem preconceitos, cujas opiniões se insurgiam cada vez mais contra uma tendência isolacionista nos Estados Unidos, especialmente após o fim da Segunda Guerra Mundial. Juntamente com o Presidente Roosevelt e o Secretário do Tesouro Morgenthau, acreditava que nenhum país poderia alcançar a prosperidade se outros países não prosperassem também, e que um crescimento global equilibrado exigia a cooperação entre governos. Na década de 1930, a relação bilateral mais importante para os Estados Unidos era com a Grã-Bretanha. A guerra, porém, enfraqueceu a economia britânica, exigiu uma aliança mais ampla, e convenceu White de que a paz e a prosperidade do pós-guerra dependiam crucialmente da relação da América com a União Soviética. Roosevelt instruiu os seus auxiliares para tratarem os soviéticos exatamente como qualquer outro aliado, e White fê-lo com plena convicção.
A pedra angular do esforço de White para assegurar a cooperação foi trazer a União Soviética para o FMI e para o Banco Mundial. Do lado britânico, Keynes mostrou-se cético quanto à possibilidade de os soviéticos conciliarem o seu sistema de planeamento central, a dependência de preços que não são preços de mercado, e a dependência do sigilo com os requisitos para a adesão ao Fundo. White partilhou o repúdio de Keynes pelo sistema soviético, mas argumentou que conceber o Fundo de modo a excluir a sua filiação seria um “erro grave”. Passou grande parte do seu tempo na primeira metade de 1944, a conduzir a conferência de Bretton Woods, negociando acordos que tornariam possível a adesão soviética. Conseguiu que a delegação soviética em Bretton Woods assinasse os Artigos de Acordo do Fundo ad referendum, mas o seu esforço falhou quando o primeiro-ministro soviético Joseph Stalin se recusou a ratificar o acordo em Dezembro de 1945. Enquanto White assistia ao desenrolar da guerra fria, lamentou profundamente esse fracasso e previu corretamente que este marcaria o início de uma rutura catastrófica nas relações entre as duas grandes potências mundiais. Tinha-se dedicado a alcançar uma grande harmonia entre o país dos seus pais e o seu mas os seus esforços e a sua vida terminaram numa amarga derrota.
Notas
[1] Este trabalho foi preparado enquanto eu estava de licença no St. Antony’s College, Universidade de Oxford. Gostaria de agradecer a Shailendra Anjaria, Bruce Craig, Stanley Fischer, Amy Knight, Roger Sandilands, e aos participantes do seminário na Universidade de Strathclyde pelos comentários sobre as versões anteriores. Este trabalho também beneficiou de muitas recordações pessoais, pelas quais agradeço a Robert Coe, David Eddy, Sir Joseph Gold, Sidney Rittenberg, Paul Samuelson, Ernest Weiss, e Gordon Williams, naturalmente aceitam plena responsabilidade pelo uso que fiz da sua amável disponibilidade.
[2] Andrew e Mitrokhin (1999), Haynes e Klehr (1999), West (1999), e Weinstein e Vassiliev (1999). Uma montanha de outros livros e artigos repetiram as acusações, mas estes quatro são significativos porque pretendem ser baseados em novas provas. Para uma análise muito mais completa e matizada de todas as provas, ver Craig (1999).
[3] VENONA era o nome de código de um projecto do governo dos Estados Unidos para interpretar telegramas soviéticos encriptados enviados entre Moscovo e estações diplomáticas nos Estados Unidos. A maioria dos telegramas foram enviados e interceptados entre 1940 e 1948 e foram pelo menos parcialmente descodificados entre 1947 e 1952. Os esforços para descodificar, traduzir e interpretar os telegramas continuaram bem até à década de 1960. A maioria dos “documentos descodificados” foram desclassificados a partir de 1996. Sobre o contexto e imagens fotográficas dos documentos, ver o site da Agência de Segurança Nacional dos Estados Unidos (www.nsa.gov).
[4] O outro economista de alto nível da administração Roosevelt que foi acusado de espionagem foi Lauchlin B. Currie, que trabalhou na Casa Branca entre 1939 e 1945. Ver Sandilands (2000) para um profundo repúdio destas acusações.
[5] Para biografia detalhada, ver Rees (1973) e Craig (1999).
[6] A saúde precária pode não ter sido a única motivação para a sua demissão. White não estava tão confortável na Administração Truman como tinha estado na de Roosevelt, e podia ganhar mais como consultor privado dos governos do que como Diretor Executivo.
[7] Para diferentes relatos deste incidente, ver Chambers (1952), pp. 413-17, Tanenhaus (1997), p. 110, Weinstein (1997), pp. 189-92, e Craig (1999), pp. 83-86.
[8] Transcrição desclassificada do Grande Juri, “US vs. John Doe” (Dezembro 15, 1948), pp. 4513-24.
[9] O termo KGB, que entrou em uso em 1954, é aqui utilizado para simplificar a referência também a operações anteriores dos serviços secretos soviéticos. Para uma cronologia da mudança de terminologia, ver Andrew e Mitrokhin (1999), p. xv. Andrew and Mitrokhin (1999), p. XV.
[10] O testemunho de Chambers sobre este incidente foi efetivamente refutado durante o julgamento por perjúrio de Alger Hiss, que alegadamente acompanhou Chambers a New Hampshire. Mais importante para o problema em questão, Chambers foi sempre vago sobre a forma como obteve o relatório. Ante o Grande Júri, declarou apenas que passou 15 minutos na casa de White e que White nunca lhe entregou pessoalmente quaisquer documentos. O seu testemunho parece implicar que Silverman lhe deu o documento, mas não é claro (transcrição, 25 de Janeiro de 1949, pp. 5632-37). As suas memórias de 1952 eram ainda mais vagas, dizendo apenas que “White o tornou parte do seu plano de reforma monetária” (p. 431). Para um relato detalhado, incluindo uma análise geral das inconsistências no testemunho de Chambers sobre material alegadamente obtido de White, ver Craig (1999), pp. 86-100.
[11] Para um relato detalhado e o texto deste documento, ver Rees (1973), pp. 76-97 e 432-35. Ver também Chambers (1952), p. 737, e Weinstein (1997), pp. 151 e 211-14. Tanenhaus (1997), pp. 304 e 439, discute este incidente, mas confunde o documento com o plano de reforma monetária acima descrito.
[12] Transcrição (25 de Janeiro de 1949), p. 5637.
[13] Diante do Grande Júri, Silverman não foi questionado especificamente se tinha dado documentos de White a Chambers, mas negou ter alguma vez falado sobre White com Chambers (transcrição, 15 de Dezembro de 1948, p. 4531).
[14] Além disso, a senhora Victor Perlo (antigo membro do Partido Comunista) forneceu informações ao governo em 1944, alegando que o seu marido, Silverman, e outros se tinham envolvido em espionagem soviética e que Silverman trabalhava através de amigos, entre os quais estava White. Aparentemente, ela não conhecia White e não foi capaz de fornecer qualquer informação específica sobre ele. O seu testemunho foi em grande parte desvalorizado devido à sua instabilidade mental. Ver Craig (1999), pp. 102-05.
[15] Ver Chambers (1952), pp. 466-70, que inclui uma transcrição das notas de Berle. Também ver Haynes e Klehr (1999), pp. 90-91), Rees (1973), pp. 84 e 86, e Weinstein (1997), pp. 291-93. Weinstein esquece-se de mencionar que as notas de Berle não implicavam White. Andrew e Mitrokhin (1999, p. 107) citam Weinstein e informam erroneamente que Berle escreveu o nome White no seu relatório, o testemunho do Grande Júri de Levine revela claramente que a inclusão do nome de White foi um pensamento posterior distante: “Não foi feito naquela noite, e não me consigo lembrar se eu próprio o recordei mais tarde, e puxei de um lápis e o escrevi, ou se as circunstâncias eram outras” (transcrição, 10 de Fevereiro de 1949, p. 6158).
[16] Ver Weinstein (1997), p. 307.
[17] Tanenhaus (1997), p. 218, citando o testemunho de 1948 de Chambers na Comissão de Atividades Antiamericanas.
[18] Ver Bentley (1951), pp. 164-66. Os contactos diretos de Bentley foram com Nathan Gregory Silvermaster, a sua esposa Helen, e William Ludwig Ullman.
[19] Ver Rees (1973), pp. 377-90. Mesmo depois do FBI ter entregue um relatório mais detalhado sobre White em Fevereiro de 1946, tudo o que alegou foi que os documentos originários de White foram fotocopiados por outros e depois entregues a agentes soviéticos. Craig (1999) descreve a investigação intensiva de acompanhamento e vigilância 24 horas por dia de White pelo FBI, que “não apresentou sequer uma réstia de provas negativas que sugerissem que White estava envolvido em espionagem” (p. 130).
[20] Keynes tinha recomendado White para Diretor Executivo, o cargo de topo na gestão do Fundo. O governo dos Estados Unidos, no entanto, preferiu ter um americano a dirigir o Banco Mundial e deixar os países europeus escolherem o Diretor-Geral. Ver Harrod (1951), p. 629, e Horsefield (1969), Vol. 1, p. 135. A própria explicação confusa de Truman dos acontecimentos, feita quase oito anos mais tarde sob pressão de ataques dos republicanos, sugeriu que ele não tinha considerado a nomeação do Director Executivo como sensível por razões de segurança nacional. Para o texto da declaração de Truman, ver New York Times (17 de Novembro de 1953). Nenhuma prova apoia a mitologia que evoluiu mais tarde, segundo a qual White foi negado o cargo de diretor-geral devido a preocupações de segurança ou de lealdade.
[21] Ver Weinstein (1997), p. 311n; baseado num relatório do FBI DE 1949.
[22] Para uma descrição detalhada do relatório, que foi publicado apenas em russo, ver Craig (1999), pp. 500-17. O relato de Pavolv é também descrito em Haynes e Klehr (1999, p 412), Para mais informações sobre Akhmerov, ver Haynes e Klehr (1999, p 391), Weinstein e Vassiliev (1999, pp. 155-56), e Andrew e Mitrokhin (1999, p. 109).
[23] Pavlov tornou este ponto ainda mais explícito numa entrevista de 1996 com Bruce Craig; ver Craig (1999),p.515n.
[24] Talvez devido a essas alegações, um agente do FBI que analisou as descodificações de VENONA sugeriu que um espião associado a Silvermaster, conhecido apenas pelo nome de código “Peak” e para o qual não foram revelados detalhes biográficos, era “possivelmente Virginius Frank Coe” (nome completo de Coe). Haynes e Klehr (1999, pp. 143 e 345) repetem a acusação como se se tratasse de um facto estabelecido. Ver os telegramas VENONA citados por eles na p. 448, nota 59. Weinstein e Vassiliev (1999, pp. 158, 162, 169, e 229) afirmam que os seus ficheiros KGB mostraram que Coe era um espião soviético, mas esses ficheiros não estão disponíveis para os investigadores. Em 1953, dois funcionários norte-americanos da Administração de Cooperação Europeia (a agência de ajuda do Plano Marshall) acusaram Coe de ter interferido nos seus esforços em 1949 para persuadir a Áustria a desvalorizar a sua moeda, alegadamente porque Coe queria promover os interesses económicos soviéticos. Uma investigação revelou que a Coe não tinha qualquer envolvimento no assunto.
[25] Sobre a vida de Coe e Adler na China, ver Rittenberg e Bennett (1993) e Galbraith (1973), pp. 48-49.
[26] Haynes e Klehr (1999, p. 139) citam uma lista de onze “fontes soviéticas” cujo emprego no Tesouro foi supostamente patrocinado pela White. Essa lista inclui alguns com quem White tinha pouco ou nenhum contacto (como Sonia Gold, que trabalhava para Glasser, e Victor Perlo, que foi contratado por Coe depois de White deixar o Tesouro) e outros que não eram fontes. Mais grave ainda, aceitam acriticamente a velha alegação de que William H. Taylor era um espião, embora nenhuma prova sustente essa acusação. Taylor foi ilibado de todas as acusações em 1956.
[27] Craig (1999) fornece uma análise exaustiva de cada uma destas acusações e conclui que todas elas são completamente infundadas.
[28] Ver Blum (1970), pp. 567-68 (para os pontos de vista de Eisenhower) e 584 (para a disputa entre Morgenthau e White). A citação de Morgenthau faz eco de uma observação ainda mais forte feita anteriormente por Roosevelt, na qual o Presidente falou metaforicamente da necessidade de “castrar o povo alemão ” (Blum, op. cit., p. 572).
[29] As negociações com os russos são descritas em Mikesell (1951). Sobre a decisão soviética de não aderir, ver James e James (1994).
[30] Sobre os telegramas VENONA ver a nota de pé de página nº 3. Os telegramas que mencionam White dividem-se em três grandes categorias. Primeiro, cinco telegramas enviados de Nova Iorque ou São Francisco para Moscovo transmitem relatos de conversas entre White e agentes soviéticos que se fazem passar por agentes económicos, homens de negócios ou jornalistas (4-5 de Agosto de 1944, e 4, 5, 13, e 26 de Maio de 1945). Em segundo lugar, quatro telegramas de Nova Iorque para Moscovo transmitem reportagens de espiões americanos que mencionam as opiniões de White (29 de Abril, 7 de Setembro, e 20 de Novembro de 1944, e 18 de Janeiro de 1945). (O telegrama de 29 de Abril é ambíguo e pode, em parte, relatar uma conversa com White). Terceiro, três telegramas de Nova Iorque (2 de Setembro e 1 de Outubro de 1944, e 18 de Janeiro de 1945), um de São Francisco (8 de Junho de 1945), e três de Moscovo a Nova Iorque (19 de Março, 29 de Março, e 6 de Abril de 1945) mencionam White de passagem ou fornecem informações de base relacionada com ele.
[31] Ver ficheiros do FMI, “Pre-Bretton Woods Meetings – Master File; Meetings with the Russian Delegation, Jan. – May 1944,” e Mikesell (1951). White descreveu os seus contactos sociais ao Grande Júri em 25 de Março de 1948 (transcrição, pp. 2739-42).
[32] As notas de Mitrokhin indicam que White recebeu anteriormente o nome de código “Kassir”, aparentemente no final da década de 1930; ver Andrew e Mitrokhin (1999), p . 106. O prefácio do seu livro descreve sucintamente a ampla utilização de nomes de código soviéticos para abranger agentes, alvos, e “decisores políticos proeminentes”. Weinstein e Vassiliev (1999, p . 165), citando um número de ficheiro KGB, afirmam que White mais tarde tinha o nome de código “Reed”.
[33] Ver Chambers (1952), p. 429.
[34] Craig (1999), p. 548n, também chega a esta conclusão.
[35] O biógrafo de Morgenthau, John Morton Blum, concluiu que White “era grosseiro, abrupto e impaciente com a oposição, que muitas vezes tentou contornar indo por fora dos canais burocráticos normais – um hábito que podia ser identificado com furtividade ou mesmo confundido com subversão. Nomeou alguns assistentes que eram quase certamente membros do Partido Comunista, … e esses assistentes, na opinião de White, eram tão livres de transmitir informações sobre a política do Tesouro aos russos como Averell Harriman, por exemplo, era livre de falar com os britânicos”. Blum (1967), p. 90.
[36] N.T. Segundo Wikipedia, o Programa Lend-Lease, foi o programa através do qual os Estados Unidos forneceram, por empréstimo, ao Reino Unido, a União Soviética, China, França Livre e outras nações aliadas, armas e outros suprimentos, entre 1941 e 1945.
[37] “Memorandum for the President. Ten Billion Dollar Reconstruction Arrangement with Russia” (January 5, 1944). NARA, Box 10.
Referências
Andrew, Christopher, and Vasili Mitrokhin, 1999, The Sword and the Shield: The Mitrokhin Archive and the Secret History of the KGB (New York: Basic Books).
Bentley, Elizabeth, 1951, Out of Bondage (New York: Devin-Adair).
Blum, John Morton, 1967, From the Morgenthau Diaries: Years of War 1941-1945 (Boston: Houghton Mifflin Co.).
___, 1970, Roosevelt and Morgenthau: A Revision and Condensation of From the Morgenthau Diaries (Houghton Mifflin Co.).
Chambers, Whittaker, 1952, Witness (New York: Random House).
Craig, Bruce, 1999, Treasonable Doubt: The Harry Dexter White Case, 1948-1953, Ph.D.Dissertation, History Department, American University (Ann Arbor, Michigan: University Microfilms).
Galbraith, John Kenneth, 1973, A China Passage (Boston: Houghton Mifflin).
Haynes, John Earl, and Harvey Klehr, 1999, VENONA: Decoding Soviet Espionage in America (New Haven and London: Yale University Press).
James, Harold, and Marzenna James, 1994, “The Origins of the Cold War: Some New Documents,” The Historical Journal, Vol. 37, No. 3, pp. 615-22.
Mikesell, Raymond F, 1951, “Negotiating at Bretton Woods, 1944,” in Negotiating with the Russians, Raymond Dennett and Joseph E. Johnson, eds. (Boston, Massachusetts: World Peace Foundation), pp. 101-16.
National Archives and Records Administration (United States); Records Group 56, Entry 360P, “Records of the Assistant Secretary of the Treasury re: Monetary and International Affairs. Chronological file of Harry Dexter White, Nov. 1934 – Apr. 1946.” (Cited herein as NARA.)
Rees, David, 1973, Harry Dexter White: A Study in Paradox (New York: Coward, McCann,& Geoghagan).
Rittenberg, Sidney, and Amanda Bennett, 1993, The Man Who Stayed Behind (New York: Simon and Schuster)
Sandilands, Roger J., 2000, “Guilt by Association? Lauchlin Currie’s Alleged Involvement with Washington Economists in Soviet Espionage,” History of Political Economy (forthcoming).
Tanenhaus, Sam, 1997, Whittaker Chambers: A Biography (New York: Random House).
Weinstein, Allen, 1997, Perjury: The Hiss-Chambers Case (New York: Random House).
____, and Alexander Vassiliev, 1999, The Haunted Wood: Soviet Espionage in America –The Stalin Era (New York: Random House).
West, Nigel, 1999, VENONA: The Greatest Secret of the Cold War (London: HarperCollins).
O autor: James M. Boughton é investigador senior da CIGI desde 2013. Foi membro do departamento de investigação do FMI de 1981 a 2012, e desde então historiador emérito. De 2001 a 2010, serviu também como director assistente no Departamento de Estratégia, Política e Revisão do FMI. Ocupou vários cargos no Departamento de Investigação do FMI. Antes de entrar para o FMI, James foi economista na Divisão Monetária da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Económico em Paris.
Autor de dois volumes sobre a história do FMI: Revolução Silenciosa, abrangendo 1979-1989, e Tearing Down Walls, abrangendo 1990-1999. Outras publicações incluem um livro sobre dinheiro e banca, um livro sobre o mercado de fundos federais dos EUA, três livros sobre tópicos do FMI que ele co-editou, e artigos em revistas profissionais sobre finanças internacionais, teoria e política monetária, coordenação política internacional e a história do pensamento económico. O seu último livro é Harry Dexter White and the American Creed: How a Federal Bureaucrat Created the Modern Global Economy (e Failed to Get the Credit) (Yale University Press, 2021).
Licenciado e doutorado em Economia pela universidade de Duke.