Seleção e tradução de Francisco Tavares
11 min de leitura
Cada vez mais americanos questionam a narrativa oficial do 11 de Setembro à medida que as evidências contradizem essa narrativa
Por Whitney Webb
Publicado por 
em 11 de Setembro de 2023 (ver aqui)
Este artigo foi originalmente publicado por MintPress News em 11 de Setembro de 2019. Voltamos a publicá-lo hoje, no 22º aniversário da tragédia do 11 de Setembro, em honra das vítimas do acontecimento e as brutais guerras que se lhe seguiram.
Hoje, o evento que definiu a política externa dos estados unidos no século 21 e anunciou a destruição de países inteiros, completa 18 anos. Os acontecimentos de 11 de setembro de 2001 permanecem gravados nas memórias dos americanos e de muitos outros, como uma tragédia colectiva que reuniu os americanos e trouxe também uma resolução geral entre eles de que os responsáveis sejam levados perante a justiça.
Embora os acontecimentos daquele dia tenham unido os americanos desta forma durante algum tempo, as diferentes trajetórias da narrativa oficial em relação às investigações independentes sobre os ataques de 11 de setembro levaram frequentemente a divisões nos anos que se seguiram a 2001, com ataques cruéis ou demissões definitivas sendo cobradas contra essas investigações.
No entanto, com 18 anos passados — e com os esforços incansáveis das famílias das vítimas, socorristas, cientistas e engenheiros — a maré parece estar a mudar à medida que novas provas continuam a surgir e apelos a novas investigações são feitas. No entanto, os media dominantes nos EUA permaneceram em grande parte silenciosos, preferindo ignorar novos desenvolvimentos que poderiam inviabilizar a “história oficial” de um dos ataques mais icónicos e devastadores que já ocorreram em solo americano.
Por exemplo, no final de julho passado [2019], comissários de um corpo de Bombeiros da área de Nova Iorque, que respondeu aos ataques e perdeu um dos seus naquele dia, pediram uma nova investigação sobre os acontecimentos de 11 de setembro. Em 24 de julho, o conselho de Comissários da Franklin Square e do Munson Fire District, que atende uma população de cerca de 30.000 pessoas perto de Queens, votou por unanimidade o seu pedido de uma nova investigação sobre os ataques.
Embora o apelo a uma nova investigação por parte de um corpo de Bombeiros de Nova York envolvido no esforço de resgate normalmente pareça interessante para os meios de comunicação que muitas vezes mobilizam os americanos para “nunca esquecerem”, o apelo dos Comissários para uma nova investigação foi recebido com total silêncio dos grandes media. A provável razão para a escassez de cobertura sobre uma votação de outra forma interessante deveu-se provavelmente ao facto de a resolução que pedia a nova investigação conter a seguinte cláusula:
“Considerando que, a esmagadora evidência apresentada na referida petição demonstra, sem sombra de dúvida, que explosivos e/ou incendiários pré-plantados — não apenas aviões e os incêndios que se seguiram — causaram a destruição dos três edifícios do World Trade Center, matando a grande maioria das vítimas que morreram naquele dia;”
No mundo pós-9/11, aqueles que fizeram tais alegações, não importa quão bem fundamentadas possam ser, foram frequentemente ridicularizados e atacados como “teóricos da conspiração” por questionarem as alegações oficiais de que os três edifícios do World Trade Center que desabaram em 11 de setembro o fizeram por qualquer motivo que não seja terem sido atingidos por aviões e pelos incêndios resultantes. No entanto, é muito mais difícil lançar esses mesmos ataques contra membros de um corpo de bombeiros que perdeu um bombeiro em 11 de setembro e muitos dos quais estavam envolvidos nos esforços de resgate daquele dia, alguns dos quais ainda sofrem de doenças crónicas em consequência da tragédia.
Outra razão provável pela qual os meios de comunicação social evitaram monoliticamente a cobertura da votação foi a preocupação de que isso levaria mais bombeiros a aprovar resoluções semelhantes, o que tornaria mais difícil que essas notícias não obtivessem cobertura nacional. No entanto, o Comissário Christopher Gioia, que elaborou e apresentou a resolução, disse aos presentes na conclusão da reunião que colocar todos os distritos de bombeiros de Nova Iorque a bordo era o seu plano de qualquer forma.
“Somos uma comunidade unida e nunca esquecemos os nossos irmãos e irmãs caídos. É melhor você acreditar que, quando todo o corpo de Bombeiros do Estado de Nova York estiver a bordo, seremos uma força imparável”, disse Gioia. “Fomos o primeiro distrito dos Bombeiros a aprovar esta resolução. Não seremos os últimos”, acrescentou.
Embora questionar as conclusões oficiais da primeira investigação federal sobre o 11 de setembro tenha sido tratado como tabu na paisagem mediática americana desde há anos, vale a pena notar que mesmo aqueles que lideraram a Comissão disseram que a investigação foi “preparada para falhar” desde o início e que foram repetidamente induzidos em erro e enganados por funcionários federais em relação aos eventos daquele dia.
Por exemplo, o Presidente e o vice-presidente da Comissão do 11 de Setembro, Thomas Kean e Lee Hamilton, escreveram no seu livro Sem Precedentes que não só a Comissão tinha falta de fundos e os seus poderes de investigação estranhamente limitados, mas que eles foram obstruídos e enganados por altos funcionários do Pentágono e funcionários da Autoridade Federal de Aviação (FAA). Eles e outros comissários disseram abertamente que o relatório “oficial” sobre os ataques é incompleto, defeituoso e incapaz de responder a perguntas-chave sobre os ataques terroristas.
Apesar do fracasso dos media americanos em relatar estes factos, os órgãos legislativos locais em Nova York, começando com os distritos de bombeiros que perderam entes queridos e amigos naquele dia, estão a liderar o caminho na busca de verdadeiras respostas que mesmo aqueles que escreveram a “história oficial” dizem que lhes foram deliberadamente ocultadas.
Convincentes evidências científicas continuam a afluir
Não muito tempo depois de a Franklin Square e o Munson Fire District solicitarem uma nova investigação sobre o 11 de setembro, um estudo universitário inovador acrescentou ainda mais peso ao apelo dos Comissários para um novo olhar sobre as evidências sobre o colapso de três edifícios no complexo do World Trade Center. Enquanto a maioria dos americanos sabe muito bem que as torres gêmeas desabaram em 11 de setembro, menos estão cientes de que um terceiro edifício — o Edifício 7 do World Trade Center — também desabou. Esse colapso ocorreu sete horas após a queda das Torres Gémeas, embora o WTC 7, ou “edifício 7”, nunca tenha sido atingido por um avião.
Não foi até quase dois meses após o seu colapso que os relatórios revelaram que a CIA tinha um “escritório secreto” no WTC 7 e que, após a destruição do edifício, “uma equipa especial da CIA vasculhou os escombros em busca de documentos secretos e relatórios de inteligência armazenados na estação, fosse em papel ou em computadores”. O WTC 7 também abrigava escritórios para o Departamento de Defesa, o Serviço Secreto, o Gabinete de Gestão de Emergências do Prefeito de Nova York e o banco Salomon Brothers.
Embora a história oficial sobre o colapso do WTC 7 cite “incêndios descontrolados do edifício” como levando à destruição do edifício, a maioria dos americanos que viram as imagens da queda da torre de 47 andares de quatro ângulos diferentes esmagadoramente rejeitam a história oficial, com base numa nova pesquisa realizada pela YouGov em nome da Architects & Engineers for 9/11 Truth e divulgado na segunda-feira.
A pesquisa constatou que 52% dos que viram as imagens tinham a certeza ou suspeitavam que a queda do prédio foi devido a explosivos e foi uma demolição controlada, com 27% dizendo que não sabiam o que pensar das imagens. Apenas 21% dos entrevistados concordaram com a notícia oficial de que o prédio desabou apenas devido a incêndios. Antes de ver as imagens, 36% dos entrevistados disseram que não sabiam que um terceiro prédio desabou em 11 de setembro e mais de 67% não conseguiram nomear o prédio que havia desabado.
Ted Walter, Diretor de estratégia e desenvolvimento da Architects and Engineers for 9/11 Truth, disse à MintPress que a falta de consciência sobre o WTC 7 entre o público em geral “vai mostrar que os grandes media falharam completamente em informar o povo americano sobre os factos mais básicos relacionados com o 9/11. Não importa quando fosse, se um arranha-céu de 47 andares caísse devido a ‘incêndios de escritórios’, todos no país teriam ouvido falar sobre isso.”
O facto de os meios de comunicação terem optado por não cobrir isto, afirmou Walter, mostra que “os grandes meios de comunicação social e o establishment político vivem num universo alternativo e o resto do público americano está a viver num universo diferente e a reagir ao que vêem à sua frente”, como reflectido pelos resultados da recente sondagem YouGov.
Outra descoberta significativa da pesquisa YouGov foi que 48% dos entrevistados apoiaram, enquanto apenas 15% se opuseram, uma nova investigação sobre os eventos de 11 de setembro. Isto mostra que não só o pedido recente do Distrito dos Bombeiros de Franklin Square para uma nova investigação estava de acordo com a opinião pública americana, mas que ver as imagens do colapso do WTC 7 levanta mais questões do que respostas para muitos americanos, questões que não foram adequadamente abordadas pela investigação oficial da Comissão 9/11.
Os americanos que sentiram que as imagens de vídeo do colapso do WTC 7 não se encaixavam na narrativa oficial e pareciam mostrar uma demolição controlada agora têm mais evidências científicas para recorrer após o lançamento de um novo estudo universitário que descobriu que o edifício caiu não devido ao incêndio, mas da “falha quase simultânea de todas as colunas do edifício”. O extenso estudo de quatro anos foi conduzido pelo Departamento de Engenharia Civil e ambiental da Universidade do Alasca e usou modelos de computador complexos para determinar se o edifício realmente era o primeiro com estrutura de aço arranha-céus a ter desabado apenas devido a incêndios de escritório.
O estudo, atualmente disponível como rascunho, concluiu que “incêndios descontrolados em edifícios” não levaram o edifício a desabar — caindo mais de 100 pés à taxa de queda livre por gravidade durante 2,5 segundos do seu colapso de sete segundos – como foi oficialmente reivindicado. Em vez disso, o estudo – de autoria do Dr. J. Leroy Hulsey, Dr. Feng Xiao e Dr. Zhili Quan – descobriu que “o incêndio não causou o colapso do WTC 7 em 9/11, ao contrário das conclusões do NIST [Instituto Nacional de padrões e Tecnologia] e empresas privadas de engenharia que estudaram o colapso”, ao mesmo tempo em que concluiu “que o colapso do WTC 7 foi uma falha global [ou seja, abrangente] envolvendo a falha quase simultânea de todas as colunas do edifício.”
Esta “falha quase simultânea de todas as colunas” no WTC 7 sugere fortemente que os explosivos estiveram envolvidos no seu colapso, o que é ainda apoiado pelas declarações feitas por Barry Jennings, o então Vice-Diretor do Departamento de Serviços de Emergência da Autoridade de habitação da cidade de Nova Iorque. Jennings disse a um repórter no dia do ataque que ele e Michael Hess, então Conselheiro da Corporação para a cidade de Nova York, ouviram e viram explosões no WTC 7 várias horas antes do seu colapso e depois repetiram essas alegações ao cineasta Dylan Avery. Os socorristas que ajudaram a resgatar Jennings e Hess também alegaram ter ouvido explosões no WTC 7. Jennings morreu em 2008, dois dias antes da divulgação do relatório oficial do NIST culpando o colapso do WTC 7 pelos incêndios. Até à data, não foi dada qualquer causa oficial da morte de Jennings.
Ainda “louco” depois de todos estes anos?
Dezoito anos após os atentados de 11 de setembro, questionar a narrativa oficial do governo sobre os acontecimentos daqueles dias continua a ser um tabu para muitos, pois apenas fazer perguntas ou pedir uma nova investigação sobre um dos acontecimentos mais importantes da história americana recente resulta frequentemente em escárnio e despedimento.
No entanto, este aniversário 9 / 11 — com um novo estudo demolindo a narrativa oficial no caso do WTC 7, com uma nova pesquisa mostrando que mais de metade dos americanos duvida da narrativa do governo no WTC 7, e com bombeiros que responderam ao 9/11 pedindo uma nova investigação — ainda é ser “louco” ser cético em relação à história oficial?
Mesmo nos últimos anos, quando fazer perguntas difíceis sobre o 11 de setembro estava ainda mais “fora dos limites”, muitas vezes foram os socorristas, sobreviventes e famílias das vítimas que fizeram mais perguntas sobre o que realmente aconteceu naquele dia e que lideraram a busca da verdade por quase duas décadas — não os “teóricos da conspiração” de olhos arregalados, como muitos alegaram.
A única razão pela qual permanece tabu fazer perguntas sobre a narrativa oficial, cujos próprios autores admitem que é defeituosa e incompleta, é que as forças dominantes nos media americanos e no governo dos EUA convenceram com sucesso muitos americanos de que fazê-lo não é apenas perigoso, mas irracional e anti-americano.
No entanto, à medida que continuam a aumentar as provas de que a narrativa oficial em si é a narrativa irracional, torna-se cada vez mais claro que a razão para esta campanha mediática é evitar que perguntas legítimas sobre esse dia recebam o escrutínio que merecem, até mesmo difamando as famílias das vítimas e os socorristas doentes. Por muito tempo, “nunca esquecer” tem sido quase sinónimo de “nunca questionar.”
No entanto, não fazer essas perguntas — mesmo quando mais americanos do que nunca agora favorecem uma nova investigação e desconsideram a explicação oficial para o colapso do WTC 7 — é a injustiça máxima, não apenas para aqueles que morreram na cidade de Nova York em 11 de setembro, mas aqueles que foram mortos em seu nome nos anos que se seguiram.
_______________
A autora: Whitney Webb é jornalista da Mintpress sedeada no Chile. Ela contribuiu para vários meios de comunicação independentes, incluindo Global Research, EcoWatch, The Ron Paul Institute e 21st Century Wire, entre outros. Ela fez várias aparições no rádio e na televisão e é a vencedora do Prêmio Serena Shim de 2019 por Integridade sem Compromissos no Jornalismo. Atualmente escreve para The Last American Vagabond e tem um podcast independente Unlimited Hangout. É autora de One Nation under Blackmail.