Seleção e tradução de Francisco Tavares
5 min de leitura
Claudine Gay, reitora de Harvard, é expulsa
Estabelece um precedente perigoso de intrusão dos donos de grandes fortunas
Por Robert Reich
Publicado por robertreich.substack em 3 de janeiro de 2024 (original aqui)
No meio de acusações de plágio e de raiva contínua por parte dos principais doadores de Harvard pelo seu suposto fracasso em condenar o Hamas e defender Israel, a reitora de Harvard, Claudine Gay, anunciou a sua renúncia.
O conselho secreto de supervisores de Harvard, conhecido como “a Corporação”, aparentemente terá insistido nisso.
“Depois de consultar os membros da Corporação”, escreveu Gay na sua carta de demissão, “ficou claro que é do melhor interesse de Harvard que eu renuncie para que a nossa comunidade possa atravessar este momento de desafio extraordinário com foco na instituição e não em qualquer indivíduo.”
A presidência da Dra. Gay foi a mais curta da história de Harvard desde a sua fundação em 1636. Ela também foi a primeira presidente negra da instituição e a segunda mulher a liderar a Universidade.
Não sei o suficiente para abordar as acusações de plágio contra ela, mas vale a pena notar que todas elas aparentemente vieram da mesma fonte, através do Washington Free Beacon, um jornal online conservador.
Numa declaração de 12 de dezembro, a Corporação disse que depois de conduzir uma investigação sobre o primeiro conjunto de tais acusações, encontrou “alguns casos de citação inadequada” em dois artigos, que disse que seria corrigido, mas que as infrações não atingiram o nível de “má conduta de investigação.”
Um aspecto particularmente preocupante da renúncia de Gay diz respeito à aparente influência de ex-alunos ricos de Harvard, que estavam irritados com Gay por não se manifestar mais claramente contra o Hamas e em defesa de Israel.
Kenneth Griffin – que ganhou bilhões em Wall Street e doou mais de meio bilhão de dólares para Harvard (US$300 milhões só este ano, o suficiente para que Harvard nomeasse com o seu nome a escola de pós—graduação em Artes e Ciências) – ficou particularmente enfurecido com uma declaração feita por várias organizações estudantis de Harvard logo após o ataque do Hamas em 7 de outubro, responsabilizando Israel.
Griffin ligou para a chefe da Corporação de Harvard, Penny Pritzker, pedindo que Gay tomasse uma posição mais enérgica contra esses estudantes.
William Ackman, outro ex-aluno de Harvard e grande doador, que dirige o gigante fundo de especulação Pershing Square Capital Management, exigiu que Harvard divulgasse uma lista de membros das organizações estudantis que estavam por trás da declaração.
Numa série de postagens no X (anteriormente conhecido como Twitter), Ackman disse que queria garantir que ele e outros CEOs não “contratassem inadvertidamente nenhum desses membros.”
Seth Klarman, outro rico financeiro e grande doador cujo nome adorna edifícios de Harvard, também deixou saber publicamente que estava chateado com a fraca resposta de Gay ao ataque do Hamas e à carta dos estudantes.
Lloyd Blankfein, ex-presidente-executivo da Goldman Sachs, disse: “dado o uso do nome de Harvard por grupos estudantis que apoiam o Hamas, foi um grave erro não condenar as mensagens de ódio mais rápida e absolutamente.”
Essa é apenas uma lista parcial dos principais doadores de Harvard enfurecidos com a Dra. Gay.
A sua ira intensificou-se após uma audiência no Congresso em 5 de dezembro, na qual a deputada Elise Stefanik — ela mesma formada em Harvard e ex-conservadora republicana que se tornou Republicana pró-Trump apoiante do Make America Great Again — encurralou Gay, juntamente com outros dois presidentes de universidades – Elizabeth Magill, da Penn, e Sally Kornbluth, do MIT.
Perto do final de cinco horas de testemunho, Stefanik ligou a palavra árabe “intifada” — um termo geralmente traduzido para o inglês como “revolta” — com “genocídio”, descrevendo crimes de destruição em massa deliberada baseada em grupos.
“Entende que o uso do termo ‘intifada’ no contexto do conflito israelo-árabe é de facto um apelo à resistência armada violenta contra o estado de Israel, incluindo a violência contra civis e o genocídio de judeus?” perguntou Stefanik a Gay.
Gay não contestou as definições de Stefanik, mas disse: “esse tipo de discurso odioso, imprudente e ofensivo é pessoalmente abominável.”
Stefanik então perguntou aos presidentes se os pedidos de intifada contra judeus no campus violavam os códigos de conduta ou as políticas de assédio nas suas universidades.
Gay condescendeu. “Pode ser”, disse ela, ” dependendo do contexto.”
McGill de Penn e Kornbluth do MIT deram respostas igualmente evasivas à mesma pergunta.
Deveriam ter respondido sem ambiguidade e inequivocamente que os apelos ao genocídio de qualquer grupo são intoleráveis.
Quatro dias após a audiência, McGill — também alvo de ex-alunos ricos por não se pronunciarem com força suficiente contra manifestações estudantis anti-Israel — foi forçada a renunciar.
O bilionário de Wall Street Marc Rowan, executivo-chefe da Apollo Global Management e presidente do Conselho da Wharton School da Penn, tinha pedido em voz alta a renúncia de McGill e pediu a outros doadores que cortassem fundos.
Outro grande doador da Penn, Jay Clayton, presidente do Conselho da Apollo, disse que ficou desanimado por a sua universidade estar disposta a receber palestrantes que criticam Israel em termos polémicos, mas demoraram a denunciar o ataque a Israel.
Compreendo as frustrações destes doadores. Mas usar a sua influência para forçar a expulsão destas reitoras de universidades é um abuso de poder. Estabelece um precedente perigoso de intrusão dos mega doadores na vida universitária.
Põe em perigo a autonomia das universidades americanas para determinarem por si mesmas como encontrar o equilíbrio certo entre liberdade de expressão e discurso odioso.
O problema central é que um dos principais trabalhos dos reitores universitários de hoje é solicitar e angariar dinheiro.
Mesmo em Harvard, cuja dotação supera todas as outras, os grandes doadores são cortejados — os seus nomes esculpidos em frontões de mármore, cátedras com os seus nomes, honras universitárias que lhes são concedidas.
Pela mesma razão, os conselhos de curadores como a Harvard Corporation estão repletos de doadores ricos. Eles não deveriam ter qualquer palavra a dizer sobre as operações do dia-a-dia das universidades que supervisionam, embora rotineiramente vetem candidatos a reitores de universidades que têm opiniões que consideram ofensivas.
No entanto, até agora, os grandes doadores não usaram tão descaradamente a sua influência financeira para destituírem reitores por não se manifestarem tão claramente como os doadores gostariam sobre um tema de discurso ou expressão no campus.
Como judeu, também não posso deixar de me preocupar com o facto de as ações destes doadores — muitos deles judeus, muitos de Wall Street — poderem alimentar o próprio anti-semitismo a que alegam opor-se, com base no antigo estereótipo de banqueiros judeus ricos que controlam o mundo.
_____________
O autor: Robert Reich, antigo Secretário de Trabalho dos Estados Unidos [com Bill Clinton], é professor de Políticas Públicas na Universidade da Califórnia, em Berkeley e autor de Saving Capitalism: For the Many, Not the Few e de The Common Good. O seu mais recente livro é The System: Who Rigged It, How We Fix It. É colunista no The Guardian e a sua newsletter é robertreich.substack.com .