Reflexos de uma trajetória intelectual conjunta ao longo de décadas – uma homenagem ao Joaquim Feio
Capítulo 1 – Dos Clássicos a Sraffa, de Sraffa aos neo-ricardianos
Seleção e tradução de Júlio Marques Mota
12 min de leitura
Parte B: Texto 4 – Uma discussão com Vernon Smith sobre os Clássicos, Marx, e Sraffa
Por Emiliano Brancaccio
Em 
vol. 75, n. 303, Dezembro de 2022 (original aqui )
Este artigo é uma versão revista do meu discurso, no papel de comentador, na conferência de Vernon Smith “Propriety, property, and price discovery in Adam Smith and classical economics” (conferência DySES 2022 na NEOMA Business School, Rouen, França, sessão plenária, 5 de Outubro de 2022; uma síntese da discussão está disponível aqui . Estou grato a Massimo Squillante, Alessio Ishizaka, Michael Campbell e aos outros organizadores da conferência pelo convite. Além disso, agradeço a Paolo Trabucchi as nossas conversas e as suas preciosas sugestões sobre o assunto, que me ajudaram na preparação da minha discussão com Vernon Smith. Agradeço também a Enrico Bellino e ao editor Carlo D’Ippoliti pelos seus comentários úteis. Aplicam-se as habituais isenções de responsabilidade – EB
Resumo: Este artigo é uma versão revista de uma discussão com o Prémio Nobel Vernon Smith sobre os limites da teoria neoclássica e sobre a oportunidade de recuperar a abordagem alternativa dos economistas clássicos e Marx. Vernon Smith tem certamente razão em insistir na força heurística do conceito clássico de “descoberta de preços”. No entanto, a sua interpretação da teoria clássica dos preços permanece, em muitos aspetos, indeterminada, a menos que esteja claramente ancorada em Sraffa.
***
O longo caminho de pesquisa de Vernon Smith é caracterizado pela sua profunda insatisfação com a representação da concorrência na teoria neoclássica, com os seus pressupostos irrealistas de agentes de tomada de preços, o agente leiloeiro e a ausência de trocas a preços que não sejam de equilíbrio [1]. Segundo Vernon Smith, esta noção neoclássica irrealista de concorrência perfeita “é uma negação de qualquer concorrência real” (Inoua e Smith, 2020a, p. 80). Devido a isto, o Professor Smith define a abordagem neoclássica como uma “teoria eclesiástica”, que tem sido aceite há muito tempo com base na autoridade e nos pressupostos tradicionais, sem qualquer verificação empírica desses mesmos pressupostos (Smith,2010, p. 121)
Em relação a esta tradição ‘eclesiástica’, as experiências ‘heréticas’ de laboratório de Vernon Smith consistiram em tentar simular os mecanismos de oferta e procura do mercado, mostrando que os pressupostos neoclássicos da tomada de preços, o leiloeiro, e a ausência de trocas fora da situação de equilíbrio não são necessários para alcançar o equilíbrio (ver, entre outros, Smith, 1962,1965; Smith e Williams,1992). Chegamos agora aos argumentos da sua construção teórica.
Nas suas análises, Vernon Smith descobriu que um equilíbrio pode ser alcançado sem recorrer às hipóteses irrealistas da teoria neoclássica. Isto levou recentemente Smith e um dos seus co-autores a sugerir que este resultado está de certa forma em linha com a velha abordagem dos economistas clássicos, em particular com o processo muito mais realista de “descoberta de preços” evocado por Adam Smith e outros (Inoua e Smith, 2020a, 2020b, 2022)
Que um membro de tanta autoridade na comunidade académica global encontre uma alternativa precisa à teoria neoclássica pela via de um relançamento dos Clássicos é um avanço epistemológico e teórico importante. Em alguns aspetos, esta rutura da tradição neoclássica é novidade entre os laureados com o Nobel da economia (Brancaccio e Bracci,2019). É certo que estou entre aqueles que sempre insistiram na necessidade de uma abordagem comparativa entre paradigmas alternativos da teoria económica. Insisti na relevância desta abordagem nos meus debates com Olivier Blanchard, Daron Acemoglu, e outros (Blanchard e Brancaccio,2019; Acemoglu e Brancaccio, 2021; Brancaccio e Califano,2022; Brancaccio e De Cristofaro,2022). Por conseguinte, só posso dar as boas-vindas à nova linha de investigação de Vernon Smith. No entanto, precisamente devido à relevância da descoberta de Vernon Smith, devo salientar que poderá haver alguns problemas na ligação sugerida entre as suas experiências e a abordagem clássica.
O primeiro problema é epistemológico. Entre os neoclássicos e os Clássicos existe uma diferença pré-analítica nas visões gerais do mercado, que os primeiros consideravam como sendo um simples “mercado”, enquanto os segundos o consideravam como um “sistema social” geral (D’Ippoliti,2018). A este ponto, a posição das experiências de Vernon Smith e as interpretações teóricas subsequentes não podem ser univocamente associadas a qualquer dos campos e, em qualquer caso, permanecem por determinar.
O segundo problema é teórico, e diz respeito à opinião de Vernon Smith sobre os chamados “preços de reserva”. Nas suas experiências, o Professor Smith considera os preços de reserva como variáveis exógenas e define-os como “o conceito primitivo na teoria do valor” (Inoua e Smith, 2020a, p. 81). Este cenário parece ter alguns inconvenientes, tanto do lado da procura como do lado da oferta. Vou focar aqui apenas um deles.
Consideremos uma das versões básicas das experiências de Vernon Smith, que se baseia na curva da oferta delas resultante (Smith,1962). A base desta curva reside nos preços de reserva das empresas individuais. Preços de reserva diferentes para empresas diferentes que produzem o mesmo bem podem ser justificados pela hipótese de que têm técnicas diferentes e, portanto, custos de produção diferentes. É claro, no entanto, que isto só pode ser temporário. Através do fracasso das empresas menos eficientes e da expansão ou entrada de empresas que utilizam técnicas mais eficientes, a concorrência tende a reduzir as diferenças entre as técnicas e os custos de produção relacionados. Então, como o próprio Professor Smith observa (Inoua e Smith, 2022), o resultado da concorrência é que o preço de reserva das empresas é, em última análise, determinado pelo mesmo custo de produção. O problema é que este custo de produção, por sua vez, depende dos preços dos meios de produção. Ou seja, depende de variáveis que devem ser determinadas endogenamente pela descoberta do preço. Por outras palavras, parece que estamos à beira do raciocínio circular, com os preços a serem determinados pelos próprios preços.
A única interpretação teórica consistente desta sequência parece ser que o equilíbrio para o qual as experiências de Vernon Smith convergem deve ser considerado como uma espécie de equilíbrio temporário, não no sentido “geral” de Hicks (1939) mas num sentido “parcial” muito peculiar de Vernon Smith [2]. Esta é uma visão bastante invulgar do equilíbrio, que exigirá uma investigação mais aprofundada. Em qualquer caso, qualquer que seja o significado teórico que queiramos dar a este equilíbrio, é evidente que estamos diante de um único flash fugaz de todo o filme da concorrência.
Mas, se a intenção de Vernon Smith é voltar a estar ligado aos economistas clássicos, então deve ser tido em conta que, para os Clássicos, a “descoberta do preço” corresponde à rolagem não de uma única imagem mas de todo o filme da concorrência, até ao seu “fim”.
A questão pode ser abordada examinando atentamente o capítulo VII da Riqueza das Nações de Adam Smith, que o Professor Vernon Smith considera ser uma pedra angular da abordagem Clássica. O problema com o capítulo VII é que este não contém uma determinação real dos preços. O que se pode encontrar nesse capítulo é, em primeiro lugar, a razão pela qual aquilo a que Adam Smith chama “preços de mercado” será geralmente encontrado acima ou abaixo dos chamados “preços naturais”. Onde “preços naturais” correspondem a uma posição em que as taxas de lucro são uniformes entre sectores e não há razão para mover capital de um sector para outro. É precisamente a este respeito que a diferente “vontade de pagar” dos indivíduos, a que o Professor Vernon Smith justamente se refere, tem um papel importante na análise de Adam Smith. Mas isto é apenas metade da história, uma vez que Adam Smith mostra ainda mais como a concorrência tenderá a conduzir os “preços de mercado” para “preços naturais”. O Capítulo VII não é tanto sobre a determinação dos preços, mas sobre o estudo da chamada “gravitação” dos “preços de mercado” em torno dos “preços naturais”.
Agora, a grande questão é que a atitude de Vernon Smith em relação aos “preços naturais” parece ser ambivalente. Por um lado, Smith parece analisar precisamente um problema de gravitação em torno dos “preços naturais” no sentido de Leontief (Inoua e Smith,2020b). Por outro lado, o Professor Smith parece acreditar que os preços naturais ainda estão ligados à velha visão de David Ricardo, que os determinou em termos de quantidade de trabalho. Segundo Vernon Smith, esta visão Ricardiana tem algumas falhas: ignora “o lado da procura na formação dos preços” (ibid., p. 4) e tenta abordar uma “questão metafísica” (ibid., p. 11). Isto pode explicar porque é que ele afirma que “a insistência em valores naturais de longo prazo” representa uma “falha” da abordagem de economia clássica (ibid., pp. 3-4).
Pode haver alguns mal-entendidos sobre este assunto. De facto, a teoria do valor-trabalho não é necessária para determinar preços que são independentes da procura. Para alcançar esse resultado particular, qualquer teorema moderno de “não-substituição” é suficiente, o que obviamente não faz uso do valor do trabalho (ver Arrow, 1951; Koopmans,1951; Samuelson,1951). Mas o mal entendido pode ser mais geral. Se considerarmos a investigação contemporânea, a crítica de Vernon Smith sobre os “preços naturais” parece estar ultrapassada em alguns aspetos. De facto, desde a época de Ricardo, a abordagem clássica tem sido revisitada muitas vezes. Contribuições posteriores de John von Neumann (1937), Wassily Leontief (1951) e – em termos mais explícitos e gerais, de Piero Sraffa (1960) e os seus seguidores – forneceram todos uma teoria de “preços naturais” ou – como são atualmente referidos – de “preços de produção”. Estas contribuições são totalmente consistentes, não necessitam de uma teoria do valor-trabalho e permitem mesmo uma influência não-neoclássica da procura sobre os preços.
Existem várias versões modernas desta recuperação da abordagem clássica através da Sraffa, com algumas diferenças entre elas (Pasinetti,2007; Roncaglia,2009, cap. 8) mas todas são antagónicas à teoria neoclássica (sobre a impossibilidade de reduzir todas estas versões da abordagem clássica a um “caso especial” neoclássico, ver Brancaccio,2010). Uma das mais conhecidas recuperações dos clássicos tem três características essenciais (ver, entre outros, Eatwell e Milgate,1983; Garegnani,1990; e Kurz e Salvadori,1995, 2019). A primeira é uma possível “gravitação” dos preços de mercado para “preços naturais”- ou “preços de produção”- em termos de “descoberta de preços”. A segunda é uma determinação não simultânea das variáveis distributivas, com uma delas determinada antes da outra (o que traz à mente o problema da “luta de classes”, abordado pelos Clássicos e muito sublinhado por Marx). A terceira é uma determinação de preços que não corresponde necessariamente a um pleno emprego de mão-de-obra (o que evoca o problema da “procura efetiva” levantado por Keynes e outros [3]).
Acredita-se amplamente que, devido a estas características, as versões modernas da abordagem Clássica propõem não só uma teoria consistente, mas também uma representação mais realista de uma economia capitalista em relação à apresentada pela teoria neoclássica.
Agora, posso assumir que Vernon Smith considera a primeira característica bastante familiar, enquanto ele pode sentir-se distante das outras características marxianas e keynesianas desta abordagem de renovação dos clássicos. Afinal, o Prof. Vernon Smith observou que chegou a Adam Smith e aos Clássicos pela leitura de Hayek (Smith,2008). Em vez disso, propomos uma ligação que passa por Sraffa, que era um admirador de Marx e foi o autor de uma famosa e eficaz crítica da teoria dos preços de Hayek (Hayek,1931; Sraffa,1932). Há, no entanto, duas razões pelas quais esperamos que o Professor Vernon Smith considere as versões modernas da abordagem clássica não em peças separadas mas como um todo, o que as torna logicamente consistentes
A primeira razão é teórica. O conceito de descoberta de preços é muito relevante mas, por si só, não permite muitos comentários sobre questões cruciais – tais como os determinantes do emprego ou a distribuição entre salários e lucros. Para abordar estas questões, os economistas devem empregar uma teoria precisa. A este respeito, todos concordamos que a teoria neoclássica deve ser rejeitada [4]. Mas também devemos acrescentar que nem o apelo de Hayek à “ordem espontânea” ou a sua distinção entre “explicação do princípio” e “do pormenor” ajudam muito para este objetivo (Hayek,1944). Por conseguinte, parece haver apenas uma solução possível: um passo em frente rumo a Sraffa e às versões modernas da abordagem clássica.
A segunda razão é empírica. É seguro dizer que as experiências de laboratório poderiam ser reajustadas para testar o “equilíbrio temporário” de Vernon Smith determinado com base em preços de reserva exógenos, bem como para investigar uma possível gravitação para os preços de produção. Tem havido uma extensa investigação sobre a gravitação, mas apenas num contexto puramente teórico e não prático (ver os ensaios em Caminati e Petri,1990; ver também Bellino e Serrano,2018; sobre as relações entre preços de mercado e preços de produção, ver Brancaccio e Suppa, 2018; e Brancaccio,2021). Dado isto, pode ser interessante desenvolver novas ferramentas de laboratório capazes de incorporar pelo menos algumas das características essenciais da abordagem clássica e que podem, portanto, simular tentativas de testar alguns elementos da gravitação.
No final da minha discussão com ele, Vernon Smith declarou que “apreciou particularmente” os meus comentários sobre “um italiano importante como Piero Sraffa” e antecipou que no seu próximo livro prestar-lhe-ia particular atenção a ele e aos outros seguidores da abordagem Clássica (Smith,2022). Que um laureado com o Prémio Nobel da Economia reconheça a importância da visão de Sraffa e aprecie algumas das suas implicações críticas está longe de ser uma notícia irrelevante. A minha esperança é que ele tenha em conta que, para dar plena consistência à sua abordagem aos Clássicos, “Vernon Smith precisa de Sraffa”.
_____________
Notas
[1] Vernon Smith refere-se à teoria neoclássica como um todo mas, numa análise mais atenta, apenas a versão neo-Walrasiana desta teoria requer – para além dos tomadores de preço – o leiloeiro e a exclusão das trocas em situação de desequilíbrio (Arrow e Debreu, 1954). A este respeito, o Professor Smith reconhece que a antiga versão da teoria neoclássica, de Marshall (1890), Böhm-Bawerk (1889) e outros, tem semelhanças com o processo de descoberta de preços que era típico dos Clássicos. Contudo, ele não parece considerar que esta semelhança esteja relacionada com o facto de os antigos neoclássicos e os Clássicos partilharem um método de determinação do equilíbrio correspondente a uma posição de uniformidade das taxas de lucro entre os sectores. O problema com os antigos neoclássicos, porém, era que a sua teoria do capital era inconsistente. Devido a esta inconsistência, podem ter decidido abandonar o método de taxas de lucro uniformes e seguir o caminho neo-Walrasiano (Garegnani, 1976; ver também Petri, 2004). (Garegnani, 1976; ver também Peri, 2004).
[2] De acordo com uma análise preliminar, as principais experiências de Vernon Smith não se referem aos fundamentos da teoria neoclássica, nem explícita nem implicitamente. Basta notar que os preços que ele examina não têm qualquer ligação com os preços neoclássicos típicos pretendidos como índices de escassez relativa. Deste ponto de vista, a crítica de Vernon Smith à teoria dominante e ao conteúdo da sua investigação laboratorial estão em consonância – o que não é necessariamente óbvio. Outras contribuições autointituladas alternativas à abordagem neoclássica prevalecente têm mantido ligações teóricas com ela, em termos mais ou menos conscientes (por exemplo, para uma crítica a estas contribuições no campo dos modelos baseados em agentes, ver Brancaccio et al., 2021; ver também Dal Pont Legrand et al., 2022).
[3] Deve ser lembrado que o debate sobre o significado teórico da “gravitação” permanece em aberto. Alguns interpretam o esquema de análise de Sraffa como uma “fotografia” do funcionamento do capitalismo tirada por “um homem da lua” (Roncaglia, 1978; Kurz e Salvadori, 2018). No entanto, há que esclarecer que em todos os casos destas visões peculiares se aceita a hipótese de Sraffa da uniformidade das taxas de lucro, o que esclarece imediatamente que se trata de “fotografias” que poderíamos definir como “conceptualizadas” e portanto completamente diferentes do “foto” utilizado nas análises de Vernon Smith. Uma interpretação adicional sugere a admissão de desvios entre os preços de mercado e os preços de produção, mas preserva o papel de referência capitalista destes últimos (Brancaccio e Suppa, 2018; Brancaccio, 2021).
[4] Outros economistas experimentais, de diferentes formas, tomaram consciência do problema e tentaram resolvê-lo considerando o equilíbrio neoclássico como uma espécie de equilíbrio ideal (entre outros, ver Thalerand Sunstein, 2009; ver também Congiu e Moscati, 2022). Mas esta solução idealista parece igualmente indefensável quando a crítica ao equilíbrio neoclássico a põe em causa.
Referências
Acemoglu D. and Brancaccio E. (2021), “Regulate the market”, Fondazione Giangiacomo Feltrinelli, 1 June. Available at: https://www.youtube.com/watch?v=GEvQb9IFAME
Arrow K.J. (1951), “Alternative Proof of the Substitution Theorem for Leontief Models in the General Case”, in Koopmans T.C. (ed.), Activity Analysis of Production and Allocation (pp. 155-164), New York: Wiley.
Arrow K.J. and Debreu G. (1954), “Existence of an Equilibrium for a Competitive Economy”,Econometrica, 22(3), pp. 265-290.
Bellino E. and Serrano F. (2018), “Gravitation of market prices towards normal prices: some new results”, Contributions to PoliticalEconomy,37(1), pp. 25-64.
Böhm-Bawerk E. von (1889), Kapital und Kapitalzins. Zweite Abteilung: Positive Theories des Kapitales, Innsbruck: Wagner.
Blanchard O. and Brancaccio E. (2019) “Crisis and revolution in economic theory and policy: A debate”, Review of PoliticalEconomy,31(2), pp.271-287.
Brancaccio E. (2010), “On the impossibility of reducing the surplus approach to a neo-classical ‘special case’: A criticism of Hahn in a Solowian context”, Review of Political Economy,22(3), pp.405-418.
BrancaccioE.(2021),“Sraffa dopo Graziani”, Il Ponte,5,September-October.
Brancaccio E. and Bracci G. (2019), Il discorso del potere.Il premio Nobel per l’economia tra scienza, ideologia e politica, Milan: IlSaggiatore.
Brancaccio E.and Califano A. (2022), Anti-Blanchard Macroeconomics. A comparative approach, 2nded, Cheltenham (UK): Edward Elgar Publishing.
Brancaccio E. and De Cristofaro F.(2022), “In Praise of ‘general laws’ of Capitalism: Notes from a debate with Daron Acemoglu ”Review of Political Economy, published online 5 March, available at: https://doi.org/10.1080/09538259.2022.2037930.
Brancaccio E. and Suppa D. (2018), “The ‘solvency rule’ of the central banker in a monetary scheme of reproduction”, Bulletin of Political Economy,1, pp.77-98.
Brancaccio E., Gallegati M. and Giammetti R. (2021), “Neoclassical influences in agent-based literature: A systematic review”, Journal of Economic Surveys, 36 (2), pp. 350-385.theory turns not only to the rationality of individuals but more generally to the determination of capitalist prices as indexes of relative scarcity.
____________
Emiliano Brancaccio [1971-], economista italiano, professor associado de Política Económica e Economia internacional na Universidade del Sannio, habilitado como professor titular de economia política e política económica. Publicou artigos em várias revistas académicas internacionais, incluindo o Cambridge Journal of Economics, Structural Change and Economic Dynamics, Review of Political Economy. É o autor do livro “Anti-Blanchard Macroeconomics” publicado por Edward Elgar e do volume “The Discourse of Power”. Il premio Nobel per l’economia tra scienza, ideologia e politica” publicado por Saggiatore. No campo da divulgação tem colaborado com várias revistas e jornais, incluindo l’Espresso e Il Sole 24 Ore. Promoveu o “aviso dos economistas” contra as políticas de austeridade europeias (Financial Times, 23 de Setembro de 2013) e o apelo dos economistas italianos a um “plano anti-vírus” (Financial Times, 13 de Março de 2020). (para mais detalhe ver wikipedia aqui e Emiliano Brancaccio aqui)