Reflexos de uma trajetória intelectual conjunta ao longo de décadas – uma homenagem ao Joaquim Feio
Capítulo 5 – Da teoria da renda diferencial de Ricardo à violência da renda absoluta de Marx
Seleção e tradução de Júlio Marques Mota
6 min de leitura
Parte B: Melissa – Texto 1: História de Itália desde o pós-guerra até aos dias de hoje – Introdução
Por Paul Ginsborg
Extrato da obra (Introdução) 
Ed. Einaudi, 1989 (ver aqui)
Introdução
A Itália em 1943 era uma nação na qual, fora das principais áreas urbanas, pouco havia mudado em comparação com os tempos de Garibaldi e Cavour. Era um país ainda predominantemente agrícola, caracterizado por uma grande e ainda intacta beleza natural, cidades provinciais sonolentas, pobreza endémica, especialmente no Sul, uma cultura popular ainda profundamente camponesa e dialetal. Era também um país em profunda crise. A vontade imperialista e expansionista de Mussolini levou a Itália a passar por uma dupla invasão, a invasão alemã ao Norte e a invasão aliada ao Sul. A própria integridade do Estado-nação, que não tinha sequer oitenta anos, estava em questão. Como observou um oficial britânico na Itália no final de 1943: «os italianos, no seu conjunto, parecem-nos um povo prostrado que vive mal e que lançou o seu país, a sua administração, a sua vida, para o ar [1]».
Quarenta e cinco anos depois, a face da Itália mudou tanto que é quase irreconhecível. Enquanto isso, tornou-se uma das nações económicas mais fortes do mundo, com um produto interno bruto mais ou menos equivalente ao da Grã-Bretanha, tendo tomado as medidas de um processo extraordinariamente rápido de acumulação, de urbanização, de secularização. As culturas camponesas dos séculos anteriores não desapareceram completamente, mas foram substituídas por uma única cultura nacional urbana. Houve uma migração sem precedentes do campo para as cidades e do sul para o norte. Durante os anos do Estado republicano, em suma, a Itália testemunhou a mais profunda agitação social na sua história. Esta grande transformação é o verdadeiro protagonista da presente obra.
A importância destas mudanças não deve, contudo, levar-nos a subestimar os elementos da continuidade histórica. Apesar de ter focado a minha análise na dramática transição do país para a modernidade, tentei ter em mente algumas questões e problemas que têm sido uma constante na história italiana, pelo menos desde o Risorgimento: a incapacidade das elites de estabelecer hegemonia sobre as classes subalternas; a fraqueza e ineficiência do Estado; a força da Igreja Católica na sociedade civil; a consciência de classe de setores significativos do mundo do trabalho urbano e rural; o papel político particular das classes médias; o problema não resolvido do Mezzogiorno.
Há uma outra questão sobre a qual tentei centrar o meu interesse, a da relação entre a família e a sociedade. O apego à família tem sido provavelmente o elemento mais constante e menos evanescente na consciência popular italiana. Raramente, no entanto, se tem colocado o problema de entender o quão profundamente esta devoção à família afetou a história italiana, ou entender inversamente como esse elemento particular do caráter nacional foi, por sua vez, moldado por eventos históricos concretos.
Os raros estudiosos que se aventuraram nesse campo subestimaram e desvalorizaram claramente o papel social da família italiana e colocaram o acento atónico cima de tudo no familismo, isto é, na acentuação de valores e comportamentos exclusivamente familiares. No final da década de 1950, o sociólogo americano Edward Banfield alcançou notoriedade ao descrever o «familismo amoral» dos camponeses que ele observou em Chiaromonte, em Basilicata. Para Banfield, o extremo atraso de Chiaromonte deveu-se à «incapacidade dos habitantes de agirem juntos para o bem comum, ou mesmo para qualquer propósito que transcendesse o interesse material imediato de seu pequeno núcleo familiar»[2]. Mais recentemente, o antropólogo italiano Carlo Tullio Altan expandiu geográfica e cronologicamente o trabalho de Banfield. Para Tullio Altan, a exaltação da família e a desconfiança pela comunidade devem ser rastreadas até formas mórbidas que datam dos séculos XIV e XV, testemunhadas por diários familiares e correspondências de escritores toscanos como Leon Battista Alberti. O Familismo, para Tullio Altan, foi um dos flagelos da Itália moderna: «Prevaleceu e continua a prevalecer na maior parte da sociedade italiana, tanto no norte como no sul, o ponto de vista da moral familiar-individualista albertiana, com as suas desastrosas consequências sociais: a verdadeira e profunda matriz da apatia política nacional [3]».
Qualquer um que visitasse a Itália nos anos 1950 ou 1980, deixando de lado 1440 [o Quattrocento], reconheceria imediatamente o que Banfield e Tullio Altan tentaram descrever. No entanto, eu sugeriria que a relação entre família e coletividade seja tomada quase que certamente como mais complexa e menos unilateral do que eles querem nos querem fazer crer.
Como introdução a este tópico, gostaria de mencionar brevemente uma história de vida extraordinária contada em Palermo em 1949 a Danilo Dolci. Gino O., nasceu órfão e tornou-se um carteirista, passou a sua adolescência em vários reformatórios e inscreveu-se no Partido Comunista em 1943, tornando-se muito rapidamente um executivo da federação comunista de Palermo. Ele contou a Dolci dois factos de 1949 que sintetizam a natureza complexa e variável das relações entre família e sociedade. O primeiro aconteceu no congresso nacional de Federbraccianti, realizado em Mântua, durante o qual ele foi levado às lágrimas ouvindo um delegado da província de Lecce que, desculpando-se por não ser capaz de falar italiano, disse: «Até quando eles não nos dão a terra, até quando os meus pequeninos andem descalços, eu nunca me cansarei de lutar com a minha companheira e eu não me importo com as surras da polícia [4]». Neste caso, como parece claro, a privação familiar foi um motivo importante para se envolver na ação coletiva.
No mesmo ano, Gino O. foi para Marineo, durante uma das muitas ocupações de terras em propriedades sicilianas:
Naquela ocasião recebi uma dura lição do ponto de vista prático: porque enquanto eu, com a leitura dos kolkos na Rússia, convidava os camponeses ao cultivo coletivo, eles prosseguiam com a fragmentação e o processamento individual. Preocupavam-se em delimitar a sua porção, com um cinto, das pedras, as rédeas da mula, como quando no trem as pessoas correm para a ocupação de lugares, jogando chapéus, sacos, jornais. Para mim a coisa parecia estranha e chamei um camponês, dizendo que a coisa não estava certa, e a isso ele respondeu-me: «Desculpe-me camarada Gino: se eu trabalhar o chão com a mula, e o outro o trabalha sem mais nada, no momento da colheita eu devo ficar com mais do que ele» [5].
Aqui, também, a lição parece clara: o individualismo profundamente enraizado da cultura camponesa do sul era mais forte do que qualquer apelo abstrato às famílias para reunirem os seus recursos.
Individualismo e solidariedade, família e coletividade: procurei destacar a natureza mutável dessas relações nos quarenta e cinco anos de história após a queda de Mussolini.
Por fim, gostaria de chamar a atenção dos leitores para as subdivisões geográficas utilizadas neste trabalho, que foram tomadas de empréstimo do ensaio Tre Italie pelo sociólogo Arnaldo Bagnasco [6]. Na minha exposição da história italiana do pós-guerra procurei distinguir as diferentes situações das três grandes áreas da península: o noroeste da Itália do triângulo industrial, o centro e as regiões de Triveneto, o Mezzogiorno com as ilhas. Esta divisão não pretende, naturalmente, ser absolutamente válida: em termos puramente históricos seria talvez mais apropriado falar não de três, mas de cem Itálias. Apesar de tudo isso, esta tripartição parece-me mais eficaz do que a articulação Norte-Sul tradicional para dar uma ideia da fisionomia dos processos de desenvolvimento que afetaram a nação neste período. No Apêndice Estatístico, em vez disso, decidi, juntamente com Giulio Ghellini, incluir uma quarta área geográfica, tratando Lazio como uma entidade por direito próprio, devido ao peso estatístico que a cidade de Roma tem nesta região.
Muitas pessoas, especialmente na Itália, me ajudaram durante a escrita deste livro. Estou-lhes profundamente grato, mas acho que devo uma menção especial àqueles que leram e criticaram meticulosamente partes importantes do manuscrito: Luigi Bobbio, Stephen Gundle, Norman Hampson, Bob Lumley, Luisa Rini, Claudio Pavone, Anna Rossi-Doria. Todos eles me deram conselhos valiosos, embora nenhum deles tenha qualquer responsabilidade pela versão final.
Devo também agradecer à Fundação Leverhulme, à Fundação Nuffield e ao Churchill College de Cambridge pelas suas contribuições financeiras. Estou muito grato aos meus colegas da Faculdade de Ciências Políticas e Sociais da Universidade de Cambridge pela sua ajuda e encorajamento constantes: tenho uma dívida particular com John Barber e John Dunn. Devo agradecer a Marcello Flores por sua constante amizade, pelo seu trabalho como tradutor e por me ajudar em muitos problemas de interpretação histórica; um caloroso agradecimento também a Sandro Perini pela sua contribuição para a tradução. Ayşe Saraçgil estava muito perto de mim e ajudou.me de muitas maneiras, desde criticar o manuscrito até preparar o índice de nomes. Juntos, ingleses e turcos, tentámos entender algo sobre esse seu país adotivo. Franco Amendola deu-me a sua valiosa assistência na preparação final do manuscrito para publicação.
Finalmente, gostaria de agradecer a Vittorio Foa, que teve uma influência formativa na criação deste livro e foi o seu principal inspirador e crítico; a ele o dedico e com muito carinho.
Churchill College, Cambridge, março de 1989
Notas
[1] 1 Memorandum de I. M. Willart, intitulado Anglo-Italian relations, sem data mas de novembro-dezembro de 1943; National Archives, Washington (NAW), RG 331, 10000/132/330, nos. 6484-88
[2] 2 E. Banfield, The Moral Basis of a Backward Society, Glencoe (Ill.) 1958, p. 10 (trad. it. Le basi.
[3] C. Tullio Altan, La nostra Italia, Milano 1986, p. 83.
[4] 4 D. Dolci, Inchiesta a Palermo, Torino 1956, p. 166.
[5] Ibid.
[6] A. Bagnasco, Tre Italie: la problematica territoriale dello sviluppo italiano, Bologna 1977.
O autor: Paul Ginsborg [1945-2022] historiador inglês, naturalizado italiano, está entre os eruditos mais famosos da história da Itália contemporânea. Foi membro Churchill College da Universidade de Cambridge, onde lecionou na Faculdade de Ciências Sociais e Políticas. Na Itália, teve posições de ensino na Universidade de Siena e Turim. Desde 1992 lecionava História da Europa Contemporânea na Faculdade de Artes de Florença. Ficou conhecido pelo público em geral por ter colaborado com Francesco Pardi na criação do movimento girotondi [movimento político contra as políticas de Silvio Berlusconi] (ver wikipedia aqui).
Excelente Post 👏👏👏👏