Nota prévia:
Continuamos a fazer circular textos sobre as Democracias em profunda crise, o oitavo sobre o Reino Unido.
Quanto ao Reino Unido de hoje direi que ganhe quem ganhar, os Conservadores, os Trabalhistas ou a extrema-direita de Farage, o Reino Unido acordará amanhã pior do que estava ontem.
Júlio Mota
Seleção e tradução de Júlio Marques Mota
6 min de leitura
Reino Unido – Texto 8: Nigel Farage e a futilidade dos valores britânicos
Ele está a agarrar-se a algo que não existe
Por Terry Eagleton
Publicado por 
em 4 de Junho de 2024 (original aqui)
Porque é que Nigel Farage mudou de ideias e decidiu voltar a candidatar-se às eleições? O que é que o poderia levar a regressar à política britânica? Ainda na semana passada deu uma pista: estava preocupado, disse ele, com o facto de os jovens muçulmanos deste país poderem não partilhar os nossos valores britânicos.
Não precisa de se preocupar, claro, porque essa coisa dos valores britânicos não existe. Nenhum país tem o monopólio da justiça, da tolerância, da integridade e da compaixão. É verdade que algumas nações são mais conhecidas por certos valores do que outras: os árabes e os irlandeses pela hospitalidade, os americanos pela liberdade, os britânicos pela decência e pelo fair play, etc. Mas isso não significa que não haja árabes inospitaleiros, tal como não há muitos suecos ou nigerianos que acreditem na indecência e no jogo sujo. Este tipo de diferenças culturais não nos deve desviar do facto de os valores morais mais fundamentais serem universais. Os camponeses indonésios ou os mecânicos jamaicanos querem para os seus filhos o mesmo que os corretores ingleses. Não é mais provável que tenham sede de sangue ou tenham tendência para assaltar bancos do que Fiona Bruce.
Aqueles que duvidam disto deveriam dar uma olhadela à literatura mundial. Tendo passado grande parte da minha vida a ler este material, não conheço praticamente nenhuma obra significativa de poesia ou ficção de qualquer parte do mundo que defenda a violação, a tortura ou o genocídio. Este é um facto tão notável que passa largamente despercebido. A mítica lei das médias ditaria que, enterrados nos milhões de romances, poemas e peças de teatro produzidos em todos os cantos do globo, encontraríamos algumas agendas morais perniciosas. Mas, salvo raras excepções, como o Marquês de Sade, isso não é verdade. Não há grandes romances fascistas.
Talvez isso se deva ao facto de os hunos e os vândalos estarem demasiado ocupados a saquear e a pilhar para escrever poesia. Também é verdade que existe um fosso entre os valores largamente civilizados de Virgílio ou Horácio e as atrocidades perpetradas pelo império que serviam. No entanto, na era moderna, com a disseminação gradual do humanitarismo a partir do século XVIII, é difícil encontrar muitas pessoas ansiosas por defender a crucificação ou o assassínio em massa. Pode afirmar-se que estas coisas são lamentavelmente inevitáveis de tempos a tempos, mas não que sejam inerentemente boas ou moralmente indiferentes. Esta é uma das formas em que a era de Gladstone difere da era de Calígula. Podemos não ser eticamente superiores aos antigos romanos, mas pelo menos sentimo-nos mal por isso. Temos consciência de que pode haver uma discrepância entre o que valorizamos e o nosso comportamento efetivo, uma discrepância que a maioria de nós tem consciência suficiente para lamentar.
Uma boa parte da vida política envolve aquilo a que os filósofos chamam uma contradição performativa, em que o que se diz está em contradição com o que se faz. Isto é mais conhecido como hipocrisia ou mentir com todos os dentes; mas, na verdade, é mais complexo do que isso, porque as pessoas podem acreditar que acreditam em algo sem o fazer de facto. (Para determinar o que alguém nesta situação realmente pensa, é aconselhável examinar as crenças implícitas no seu comportamento em vez de se basear apenas no que diz. Se eu disser que gosto de ratos brancos mas passar todo o meu tempo livre a dissecá-los sem anestesia, então não é verdade que gosto de ratos brancos, independentemente dos meus protestos. A compaixão é uma questão do que se faz, não do que se sente. Não diminui o valor de dar uma moeda a um pedinte o facto de não sentirmos um brilho quente ao fazê-lo.
Existe, portanto, um surpreendente grau de consenso global sobre o que constitui valores morais sólidos. Tanto quanto sei, não existem partidos políticos em qualquer parte do mundo que lutem pela desigualdade, pela injustiça e por uma indiferença insensível ao sofrimento dos outros. Muitas organizações políticas promovem esses valores na realidade, mas ainda não chegámos ao ponto de os inscreverem orgulhosamente nas suas bandeiras. Ainda não assistimos ao aparecimento do partido “Que se lixem os pobres” ou da campanha “Ponham todas as mulheres na Lua”, embora isso ainda possa acontecer. Poderá chegar o momento em que a conveniência do genocídio voltará a ser apregoada, como aconteceu com os nazis. Entretanto, porém, o vício presta homenagem à virtude, negando a sua própria natureza e disfarçando-se de uma forma de retidão, ou pelo menos de uma infeliz necessidade.
No entanto, existem certamente regimes, talvez Estados islâmicos autocráticos em particular, que desrespeitam flagrantemente muito daquilo que nós, no Ocidente, prezamos. Existem, de facto, tais regimes, mas devemos recordar que um dos mais regulares infractores dos chamados valores ocidentais tem sido o Ocidente. Que dizer das atrocidades cometidas pelos britânicos no Quénia, pelos belgas no Congo, pelos franceses na Argélia e pelos americanos no Vietname? A lista poderia ser alargada indefinidamente. Alguns países islâmicos pregam a intolerância, mas aqueles que abominam este fanatismo haviam de tentar ser comunistas nalgumas zonas dos Estados Unidos ou muçulmanos nalgumas zonas de França (em breve, poder-se-ia acrescentar: católicos na Irlanda).
A tolerância é um bem justamente limitado: A Grã-Bretanha não tolera os que praticam discursos de ódio, nem os que fazem explodir crianças por razões ideológicas. Em todo o caso, os valores dos regimes autoritários são largamente rejeitados pelas pessoas obrigadas a viver sob o seu jugo, razão pela qual assistimos regularmente a surtos de rebelião nesses locais. São um sinal de que esses homens e mulheres são tão devotados à justiça e à liberdade como os cidadãos do Ocidente, e que muitos deles, como Alexei Navalny, estão prontos a dar a vida por elas. Quando não há dissidência, isso não significa que os homens e as mulheres gostem de ser presos e espancados, mas sim que têm medo de exprimir as suas opiniões.
Não é que algumas pessoas pensem que as decapitações em massa são uma ideia esplêndida e outras não, e muito menos que estes grupos correspondam, respetivamente, ao Ocidente e ao Resto. Os Estados Unidos podem não celebrar as decapitações em massa, mas acreditam certamente nas electrocuções em massa. A verdadeira diferença reside na forma como justificamos os nossos valores. Quase toda a gente se opõe às violações e aos assassínios, e não apenas os patriotas britânicos de Hampshire ou Sussex, mas não conseguimos chegar a acordo sobre a razão pela qual estamos de acordo. E esta é uma situação histórica verdadeiramente nova, que teria parecido extremamente bizarra a um cidadão da antiga Atenas ou da Florença do século XIV. A era moderna é a primeira na história que tem de reconhecer que estamos em desacordo sobre as questões mais fundamentais; que provavelmente nunca chegaremos a um consenso sobre estas questões; que, consequentemente, temos de encontrar formas de coexistir pacificamente enquanto discordamos radicalmente das convicções mais queridas uns dos outros; e que isto é conhecido como liberalismo. A ética não é uma lista de decretos, mas uma discussão interminável. Oscar Wilde valorizava a mentira, a indolência, a insinceridade, a superficialidade, a extravagância, a hipérbole e o facto de dizer as coisas mais ultrajantes apenas por efeito teatral. Os defensores da bandeira de Sussex podem achar isto escandaloso, mas os chamados valores britânicos exigem que lhes seja dado espaço em casa.
“A era moderna é a primeira na história que tem de reconhecer que estamos em desacordo nas questões mais fundamentais.”
O facto de Farage visar os jovens não é surpreendente, uma vez que os de direita radical, como ele próprio, têm um historial desonroso de atacar esse grupo em particular. Os jovens, e não apenas os de convicção muçulmana, são mais suscetíveis de questionar os costumes convencionais da época do que os de meia-idade, e é por isso que deixam muitos conservadores pouco à vontade.
Talvez o serviço nacional os leve a corrigirem-se. Esta é, de facto, uma ideia bastante inteligente do ponto de vista dos conservadores, uma vez que muitos dos valores de que os jovens britânicos desconfiam são de origem militar. Tal como a hospitalidade nos árabes, são traços culturais e não valores morais básicos. Lealdade, espírito de equipa, dureza, honra, carácter, valentia, austeridade, autodisciplina, liderança, destreza física: a nação divide-se entre aqueles que, como o atual monarca, consideram estes valores absolutamente vitais e aqueles que pensam que têm origem num sector minúsculo e pouco representativo da sociedade (a classe dos oficiais, as escolas públicas, os escuteiros, etc.) e que, em última análise, têm origem na história colonial repressiva da Grã-Bretanha. Porque é que se deve esconder as emoções, por vezes com resultados psicologicamente devastadores? Porque, se não o fizermos, podemos trair a fraqueza aos olhos dos nossos colonos e, ao fazê-lo, arriscamo-nos a consequências ainda mais devastadoras.
Por último, há um fenómeno curioso conhecido como valores familiares, que é particularmente popular nos EUA. As famílias centram-se nas crianças, e não é suposto que as crianças saibam o que é o sexo, pelo que os valores familiares significam, na realidade, “nada de sexo”. Se as crianças não podem falar sobre o assunto ou interessar-se por ele, nós também não o devemos fazer . Os valores da família significam um modo de vida permanentemente contido antes da linha de separação das águas, antes das 21 horas.
A América é, evidentemente, uma nação intensamente cristã, ao contrário da Grã-Bretanha sem Deus, o que torna o seu amor pela família bastante desconcertante. O Novo Testamento é consistentemente hostil a esta instituição, um facto que parece não ter sido notado em Delaware ou Wichita Falls. Começa com uma transgressão sexual da parte do próprio Deus, que entra no ventre de uma virgem palestiniana. A Sagrada Família de Jesus, Maria e José é uma representação de uma unidade familiar normal. Jesus responde bruscamente aos pais depois de se ter perdido no templo, e dá uma resposta igualmente brusca a Maria quando esta lhe pede que faça um milagre em Caná. Quando lhe dizem que alguns dos seus familiares estão à espera para falar com ele, diz-lhes bruscamente que esperem. Uma mulher que grita que a sua mãe deve ser abençoada também é alvo da sua linguagem áspera. Ele veio, declara, para pôr um membro da família contra o outro, colocando filho contra pai e mãe contra filha. Não parece nada o tipo de coisa que cairia bem num comício de Trump – muito menos numa festa organizada por Nigel Farage.
____________
O autor: Terry Eagleton [1943-] é um crítico literário britânico. Eagleton nasceu em Salford numa família católica da classe trabalhadora, cujos avós paternos eram imigrantes irlandeses mais humildes. Sentiu o elitismo da universidade onde estudou, e onde recebeu o seu doutoramento, Trinity College, Cambridge. Continuou a ensinar no Jesus College, Cambridge. Após vários anos de ensino em Oxford – Wadham College, Linacre College e St Catherine’s College – foi-lhe atribuída a cadeira John Rylands de Teoria Cultural na Universidade de Manchester. Actualmente é Professor de Literatura Inglesa na Universidade de Lancaster. Eagleton foi discípulo do crítico marxista Raymond Williams. Mais recentemente, Eagleton integrou os estudos culturais com a teoria literária tradicional. Nos anos 60 foi membro de Slant, um grupo católico de esquerda, e escreveu vários artigos teológicos, incluindo Towards a New Left Theology. As suas publicações mais recentes mostram um interesse renovado em questões teológicas. Outra das principais influências teóricas de Eagleton é a psicanálise. Tem sido também um dos principais defensores do trabalho de Slavoj no Reino Unido.