Nota prévia:
Continuamos a fazer circular textos sobre as Democracias em profunda crise, o décimo sobre o Reino Unido.
Quanto ao Reino Unido de hoje direi que ganhe quem ganhar, os Conservadores, os Trabalhistas ou a extrema-direita de Farage, o Reino Unido acordará amanhã pior do que estava ontem.
Júlio Mota
Seleção e tradução de Júlio Marques Mota
5 min de leitura
Reino Unido – Texto 10. A eleição mais infantilizadora de todas.
É tempo de se levar novamente a política a sério
Por Kathleen Stock
Publicado por 
em 5 de Julho de 2024 (original aqui)
Como se sente o leitor sobre a maioria dos vícios ingleses: capricho gentil? Pessoalmente, não suporto bules de chá de formato incomum, desenhos animados de gatos, óperas de Gilbert e Sullivan, fantasias da Maratona de Londres ou livros divertidos que o leitor poderia ler na casa de banho. Pela mesma razão, eu provavelmente nunca seria a destinatária ideal da campanha eleitoral de Sir Ed Davey [líder dos Liberais Democratas] — agora felizmente concluída. Ainda assim: à medida que o sol se põe sobre um governo conservador, e Davey recupera as suas pernas sobre a terra após seis semanas de queda no ar e a ser catapultado para a água fria, vale a pena considerar o precedente que a sua campanha extremamente estranha e infantil estabeleceu para a política britânica, e como podemos evitar a sua repetição no futuro.
No período que antecedeu a eleição, os jornais deram a Davey um passeio fácil (por assim dizer), aparentemente relutante em ser mordaz sobre o que ainda pode vir a ser as manobras inspiradas de um tesouro nacional emergente. Os meios de comunicação internacionais não ajudaram, aproveitando a oportunidade para ressuscitar um dos seus estereótipos nacionais favoritos, o adorável excêntrico britânico. E outro fator que permitiu que o horror se escondesse à vista de todos foi o nível geral de vergonhosa produção de memes ao longo da campanha, com Dawn Butler a fazer de rap, com Jeremy Corbyn a fingir que sabe lavar um carro (ou mesmo o que é um carro), e Nigel Farage a obter os 8,5 milhões de visualizações no TikTok enquanto fazia uma imitação de Eminem. Visto de passagem, a abordagem dos Liberais Democratas parecia mais do mesmo, mas na verdade era muito pior.
É claro que a política há muito inclui truques de deputados que esperam fazer sucesso: quem poderia esquecer que David Cameron foi puxado por huskies noruegueses em 2006, ou o tão ridicularizado “Edstone” em 2015? E depois houve o maior e mais astuto golpe de todos durante os Jogos Olímpicos de Londres de 2012: o perfeito exemplo de fazer um retrato auto-referencial de si mesmo, aparentemente cativante de Boris Johnson para uma grande parte do público por uma geração, e seguido por várias oportunidades de fotos idiotas quando ele estava a concorrer para o governo. Mas mesmo essas façanhas ridículas não foram nada quando comparadas com a intensidade do projeto Davey, que o levou a fazer palhaçadas em vários locais do país durante seis semanas: não tanto com muitos discursos pontuados por algumas bobagens, mas com 90% de peripécias intercaladas com conversas ocasionais e choros para a câmara sobre os seus pais mortos.
Algumas das aparições foram justificadas pelos mentores do partido como estando vagamente ligadas a um determinado objetivo político – embora, tal como a dança Zumba do seu líder, as explicações dadas fossem muitas vezes um pouco estranhas. O salto puenting em Eastbourne era suposto incitar as pessoas a experimentar algo de aterrador pela primeira vez: nomeadamente, votar nos Liberais Democratas, o que parecia ser dizer a parte silenciosa em voz alta. Cair repetidamente de uma prancha de surf na espuma da Cornualha foi alegadamente feito para chamar a atenção para o problema dos esgotos nos nossos mares, embora o grau de entusiasmo que Davey transmitiu pela experiência tendesse a sugerir exatamente o contrário. Descer um escorrega aquático era para melhorar a saúde mental dos jovens – no entanto, não ficou claro como é que a ansiedade incipiente dos adolescentes seria melhorada pela visão de um líder político de 58 anos empoleirado precariamente num anel de borracha, a fazer caretas extasiadas como uma criança gigante enquanto descia a encosta.
Outra explicação para o comportamento de Davey assemelhava-se ao tipo de justificação por vezes oferecida por ativistas do Just Stop Oil ou, já agora, por atiradores em escolas: era a única forma de obter a atenção dos meios de comunicação social para a sua causa, também conhecida na sede dos Lib Dem como ganhar a “guerra aérea”. Esta defesa teria talvez funcionado melhor se mais pessoas tivessem sido capazes de perceber qual era exatamente a causa. E, de facto – tal como os memes de Farage em nome do partido Reform – o principal objetivo das aparições parecia ser transmitir algo sobre o líder em particular, e nada de muito específico sobre o seu partido e as suas políticas.
No entanto, mesmo aqui, o nível de informação oferecida era de carácter corretivo. Aprendemos sobretudo que Davey não se leva demasiado a sério: “Estou muito feliz por me divertir”, declarou, pouco depois de ter derrapado numa descida no País de Gales, numa bicicleta com as pernas a abanar, para o caso de alguém não ter percebido o que ele queria dizer com isso. Descobrimos também que, por detrás do sorriso, se esconde a mágoa, com várias tragédias pessoais marcantes no seu passado. Num vídeo, em entrevistas e comunicados de imprensa, Davey viu a comovente história de Starmer sobre uma mãe deficiente que o criou desde jovem órfão de pai e mãe, com a avó morta e um filho deficiente de quem tem responsabilidades significativas. A relevância desta última história para o compromisso assumido no manifesto de aumentar o subsídio de assistência foi tão intensamente explorada que, por vezes, parecia que a política tinha sido concebida em função da situação pessoal de Davey.
É difícil ser rude para com alguém cuja personalidade pública é tão cândida: um tipo da Igreja de Inglaterra entusiasta, amável e melodramático, tal como escrito por Richard Curtis num dia bom e por Armando Iannucci num dia mau. Mas a política não é um trabalho de cuidados assistenciais nem uma comédia. O facto é que, apesar de algumas das manchetes positivas que atraiu, a campanha de Davey, ao estilo dos CBeebies [n.t. canal da BBC para crianças], indicava uma atitude surpreendentemente infantilizada em relação ao eleitorado. Parecia claro que ou os membros seniores dos Lib Dems são idiotas infantis, ou acreditam que os eleitores o são.
Talvez se tenha partido do princípio de que, ao minimizarem a utilização de palavras no seu material de campanha, poderiam maximizar a atratividade dos eleitores, evitando gafes e o espetro de futuras promessas não cumpridas. De qualquer forma, os slogans políticos tendem a ser vazios e indecifráveis, permitindo que os ouvintes projetem o que quiserem neste vazio. A mensagem principal dos trabalhistas defendia de forma esperta mas difícil de entender a “Mudança“, enquanto os conservadores optaram por “Plano claro. Ação audaciosa. Futuro seguro” – embora fosse um testemunho da sua história de incompetência tal que até mesmo esta vaga declaração de intenções parecesse manifestamente inatingível.
No entanto, há também sinais de que os estrategas dos Lib Dem assumiram que as palhaçadas de Davey seriam de interesse para os antigos bastiões conservadores da classe média em particular, recheados, como se presume, de tipos de coração mole, financeiramente isolados, com pouca análise política mas muita emoção. Isto parece ser indicado por aquilo a que chamaram a “estratégia de Gail” – visar cidades ricas do Sul com uma padaria Gail nas proximidades para obter um pouco da magia de Davey, antecipando que estes são os locais com maior hipótese de mudar os eleitores descontentes para os Democratas Liberais. Podemos questionar a sagacidade deste plano a vários níveis: até porque o que faz um amante de massa fermentada de Chichester sorrir com tristeza ou enxugar uma lágrima empática é suscetível de irritar fortemente um amante de rolos de salsicha de Bolton. Mas há também o facto de que, mesmo no mais insuportavelmente presunçoso dos enclaves sulistas, repleto de idiotas que usam Dryrobe, a comer pães de espelta e a preocupar-se com o desenvolvimento imobiliário na sua área, a maioria dos eleitores não é assim tão estúpida.
A explicação mais provável para as vitórias do Lib Dem que estão a surgir hoje é que as pessoas estavam completamente fartas dos Tories, e não que as suas cabeças tenham virado positivamente com a visão da força G a atuar na cara de um homem que, de outra forma, seria bastante aborrecido numa montanha-russa. Tanto quanto sabemos, a inanidade da campanha pode ter funcionado contra o partido: mesmo entre a cobertura positiva da imprensa, havia sinais de ambivalência nos espectadores. Entretanto, há também indícios de que os eleitores mais jovens consideraram a utilização de memes eleitorais paternalista e desagradável em geral. Seria bom que os responsáveis pelas sondagens tentassem confirmar estas hipóteses agora, com receio de que a correlação seja preguiçosamente tomada como indicação de causalidade e que, daqui a cinco anos, estejamos sujeitos a níveis ainda mais disparatados de jactância.
Por muito satisfatório que isso possa ser a um dado nível atávico, não quero ver figuras políticas a serem atiradas ao ar, a caírem na água ou a saltarem em insufláveis gigantes; prefiro apenas ouvi-las falar sobre o que tencionam fazer e como o vão fazer. Numa sociedade supostamente democrática, não me parece que seja pedir muito. Há muito trabalho a fazer nos próximos quatro anos e há muitos desafios enormes pela frente, nomeadamente o desafio multipartidário de tornar a política novamente séria. Sejam quais forem as outras formas em que os políticos possam falhar espetacularmente, pergunto-me se conseguirão, pelo menos, fazer isso.
__________
A autora: Kathleen Stock é uma filósofa e escritora britânica. Foi professora de filosofia na Universidade de Sussex até 2021. Publicou trabalhos académicos sobre estética, ficção, imaginação, objectivação sexual, e orientação sexual.