Seleção e tradução de Francisco Tavares
4 min de leitura
São as armas, estúpido !
Por Robert Kuttner
Publicado por 
em 16 de Setembro de 2024 (original aqui)
Estamos assim tão habituados à premissa de que nada pode ser feito sobre a posse em massa de armas militares que o controlo de armas desapareceu do discurso e do debate?
O ex-presidente Trump sobreviveu agora a duas tentativas de assassinato. A cobertura da primeira, em 13 de julho em Butler, Pensilvânia, onde o suposto assassino conseguiu obter uma linha de visão clara num telhado fora do perímetro de segurança do Serviço Secreto, enfatizou a falha do Serviço Secreto em coordenar-se com a polícia local. A directora do Serviço Secreto, Kimberly Cheatle, desonrada pela quase erro, demitiu-se. As investigações ainda estão em curso.
A tentativa de assassinato de ontem, onde um atirador estava escondido nos arbustos à beira de um dos campos de golfe de Trump, é descrita como mais um fracasso sistémico. Não é viável para o Serviço Secreto monitorizar cada centímetro de possíveis danos em grandes espaços exteriores. Um agente, um buraco à frente do ex-presidente, teve sorte e avistou um rifle saindo de alguns arbustos a algumas centenas de metros de distância. Se não tivesse, o potencial assassino poderia ter disparado tiros de um semiautomático a curta distância. A cobertura apontou para o facto de que os detalhes de segurança de Trump são menores do que os de um presidente em exercício e não cobrem todo o campo de golfe.
Em ambos os casos, o presidente Biden e o Vice-Presidente Harris fizeram declarações de que estavam gratos por Trump estar seguro e que não há lugar para a violência política neste país. Biden falou em dar mais recursos ao Serviço Secreto.
Nenhum dos dois mencionou armas.
Na verdade, as armas foram estranhamente omitidas no comentário nacional. Obviamente, se queremos candidatos presidenciais e crianças em idade escolar a salvo de tentativas de assassinato e caos em sala de aula em massa, a rota mais direta não é um serviço secreto mais massivo ou melhores exercícios escolares de segurança, mas acabar com a posse em massa de armas de assalto.
Um guião semelhante desenrolou-se nos mais recentes assassinatos numa sala de aula, em Winder, Geórgia. As perguntas feitas incluíam por que o pai comprou uma arma de assalto a um jovem de 14 anos e se ele deveria ser acusado de assassinato (ele foi acusado); por que falhou a comunicação entre a polícia, avisada dos violentos posts do jovem nas redes sociais, e a escola; por que a escola não respondeu a tempo ao telefonema da mãe meia hora antes do tiroteio e se a escola tinha segurança adequada.
Alguém perguntou: Por que as armas de assalto são legais, muito menos para as crianças? Se sim, não ouvi.
Eu percebo que J. D. Vance seja capaz de dizer que os tiroteios em escolas são apenas “um facto da vida”, então habituem-se a isso. “Temos que reforçar a segurança [da escola]”, acrescentou Vance, “então, se um psicopata quer entrar pela porta da frente e matar um bando de crianças, ele não será capaz de o fazer”. Vance, é claro, não mencionou o controle de armas.
Mas têm Biden e Harris assim tanto medo da reação dos proprietários de armas em, digamos, Montana ou Carolina do Norte que cuidadosamente não vão tocar no assunto? E foram os comentadores tão bem treinados pela NRA [National Rifle Association] que o controlo de armas deixou de fazer parte da conversa? Após o atentado contra a vida de Ronald Reagan em 1981, o debate nacional que se seguiu foi sobre o controlo de armas.
Em 1994, o Presidente Clinton, com o apoio de ambos partidos, aprovou a lei sobre a proibição das armas de assalto e dos carregadores de grande capacidade. Deixou-se que essa proibição expirasse em 2004, após um lobby massivo por parte da NRA. Na década que se seguiu, de acordo com a campanha Brady, os tiroteios em massa envolvendo a morte de seis ou mais pessoas aumentaram 347%.
Hoje, a maioria dos defensores do controle de armas estão tão intimidados que tudo o que eles estão dispostos a discutir é uma coisa fraca chamada “segurança de armas”. Desculpem, mas aspirantes a assassinos e atiradores escolares podem perfeitamente ser treinados em segurança de armas, melhor para matar pessoas.
O facto é que cerca de 61% dos americanos geralmente são a favor de um controle mais forte de armas, de acordo com o Pew, e quase dois terços são a favor da proibição de armas de assalto.
O candidato democrata à vice-presidência, Tim Walz, proprietário de armas, está bem posicionado para dizer: “se você quiser usar armas de assalto, pode-se juntar ao exército como eu fiz. Se quer uma arma para caçar ou para protecção pessoal, apoio-o. Mas você não precisa de uma arma de assalto cujo único propósito é matar em massa. Tornam-nos a todos menos seguros.”
Mas não sustenha a respiração.
E, sim, o Supremo Tribunal continua a tornar mais fácil para qualquer pessoa possuir qualquer tipo de arma. Esse é o mesmo Supremo Tribunal degradado que anulou Roe v. Wade [a decisão do Supremo Tribunal datada de 1973 considerando que a Constituição dos Estados Unidos protege em geral o direito ao aborto] e a maior parte da Lei dos direitos de voto, e declarou que um presidente em exercício está imune à maioria dos processos criminais.
Bem, os principais Democratas estão falando em adicionar limites de mandato para os juízes, ou expandir o Tribunal, presumivelmente para que Roe v. Wade e a aplicação dos direitos civis possam ser restaurados. O controlo de armas tem de ser acrescentado a essa lista.
Caso contrário, podemos esperar a ocorrência de mais tiroteios em escolas, mais intenções e orações, mais tentativas de assassinato de presidentes e mais exigências perversas de melhor segurança, quando a verdadeira solução está à vista de todos.
___________
O autor: Robert Kuttner (1943-) é um jornalista americano e escritor cujos livros apresentam pontos de vista liberal/progressistas. É co-fundador e co-editor do The American Prospect criado em 1990 e professor na Brandeis University’s Heller School. Durante 20 anos foi colunista no Business Week e no The Boston Globe. Atualmente continua a escrever no Huffington Post. É também um dos cinco fundadores do Economic Policy Institute em 1986, integrando presentemente o seu comité executivo. Entre 2007 e 2014, Kuttner aderiu ao centro liberal de investigação e política Demos como ilustre membro senior. O seu último livro é Can democracy Survive Global Capitalism?