Nota prévia:
Continuamos a fazer circular textos sobre as Democracias em profunda crise. Hoje publicamos o vigésimo nono da série de textos sobre as Estados Unidos da América do Norte.
Júlio Mota
Seleção e tradução de Francisco Tavares
4 min de leitura
Estados Unidos – Texto 29. Construir, querida, construir
O compromisso de Kamala com a economia de cuidados é excelente, mas ela também tem de se comprometer com a economia da construção.
Por Harold Meyerson
Publicado por 
em 27 de Agosto de 2024 (original aqui)
Essa perenidade resistente da política americana, a diferença de género, não está apenas viva e bem, mas viva e enorme entre os jovens. A pesquisa do New York Times/Siena sobre os estados em campo de batalha do início deste mês revelou que entre os eleitores com menos de 30 anos, os homens colocaram Trump à frente de Harris em 13 pontos percentuais, enquanto as mulheres favoreceram Harris em relação a Trump em 38 pontos percentuais.
Isto não significa que os jovens sem diploma universitário sejam assim tão conservadores. Uma sondagem do PRRI à Geração Z mostra que a maioria apoia o direito ao aborto e o casamento entre pessoas do mesmo sexo. O que eles não vêem é uma economia na qual eles tenham um lugar, principalmente porque, bem, isso não acontece. Como a cultura tende a seguir (à distância, com certeza) a economia, eles também vêem uma cultura que não valoriza o trabalho dos homens da classe trabalhadora como outrora professou fazer (embora fosse apenas quando os sindicatos eram poderosos que esse trabalho era apropriadamente valorizado economicamente).
Em certo sentido, esses jovens são como os canários numa mina de carvão — detectando, antes de muitos outros, a menor necessidade da economia de certos tipos de trabalho manual (como a mineração de carvão). Os empregos que Kamala Harris está a destacar — aqueles no que ela chama de “economia dos cuidados” – também envolvem formas de trabalho manual, mas não aqueles que historicamente ou culturalmente foram considerados “masculinos”, que englobam empregos na construção, transporte e manufatura. Sem a segurança no emprego nem o rendimento para sustentar uma família, esses jovens também ficam aquém dos critérios que fariam deles “homens casáveis” — um termo que o grande sociólogo William Julius Wilson usou para explicar como a “crise da família negra” estava enraizada no rebaixamento desproporcional dos homens negros à economia informal, onde os salários eram baixos e os benefícios inexistentes. Essa crise alargou-se agora a uma crise da família da classe trabalhadora, uma vez que as taxas de casamento na América da classe trabalhadora caíram bem abaixo das que se registam nos escalões de rendimento mais elevados.
O que alguns desses jovens vêem em Trump, então, é a retórica e a postura da hipermasculinidade, mesmo que seja realmente uma pseudo hipermasculinidade e performativa (ver, por exemplo, exibindo Hulk Hogan para atestar a suposta dureza de Trump). Quase não há nada de concreto em oferta para eles nas políticas de Trump, mas há simbolismo em abundância.
Os democratas em geral e Kamala Harris em particular podem contrariar isso — não que haja algo que eles possam fazer para eliminar essa enorme diferença de género, mas há maneiras de ganhar alguns pontos através do milagre de uma política inteligente. Tenho em mente os planos de Harris de aumentar o parque habitacional em três milhões de unidades, através de subsídios federais aos compradores de casas pela primeira vez e incentivos fiscais aos promotores imobiliários. Isto seria, obviamente, bem-vindo pelos trabalhadores já empregados no sector da construção, mas ela deveria alargar os seus objectivos e o número de unidades habitacionais, de modo a abordar mais claramente os jovens eleitores da classe trabalhadora – desproporcionalmente do sexo masculino – que gostariam de trabalhar nesses sectores. Isso implicaria a atribuição de mais dólares federais não apenas para a habitação em si, mas também para programas de aprendizagem, mais especificamente, os programas geridos pelos sindicatos da construção. Isso poderia implicar uma verdadeira parceria com esses sindicatos através de uma nova agência que de alguma forma se assemelharia à Administração de Obras Civis (CWA) do New Deal.
A agência CWA não é tão conhecida hoje como o Works Progress Administration (WPA) do New Deal, que empregou milhões de americanos em trabalhos básicos de construção e manutenção, como pavimentação de estradas. A CWA empregava trabalhadores qualificados da construção civil em trabalhos de construção mais ambiciosos (barragens, porta-aviões e similares), mas, como a WPA, trouxe os americanos da era da depressão de volta ao mercado de trabalho. O que precisamos agora é de um programa que aborde a escassez de habitação, e o aborde, em parte, chegando aos jovens americanos da classe trabalhadora, ensinando-lhes as competências necessárias para construir essa habitação e canalizando-os para o tipo de empregos à escala sindical (idealmente, sindicalizados) que lhes permitiriam ganhar um salário familiar.
Tal programa ampliaria a necessidade de trabalho manual, que está na raiz da frustração dos jovens da classe trabalhadora com – e o desespero sobre – a economia. Torná-lo um programa federal que permita a entrada no emprego privado remunerado não é apenas uma boa política; também pode ser uma boa maneira de fazer política. A simples oferta de incentivos fiscais para os construtores e subsídios para os compradores, como está a fazer a dupla Harris-Walz, fornece bons pontos de discussão, mas é uma mensagem demasiado indirecta e silenciosa para ter impacto nos eleitores indecisos. Elevar isso ao nível de um compromisso federal distinto, a um programa distinto com um orçamento e um nome, teria um impacto maior. A par do compromisso com uma economia de cuidados, um compromisso com uma economia de construção poderia proporcionar uma forma de reduzir essa disparidade entre homens e mulheres. E numa eleição em que cada ponto percentual será importante, um pequeno estreitamento poderá percorrer um longo caminho.
__________
O autor: Harold Meyerson [1950-] é um jornalista estado-unidense, colunista de opinião e socialista. É editor geral do The American Prospect e foi colunista de opinião do The Washington Post de 2003 até 2015, quando foi despedido por este último. Alguns especulam que o despedimento foi motivado politicamente e relacionado com a época eleitoral de 2016 e a ascensão de Bernie Sanders. Em 2009, o Atlantic Monthly nomeou-o um dos “comentadores mais influentes da nação”, como parte da sua lista “The Atlantic 50”. Filho de líderes de longa data na Califórnia do Partido Socialista da América, foi activo na década de 1970 no Comité Organizador Socialista Democrático. Editor executivo da L.A. Weekly de 1989 a 2001. Os seus artigos também apareceram no The New Yorker, The Atlantic, The New Republic, The Nation, e New Statesman. É o autor de Who Put The Rainbow in The Wizard of Oz?, uma biografia do letrista da Broadway Yip Harburg, e os seus artigos foram republicados em vários livros, nomeadamente o volume do Brookings Institution no livro Bush v. Gore. De 1991 a 1995, Meyerson acolheu o espectáculo semanal “Real Politics” na estação NPR KCRW em Los Angeles. Convidado frequente em programas de televisão e rádio, incluindo “The Four O’Clock Report” com Jon Wiener no KPFK em Los Angeles. Sendo um reconhecido socialista democrático, foi vice-presidente honorário do Comité Político Nacional dos Socialistas Democratas da América, até que tais posições foram abolidas em 2017.