8 min de leitura
Hoje há eleições nos Estados Unidos da América do Norte, há eleições em Ohio
Por Júlio Marques Mota
Coimbra, 5 de Novembro de 2024
Hoje é dia de eleições. Amanhã será outro dia, como canta o poeta e no sentido da esperança ? Creio que não.
Amanhã será outro dia, mas não no sentido de Chico Buarque. Amanhã será outro dia, isso é certo, mas para muito pior e muito rapidamente, se for Trump a ganhar e na mesma trajetória de agora se for Kamala a vencer. Porém, mesmo neste último caso, manter-se na mesma trajetória, como esta é de declínio, isso significa sempre que também aqui se ficará pior do que hoje, mas muito menos que no primeiro caso.
Se fosse eleitor americano gostaria de me abster, mas não, logicamente impunha-se que votaria Kamala e, pela simples razão de que ela me garantia tempo para pensar nas próximas eleições e em que, depois, poderia retomar a canção do Chico Buarque, e o “seu amanhã será outro dia”, ao contrário de Trump em que tudo aponta que não me permitiria mais retomar a referida canção.
Como chegámos aqui? Esta é a pergunta de sempre. Uma explicação, na linha de outros textos que já publicámos, vem-nos de Ohio e da eleição, ou não, de Sherrod Brown.
Por que razão uso o pino do canário
Por que razão é que todos os dias uso um pino na lapela que representa um canário amarelo numa gaiola.
Por Sherrod Brown
(original aqui)
Há alguns anos, num comício do Workers’ Memorial Day em Lorain, Ohio, um sindicato dos trabalhadores do aço deu-me este pin. É uma recordação de um tempo em que os mineiros levavam canários para as minas para verificar a presença de níveis perigosos de gás. Se o canário morresse, os mineiros sabiam que deviam sair. Esses trabalhadores não tinham um sindicato suficientemente forte ou um governo que se preocupasse o suficiente para lutar por eles.
Desde então, uso o alfinete de canário para me lembrar dos trabalhadores que construíram este país e das famílias que eles sustentam. O alfinete de canário é um símbolo importante para mim – e para esta campanha. A proteção dos direitos dos trabalhadores não é uma batalha que tenha ficado para trás – nem por um momento.
Juntos, o nosso trabalho continua – porque quando se ama este país, luta-se pelas pessoas que o fazem funcionar.
__________
Conseguirá Sherrod Brown concluir o acordo na zona rural de Ohio?
O senador democrata está numa das eleições mais acirradas da sua carreira. A culpa é da imagem de marca do seu partido?
Por Sean Eifert e K.M. Slade
Publicado por 
em 2 de Novembro de 2024 (original aqui)
Em qualquer bairro do condado de Jackson, Ohio, qualquer pessoa deve ter uma história sobre ajuda recebida do senador americano Sherrod Brown (D-OH). É o que diz Lisa Parker, presidente do Partido Democrata do Condado de Jackson.
“Qualquer coisa, desde os seus subsídios da Segurança Social, a problemas com os Correios. No caso da minha família… os benefícios dos veteranos”, diz ela. “Temos um grande hospital [dos Assuntos dos Veteranos] que cobre o sudeste do Ohio, que é uma espécie de deserto médico. Sherrod lutou para manter esse centro médico de veteranos aberto”.
Apesar disso, Parker ainda acredita que o oponente de Brown na corrida ao Senado de Ohio em 2024, Bernie Moreno, vencerá o condado. No entanto, ela acha que Brown vai ganhar o lugar novamente numa corrida apertada e que mais residentes de Jackson vão votar nele do que o esperado.
Brown ocupa o seu lugar no Senado desde 2007 e tem ganho facilmente a reeleição até agora, com contagens de votos superiores a 50 por cento em cada ciclo eleitoral. Este ano, infelizmente, parece ser diferente. No início de setembro, uma sondagem da Bowling Green State University mostrou que Brown ganhava a Moreno por cinco pontos percentuais, em comparação com a sua margem de oito pontos em 2018. Depois, uma sondagem do início de outubro realizada pelo The Washington Post revelou uma margem ainda mais apertada, com Brown a ganhar por apenas um ponto.
Em 2012, Brown ganhou vários condados rurais no sul e sudeste do estado. Em 2018, ganhou nas grandes cidades e nos subúrbios do nordeste, mas apenas ganhou um condado no sudeste, na parte apalache do Ohio, nomeadamente Athens – e isso apenas devido à sua cidade universitária de tendência liberal. O declínio das suas margens nas zonas rurais reflete uma tendência mais ampla do Partido Democrata e poderá ser a razão de que perca.
O voto rural é a diferença entre outra administração Trump ou a manutenção de um gabinete executivo azul. O declínio das organizações noticiosas na América rural levou a uma ausência de participação dos eleitores. Uma vez que as zonas rurais do Ohio, entre outros estados, não dispõem de Internet fiável e de alta velocidade, o tempo de contacto com os candidatos é crucial.
Nas últimas duas décadas, os eleitores das zonas rurais têm-se deslocado cada vez mais para a direita. Em 2000, o Partido Republicano tinha uma pequena vantagem sobre os democratas nas áreas não metropolitanas – apenas 51%. Atualmente, o Partido Republicano detém uma vantagem de 25 pontos percentuais sobre os candidatos democratas.
Em The Rural Voter: The Politics of Place and the Disuniting of America, o maior e mais detalhado conjunto de inquéritos sobre eleitores rurais até à data, as cidades agrícolas dizem que se sentem abandonadas pelo Partido Democrata.
Na cobertura do Prospect sobre o Projeto 2025, Janie Ekere descobriu que, durante as anteriores administrações democratas, o comércio neoliberal e a política reguladora beneficiaram as empresas à custa da classe trabalhadora rural, aprofundando a desconfiança da população em relação aos políticos do exterior. A produção económica e os bons empregos fluíram para um punhado de cidades em expansão. Nas regiões rurais, o Partido Democrata tornou-se sinónimo de expansão das áreas metropolitanas.
“Durante as anteriores administrações democratas, a política neoliberal de comércio e regulamentação beneficiou as empresas à custa da classe trabalhadora rural.”
Desde 2009, 77% das comunidades rurais do Ohio perderam população, uma vez que 700.000 residentes, na sua maioria adultos em idade ativa, se mudaram para empregos melhores. As cidades envelhecidas ficaram com muito menos residentes ativos para financiar as infraestruturas e benefícios da comunidade.
Cerca de 160 hospitais rurais do Ohio fecharam desde 2010 – ou seja, cerca de três quartos do total – e os 25% que restam estão à beira da falência. A maioria das clínicas reduziu os seus serviços para poupar dinheiro, deixando a saúde das mulheres, incluindo as maternidades, em risco de falência.
A equipa médica dos condados de Holmes e Tuscarawas atribui o aumento das taxas de mortalidade aos cuidados de saúde inacessíveis. Menos médicos concluem as suas bolsas de estudo ou estabelecem raízes nas zonas rurais. Com serviços de comunicação dispersos, transportes pouco fiáveis e programas sociais subfinanciados, o Ohio rural não consegue sustentar a sua população a longo prazo.
Como resultado, resta pouca confiança nos Democratas enquanto instituição.
Então, como é que o bilionário Trump fomentou a confiança entre os eleitores rurais? A resposta mais fácil é classificar estas comunidades como intolerantes e, certamente, há muitos eleitores atraídos pelo racismo de Trump. E também é verdade que a maioria dos Republicanos votou a favor das mesmas políticas comerciais e de desregulamentação que devastaram as zonas rurais do Ohio.
No entanto, Trump é visto como um outsider [um forasteiro] e, liderados por ele, os conservadores começaram a aproveitar a oportunidade deixada pelas anteriores administrações Democratas. Os republicanos convenceram os eleitores de que os liberais não conseguem compreender as necessidades dos eleitores rurais porque os políticos urbanos e dos estados azuis não vivem a vida da classe trabalhadora.
Ao mesmo tempo, Trump utilizou todas as ferramentas habituais do demagogo para incitar a raiva e o ressentimento entre os brancos das zonas rurais, culpando os imigrantes, as minorias urbanas e outros grupos externos pela sua situação difícil. Viu uma oportunidade para utilizar as comunidades não urbanas como instrumentos e alimentar-se do ressentimento dos brancos rurais para dividir ainda mais as comunidades rurais e urbanas.
O discurso de Trump era e é maioritariamente constituído por mentiras. Os Republicanos prometem falsamente prosperidade económica aos residentes rurais, mas quando chega a altura de aprovar legislação, fazem o mesmo que têm feito desde a década de 1980.
Trump alegou que os seus cortes fiscais de 2017 iriam aumentar os rendimentos dos que ganhavam menos de 114.000 dólares em 4.000 dólares, mas na realidade não fizeram quase nada por esse grupo, enquanto os lucros das empresas e os salários dos executivos dispararam. Tal como o seu antecessor George W. Bush, Trump supervisionou um aumento dramático dos rendimentos do 1% superior, enquanto os 66% inferiores estagnaram. A propósito, o rendimento médio dos habitantes das zonas rurais do Ohio é de cerca de 49.000 dólares.
MAS BROWN É UM DOS POUCOS EM QUALQUER DOS PARTIDOS que tem lutado de forma consistente contra a política neoliberal e tem dado prioridade aos serviços constituintes para todos os habitantes do Ohio, independentemente de onde vivam.
Ele é um dos poucos senadores dos EUA que defendem efetivamente o eleitor da classe trabalhadora rural. Tem como prioridade aparecer aos eleitores, não apenas com um aperto de mão ou um sorriso, mas também no seu trabalho. E a razão pela qual está no cargo há tanto tempo é que praticamente toda a gente no estado já ouviu falar da forma como ele ajudou as comunidades do Ohio. É um bom exemplo para os Democratas de todos os quadrantes.
Curiosamente, a administração Biden parece ter aprendido com Brown. A Lei de Redução da Inflação e outras políticas marcantes de Biden dirigem milhares de milhões de investimentos para as comunidades rurais. Ao contrário dos cortes de impostos de Trump, o mercado de trabalho em alta criado pelo pacote de estímulo de Biden reduziu efetivamente a desigualdade salarial. Mas há um grande legado a ultrapassar, e o investimento só agora começa a dar frutos.
“As zonas rurais sofreram décadas de desinvestimento sistemático e um slogan ou uma paragem de campanha não vai apagar subitamente essa realidade”, afirma Shawn Sebastian, diretor de organização da RuralOrganizing.org.
Os Democratas precisam de mostrar o seu apoio às comunidades rurais de mais formas do que um simples discurso de campanha, porque tanto as populações urbanas como as rurais são fundamentais para ganhar eleições. Agora que a maioria no Senado pode depender desta corrida, é bom ter um candidato como Brown, que apela aos eleitores rurais, a concorrer.
Na sequência da incerteza que este ciclo eleitoral trouxe, uma coisa é certa: Brown não tem culpa de a sua corrida estar tão renhida como está. Estar no mesmo boletim de voto que Trump, num estado onde se espera que Trump ganhe com folga, contra um candidato apoiado por Trump não é um bom presságio para nenhum Democrata. Isto é especialmente verdade quando o simples facto de ver um “D” ao lado do nome de um candidato pode afastar grande parte da população rural de um estado por se sentir abandonada.
“Sherrod Brown sempre colocou o Ohio acima do partidarismo ou da política”, disse Isaac Wright, cofundador do Rural Voter Institute. “O problema é a imagem de marca Democrata, não os nossos candidatos”.
___________
Os autores
Sean Eifert estudante de jornalismo na universidade do Ohio, é um estagiário editorial do The American Prospect.
K.M. Slade é um estagiário editorial do The American Prospect.
1 Comment