Seleção e tradução de Júlio Marques Mota
13 min de leitura
Porque é que a Alemanha volta a ser o homem doente da Europa
Por William Bouchardon
Publicado por 
em 19 de Fevereiro de 2025(original aqui )
Um terceiro ano de recessão iminente, uma crise política sem precedentes, um partido neonazi a 20% nas sondagens, uma indústria em profunda crise, um rearmamento que está a pesar no orçamento … Enquanto os alemães vão renovar os seus deputados no Bundestag, o famoso “modelo” do outro lado do Reno parece profundamente abalado. As dificuldades estão longe de ser temporárias: todas as bases do regime económico instituído há 20 anos estão fraturadas. Presa ao Atlantismo, na fé no comércio livre e no culto do rigor orçamental, a classe política alemã recusa-se a encarar a realidade de frente.
Défice público muito baixo, dívida controlada, exportações recorde graças ao seu poder industrial, pleno emprego, inflação no seu nível mais baixo… Durante anos, o modelo económico alemão foi celebrado em França nas páginas dos jornais diários económicos e serviu de fonte de inspiração para programas políticos, especialmente à direita. Naturalmente, a esquerda sempre foi mais crítica em relação a este modelo, apontando em particular para a precariedade do emprego introduzida pelas leis Hartz, a falta de investimento público e as persistentes desigualdades entre a antiga RDA e o Ocidente. Apesar de tudo, ela invejava o sistema de gestão conjunta das empresas dos nossos vizinhos do outro lado do Reno, que oferece metade dos lugares do Conselho de supervisão aos representantes do pessoal de empresas com mais de 2.000 trabalhadores, embora isso realmente ofereça apenas poderes limitados aos sindicatos.
Apesar dessas limitações óbvias, o sucesso económico da Alemanha parecia insolente até 2020. Depois do caos da pandemia, que afetou o mundo inteiro, foi sobretudo a guerra na Ucrânia que desencadeou uma crise económica da qual o país já não sabe sair. Após uma contração do PIB de 0,3% em 2023 e de 0,2% no ano passado, a Alemanha parece assim caminhar para um terceiro ano consecutivo em recessão. A indústria é particularmente afetada: em 2023, a produção industrial foi 9% inferior em comparação com o recorde registado em 2018 e uma nova descida de 3,3% teria ocorrido em 2024. Os três sectores mais exportadores, automóvel (17,3% das exportações), máquinas-ferramentas (14,4%) e produtos químicos (9%), diminuíram significativamente nos últimos anos. É, portanto, o coração do sistema económico alemão que está afetado.
A grande quebra da indústria automóvel
Neste outono, as dificuldades da Volkswagen tiveram um impacto nacional num país onde o automóvel é motivo de orgulho e representa um quinto da produção industrial e milhões de postos de trabalho. Um ano após o lançamento de um plano de poupança de 10 mil milhões de euros, o grupo pediu aos seus funcionários que envidassem novos esforços e quebrou um tabu histórico ao anunciar o possível encerramento de 3 em cada 10 fábricas na Alemanha. Desde a criação da empresa em 1937, isso nunca aconteceu. A Volkswagen também estava a considerar fazer dezenas de milhares de despedimentos (na Alemanha e no exterior), um corte salarial de 10 a 18% e a terceirização de parte da fabricação de componentes. Finalmente, a entrada em greve preventiva de 100.000 trabalhadores permitiu um compromisso: não fechar fábricas, congelar salários para os próximos dois anos e a saída de 35.000 pessoas até 2030, apostando nas passagens à reforma.
Se o Chanceler Olaf Scholz saudou “um acordo bom e socialmente responsável”, os problemas do sector automóvel estão longe de estar resolvidos. O número de carros produzidos na Alemanha caiu de 5,65 milhões em 2017 para 4,1 milhões em 2023 e as vendas de marcas alemãs caíram acentuadamente: um milhão e meio a menos de carros para o gigante Volkswagen e entre 200.000 e 300.000 veículos a menos por ano para BMW e Mercedes no mesmo período. Vários fenómenos se combinam para explicar esta queda sem precedentes. Na Europa, a renovação dos automóveis está a abrandar devido aos preços muito elevados dos novos modelos. Nos Estados Unidos, a política protecionista de Donald Trump forçará os fabricantes a instalarem as suas fábricas em solo americano para poderem oferecer preços competitivos, o que não é um bom presságio para as fábricas alemãs. Quanto à China, há muito tempo um el dorado para os grupos alemães, o mercado é agora cada vez mais dominado por fabricantes nacionais, cujos modelos são mais baratos e mais inovadores.
Se a viragem para os carros a eletricidade deveria trazer uma renovação do setor, a Alemanha perdeu essa revolução tecnológica. Durante a década de 2010, ignorou amplamente o fenómeno, considerando que a melhoria contínua dos motores de combustão interna – uma tecnologia dominada com perfeição pelos fabricantes alemães há mais de um século – tinha um futuro melhor do que os veículos a baterias. A Volkswagen preferiu mentir sobre as suas emissões de CO2 para continuar a vender os seus veículos, em vez de investir em veículos elétricos. Resultado: o escândalo “dieselgate“ terá custado à empresa 30 mil milhões e prejudicado permanentemente a sua imagem de marca. Enquanto isso, os fabricantes chineses, em particular a BYD, conseguiram otimizar as suas baterias e o software que as acompanha, o que pode variar a autonomia de um veículo em até 30%, com bateria igual. Depois de se estabelecerem no mercado interno, os fabricantes chineses são agora muito agressivos na Europa. Se os fabricantes alemães estão a tentar recuperar o atraso através do desenvolvimento de novos modelos, a cessação repentina dos subsídios aos veículos elétricos em todo o Reno em 2024, sacrificados para reduzir o défice, fez com que as vendas de carros elétricos caíssem 27%. Preocupados com este ponto de viragem tecnológica, os fabricantes alemães estão, portanto, a liderar uma frente contra a decisão europeia de proibir a venda de novos carros térmicos em 2035.
Um país vulnerável ao fim do comércio livre
Além do símbolo, o exemplo do automóvel ilustra perfeitamente a soma de ameaças que a indústria alemã enfrenta. Com um excedente comercial de 242 mil milhões de euros no ano passado, a economia alemã está muito orientada para a exportação. Durante anos, o comércio livre permitiu às suas empresas conquistar novos mercados e obter grandes montantes de lucros suculentos. Mas a situação está a mudar. O grande retorno das tarifas alfandegárias aos Estados Unidos e a reindustrialização desencadeada pelos subsídios maciços da Lei de redução da inflação estão a fechar o mercado americano. No entanto, Washington é o segundo maior parceiro comercial da Alemanha e, especialmente, aquele com o qual atinge o maior excedente, mais de 65 mil milhões de euros em 2022. A China é o maior parceiro de Berlim, mas também a origem do seu maior défice comercial: 93 mil milhões em 2022. Dada a ascensão da indústria chinesa e a sua crescente penetração no mercado europeu, este fosso deve alargar-se.
|
Durante anos, o comércio livre permitiu que as empresas alemãs conquistassem novos mercados e obtivessem enormes montantes de lucros. Mas a situação está a mudar. |
Naturalmente, a Alemanha ainda pode escoar os seus produtos na Europa. A sua balança comercial com a maioria dos países da UE e com o Reino Unido é também muito excedentária. Isto não é surpreendente, uma vez que a Alemanha é o grande vencedor da integração europeia. A subvalorização do euro permitiu a Berlim impulsionar as suas exportações, tornando-as mais baratas, em detrimento do Sul da Europa. Também em matéria monetária, a obsessão alemã pelo controlo da inflação e dos défices, imposta aos outros estados da zona euro, gerou planos de austeridade extremamente violentos na Grécia, Espanha, Portugal e Itália, que levaram à explosão da pobreza e ao colapso do estado e da proteção social. A Alemanha aproveitou esta situação atraindo centenas de milhares de jovens educados do Sul da Europa, vindo substituir uma mão-de-obra envelhecida. Por último, as “deslocalizações de proximidade” para a Polónia, a República Checa, a Eslováquia e a Hungria trouxeram algum desenvolvimento industrial para a Europa Central, mas principalmente em benefício da Alemanha, que assumiu o controlo de uma grande parte das economias dos Estados do Grupo Visegrado.
Mas esta hegemonia europeia está agora a atingir os seus limites. A sucessão de planos de austeridade na Europa nos últimos quinze anos – em grande parte exigida pela Alemanha – enfraqueceu gravemente a atividade económica, atolada numa estagnação sem fim. Nestas condições, é difícil encontrar novos mercados comerciais. Por conseguinte, a Alemanha está a pressionar a União Europeia a celebrar novos acordos de comércio livre. Coreia do Sul, Canadá, Japão, Quénia, Nova Zelândia, Chile… A Comissão Europeia assinou-os a todo o custo nos últimos anos. E a tendência não parece estar prestes a parar, estão atualmente a ser negociados acordos com Singapura, Índia, Indonésia, Filipinas, mas sobretudo com o Mercosul. O mercado comum sul-americano faz sonhar os industriais alemães, pois as oportunidades são imensas. Assim, a Volkswagen está estabelecida há muito tempo no Brasil, o seu segundo mercado externo depois da China. Ao abolir quase todos os direitos aduaneiros, Berlim espera ter acesso às muitas matérias-primas do continente sul-americano, exportando para lá os seus produtos manufacturados. Mas esta estratégia enfrenta a oposição de vários membros da UE, preocupados com a explosão que este Acordo geraria para o seu sector agrícola, em particular a França. Além disso, a China já é o maior parceiro comercial da maioria dos países da região.
Dependência do gás de xisto americano
Para além das tensões comerciais, o motor económico alemão é também abrandado pela explosão dos preços da energia. Antes da guerra na Ucrânia, Berlim importava 55% do seu gás natural, 45% do seu carvão e 35% do seu petróleo da Rússia. Essencial para muitas indústrias, o gás é também a fonte de mais de 13% da eletricidade produzida na Alemanha no ano passado, uma participação crescente nos últimos anos para fazer face às flutuações da produção renovável (59% do mix de eletricidade em 2024) e a paralisação da energia nuclear em 2023. Durante anos, as importações russas de gás foram incentivadas, em particular pela construção de um segundo gasoduto no Mar Báltico, o famoso Nord Stream 2. Por si só, a presença do ex-chanceler alemão Gerhard Schröeder no conselho de Administração da Gazprom evidenciou as ligações extremamente fortes entre o estado alemão e o Kremlin em matéria de energia.
O conflito ucraniano, obviamente, virou todas as cartas de pernas para o ar. Sob pressão dos Estados Unidos, mas também dos Países Bálticos e da Polónia, que são muito atlantistas e há muito desfavoráveis ao Nord Stream, a União Europeia teve de se libertar o mais rapidamente possível dos hidrocarbonetos russos, custasse o que custasse. Adotado em nome do apoio à Ucrânia e da luta “pela democracia”, este embargo levou a UE a reforçar as suas compras de petróleo e gás de países que são tudo menos democráticos, como o Catar ou o Azerbaijão, mas também da Índia, que reexportam em massa os hidrocarbonetos adquiridos … à Rússia. Mas são os Estados Unidos que mais beneficiam deste novo contexto. Tendo-se tornado novamente autossuficientes em combustíveis fósseis em 2018, graças à exploração intensiva do gás de xisto, aproveitaram a oportunidade para exportar a sua produção excedente para a Europa. As exportações de gás natural liquefeito dos Estados Unidos para a UE e o Reino Unido saltaram de 71 milhões de metros cúbicos por dia em 2021 para mais de 200 milhões em 2023. Metade do GNL importado pela Europa vem agora do outro lado do Atlântico.
A explosão das importações de gás provenientes dos Estados Unidos tem um triplo impacto deletério na Europa e, em particular, na Alemanha, o maior consumidor. Em primeiro lugar, este novo abastecimento é extremamente poluente: as fugas de metano e o transporte muito intensivo em energia de gás liquefeito em comparação com o gás de gasoduto tornam o gás americano até 4 vezes mais poluente do que o gás tradicional, quase tanto quanto o carvão. Em segundo lugar, porque é acompanhada por uma explosão de preços, que é parcialmente explicada pelos custos de transporte (liquefação, regaseificação, utilização de transportadores de GNL …), mas sobretudo por especulação. Os alemães viram as suas contas de gás subirem, de 30% para os industriais até 74% para os particulares, em benefício das empresas americanas. Por último, coloca um problema geopolítico, ou seja, uma dependência excessiva de Washington. Para garantir que não seja possível voltar atrás, os Estados Unidos presumivelmente patrocinaram, ou pelo menos ajudaram a organizar, o ataque que explodiu os gasodutos Nord Stream em 2022. Tetanizado com a ideia de perturbar o seu aliado americano, o governo alemão recusa-se a revelar o resultado das suas investigações a parlamentares e jornalistas.
Um rearmamento ruinoso
Esta subordinação da Alemanha aos Estados Unidos reflete-se igualmente nas questões militares. Se a orientação atlantista da Alemanha Ocidental, então reunificada, não é nova, os discursos pacifistas têm sido muito fortes na Alemanha. Para além da memória dolorosa da Segunda Guerra Mundial, eles basearam–se no desejo de muitos alemães de reforçar os laços com a RDA durante a Guerra Fria – a famosa Ostpolitik – e depois no objetivo da poupança orçamental, tendo diminuído a ameaça de uma guerra convencional. Também aqui a guerra na Ucrânia mudou tudo. No final de fevereiro de 2022, o Chanceler Olaf Scholz anunciou uma “mudança de era” e criou um fundo especial de 100 mil milhões de euros para o rearmamento. Naturalmente, o estado de desintegração do Bundeswehr envolveu investimentos. Mas a contribuição para o esforço de guerra ucraniano através do envio de equipamento militar e a exigência dos Estados Unidos de um aumento das despesas militares por parte dos membros da NATO também pesaram fortemente nesta decisão.
Se todos os objetivos fixados por Scholz em termos de rearmamento não foram alcançados, o orçamento afetado à defesa explodiu. No total, a Alemanha gastou mais de 90 mil milhões de euros nesta área em 2024, o que corresponde à meta de 2% do PIB estabelecida por Washington. O complexo militar-industrial americano está a esfregar as mãos: muitas compras alemãs são feitas diretamente nos Estados Unidos, em detrimento da França, que esperava obter contratos. A compra de caças F-35, embora extremamente caros e cheios de defeitos, foi uma das principais decisões do governo cessante. Se a coligação tricolor, que reúne o SPD, os verdes e os liberais do FDP, por vezes se confrontava internamente sobre os tipos de armas a fornecer à Ucrânia, a posição maximalista dos Verdes acabava sempre por ganhar. Sob a influência de Annalena Baerbock, ministra ecologista cessante dos negócios estrangeiros, foram entregues armas cada vez mais destrutivas à Ucrânia e a política externa alemã segue mais do que nunca as ordens dos Estados Unidos. A Alemanha mostrou-se assim como um apoio inabalável a Israel na sua realização de limpeza étnica em Gaza e na Cisjordânia, em particular através da venda maciça de armas e de uma intensa repressão do apoio à Palestina.
Este ponto de viragem no rearmamento é agora visível em todo o campo político. Todos os partidos tradicionais-CDU (direita), SPD (social-democratas), verdes e FDP –, bem como a AfD (extrema-direita) concordam com o objetivo de gastar pelo menos 2% do PIB em defesa. O vice-chanceler ambientalista Robert Habeck propõe até 3,5%, provavelmente para agradar a Donald Trump, que agora exige o valor astronómico de 5%. Para se diferenciarem entre si, estas partes superaram-se mutuamente: regresso do recrutamento obrigatório para a CDU e a AfD, envio de mísseis Taurus para a Ucrânia para os verdes, a CDU e o FDP, criação de um escudo antimísseis europeu para o SPD … No entanto, todas estas promessas têm um custo. Com o fundo especial de 100 mil milhões de euros já totalmente alocado e com termo previsto para 2027, é necessário encontrar trinta mil milhões por ano apenas para manter os 2%. É aqui que os partidos clássicos divergem: para o SPD e os verdes, a urgência geopolítica é maior do que as restrições orçamentais e a dívida não é um problema. Para o FDP, a CDU e a AfD, o rigor orçamental é intocável, pelo que é necessário reduzir o estado de bem-estar social.
Uma coligação incoerente quebrada pelo rigor orçamental
É precisamente sobre esta questão do orçamento que a coligação tricolor fraturou este Outono. Embora a Constituição alemã tenha proibido um défice público superior a 0,35% do PIB desde 2009, a margem de manobra é extremamente limitada. Se a regra foi temporariamente suspensa durante a crise sanitária, o seu regresso levou muito rapidamente a tensões, em particular quando o Tribunal Constitucional de Karlsruhe decidiu ser inconstitucional no final de 2023 a utilização de fundos não utilizados para a gestão da COVID num novo fundo fora do orçamento destinado a investimentos ecológicos e em semicondutores. A mensagem desta jurisprudência era clara: o rigor absoluto deve prevalecer sobre qualquer outro objetivo. Uma visão que corresponde plenamente à defendida por Christian Lindner, líder do partido ultraliberal FDP e ministro das Finanças da coligação cessante, que construiu a sua carreira política apresentando-se como garante da ortodoxia orçamental.
Cúmulo da ironia, Angela Merkel, no entanto na origem do famoso “freio ao endividamento” inscrito na Constituição, pediu o seu relaxamento.
Conciliar este dogma absurdo do equilíbrio das contas públicas com os investimentos na indústria pretendidos pelo SPD, os investimentos nas políticas ecológicas defendidas pelos verdes, bem como as despesas consideráveis de rearmamento, apoio à Ucrânia e ajuda às contas de energia, tudo num país envelhecido e em recessão, está a querer estabelecer a quadratura do círculo. Após cortes massivos no orçamento em 2024, a preparação do orçamento para 2025 revelou-se ainda mais complicada. Agindo sobre divergências intransponíveis, o Chanceler Olaf Scholz (SPD) acabou por demitir Lindner no início de novembro, privando o seu governo do apoio dos 91 Deputados do FDP, necessários para obter a maioria. Cúmulo da ironia, Angela Merkel, no entanto na origem do famoso “freio ao endividamento” inscrito na Constituição, pediu o seu relaxamento duas semanas depois.
Se o orçamento de 2025 fez explodir a coligação, esta, no entanto, esteve sempre frágil desde o início. Nos últimos três anos, o SPD, os verdes e o FDP confrontaram-se constantemente, em particular em torno das políticas pretendidas pelos ambientalistas, como o encerramento de centrais nucleares, o fim de novos carros térmicos em 2035 ou a proibição de seis milhões de caldeiras a gás e a óleo até 2030. Embora a ajuda a esta transição energética tenha sido sacrificada no altar da austeridade, estas medidas só poderiam ser profundamente impopulares. A inconsistência entre a necessidade de reduzir as emissões e a preferência dos verdes pelo carvão em vez da energia nuclear – embora as energias renováveis estejam a crescer fortemente, o carvão ainda representa 15% da produção de eletricidade – e o seu apoio ao gás de xisto americano levou a que fossem detestados. O governo cessante está a pagar as consequências destas escolhas, todas as sondagens indicam uma diminuição das intenções de voto a favor do SPD, dos verdes e do FDP, este último arriscando-se a não ultrapassar o limiar de 5% necessário para entrar no Bundestag.
O avanço dos neonazis e a emergência de um Macron alemão
Perante esta avaliação, todos os vários partidos da oposição podem esperar progredir neste domingo. Dando-lhe as sondagens 30% das votos, a CDU-CSU deve regressar à Chancelaria, na pessoa de Friedrich Merz. Este adversário histórico de Angela Merkel, que acabou por pôr as mãos no partido após 25 derrotas internas, é a versão alemã de Emmanuel Macron. Ex-banqueiro da Blackrock, defende incansavelmente uma maior financeirização da economia alemã, a tal ponto que chegou a publicar um livro intitulado “Daring more capitalism” no meio da crise do subprime … Em matéria económica, o seu programa é clássico: cortes massivos de impostos, desregulamentação, culto à inovação, abolição do Bürgergeld (equivalente alemão da RSA, rendimento de solidariedade ativa) e, claro, austeridade orçamental. Ele também defende um rearmamento massivo no âmbito da NATO, conta com o renascimento da energia nuclear e o imposto sobre o carbono para resolver a crise climática e, claro, pretende endurecer as leis de imigração.
Este último ponto é também um dos pontos em jogo da campanha, marcada por vários ataques cometidos por estrangeiros ilegais, nos quais a Alternativa para a Alemanha (AfD) está a navegar. Nascido em 2013 contra os planos de “Ajuda” para o sul da Europa no meio da crise da dívida soberana, o partido foi rapidamente capturado pela corrente de extrema-direita. Esta não hesita em reclamar-se da herança do Terceiro Reich e multiplicar as provocações, através de cartazes onde os pais fazem saudações nazis para “proteger os seus filhos”, uma conferência sobre “remigração” organizada em Wannsee – local de decisão da “solução final” -, um questionamento da política memorial e uma série de acenos ao regime de Hitler e aos seus slogans. Impulsionada pela tendência à eliminação política dos adversários e agora apoiado por Elon Musk, o partido continua a alcançar o sucesso eleitoral, especialmente na antiga RDA.
Na esperança de travar o seu progresso, Friedrich Merz retoma algumas das suas propostas. Um texto destinado a restringir o reagrupamento familiar e a alargar os poderes da polícia de Fronteiras foi, assim, oportunamente apresentado no final de Janeiro pela CDU e foi quase adotado, graças ao apoio da AfD. Uma manobra política que se voltou contra o seu iniciador: enquanto a extrema-direita viu legitimadas as suas ideias, a quebra do histórico “cordão sanitário” ofendeu grande parte da sociedade alemã e complicará inevitavelmente as negociações para formar uma coligação. Se parece impossível para a AfD entrar no governo, o programa neoliberal e autoritário de Merz tem todas as hipóteses de explodir as votações nos neonazis nas próximas eleições, da mesma forma que Macron colocou o Rassemblement National [de Le Pen] às portas do poder.
À esquerda, duas estratégias opostas
Perante este cenário catastrófico, e enquanto os verdes e o SPD farão, sem dúvida, parte da futura coligação no poder, os eleitores que não querem nem o neoliberalismo de centro-esquerda, nem o da direita, e menos ainda da extrema-direita, tiveram até agora apenas um voto possível: o de Die Linke. Mas o partido de esquerda radical encontrou muitos obstáculos nos últimos anos: as suas propostas de fronteiras abertas são rejeitadas pela grande maioria dos alemães, incluindo parte do seu próprio eleitorado, enquanto o seu historial no Governo de alguns países a leste é difícil de diferenciar do que o que o SPD faria. Die Linke, portanto, continuou a perder eleitores e dividiu-se entre uma margem esquerdista e libertária e outra, combinando um ambicioso programa económico e social e uma orientação bastante conservadora sobre questões socioculturais, em torno de Sarah Wagenknecht. Esta última finalmente separou-se para criar o seu próprio movimento, o BSW, e conseguiu um primeiro avanço no ano passado nas eleições europeias, depois durante as eleições nos parlamentos da Turíngia, Brandemburgo e Saxónia, os três do leste, onde o seu discurso é um verdadeiro sucesso.
Com a queda dos partidos tradicionais, uma aliança com a AfD impensável e a presença do FDP no Bundestag incerta, a CDU poderia ser forçada a negociar uma coligação com os verdes e o SPD. Isso sofreria então as mesmas fraquezas que a coligação cessante.
A eleição de 23 de fevereiro deverá separar estas duas estratégias antagónicas. Se as duas partes estão geralmente de acordo quanto à necessidade de políticas redistributivas, Wagenknecht fez da paz na Ucrânia e no Médio Oriente um eixo central do seu programa, enquanto o Die Linke pouco exprime sobre a questão e continua muito receoso de ousar criticar Israel. No que se refere à imigração, Wagenknecht espera reconquistar os eleitores de esquerda que procuram uma maior firmeza, mas, ao fazê-lo, corre o risco de legitimar ainda mais a AfD e, por conseguinte, conceder-lhe votos. Por outro lado, a postura de fronteiras abertas do Die Linke pode ser claramente impopular, mas pode atrair os eleitores que procuram uma forte oposição ao aperto atual. Se uma das duas partes não estiver representada no Bundestag, ficará permanentemente enfraquecida e a sua estratégia será rejeitada. Mas também é possível que ambos consigam ultrapassar o limiar de 5% e o resultado do jogo seja um empate.
Neste último caso, a constituição do futuro governo tornar-se-ia ainda mais complicada. Com a queda dos partidos tradicionais, uma aliança com a AfD impensável e a presença do FDP no Bundestag incerta, a CDU poderia ser forçada a negociar uma coligação com os verdes e o SPD. Isso correria o risco de sofrer as mesmas fraquezas que a coligação cessante. Se o travão da dívida pudesse ser atenuado vista a situação existente, os problemas fundamentais da economia alemã não deveriam ser resolvidos. Nenhum dos partidos em causa irá pôr em causa o Atlantismo e o livre comércio ou terá uma solução para reduzir o custo da energia e propor um novo modelo económico, a crise vai durar muito tempo. Face a esta fuga para a frente, a AfD terá tempo de sobra para prosperar no conforto da oposição. O “consenso” político tão alardeado pelos admiradores do “modelo alemão” também está a chegar ao fim.
________
O autor: William Bouchardon é é secretário de redação e diretor da rubrica de economia em Le Vent se Lève. Escreve também para @socialter e @reporterre. É licenciado em Ciências Políticas pelo IEP de Grenoble.