Nota prévia
Um texto de Joe Lauria escrito há um ano, de perfeita atualidade.
FT
Seleção e tradução de Francisco Tavares
7 min de leitura
Imperialismo Russo?
Por Joe Lauria
Publicado por 
em 13 de Fevereiro de 2024 (original aqui)
A entrevista de Tucker Carlson com Vladimir Putin aponta a diferença fundamental entre imperialismo e revanchismo, já que os críticos ocidentais, propositadamente ou ignorantemente, confundem os dois para servir aos seus interesses, escreve Joe Lauria.
Entre as condenações que foram lançadas contra Tucker Carlson e Vladimir Putin antes mesmo da sua entrevista ser apresentada, estava esta pérola de um porta-voz não identificado de relações exteriores europeu ao The Guardian:
“Um porta-voz da Comissão Europeia disse que esperava que a entrevista fornecesse uma plataforma para o ‘desejo distorcido de Putin de restabelecer’ o império russo.
‘Todos nós podemos supor o que Putin pode dizer. Quero dizer, ele é um mentiroso crónico’, disse o porta-voz da UE para relações exteriores. …
‘[Putin] está a tentar matar tantos ucranianos quanto puder sem razão. Há apenas uma razão para o seu desejo distorcido de restabelecer o agora imperialista império russo, onde ele controla tudo na sua vizinhança e impõe a sua vontade. Mas isso não é algo que possamos tolerar ou estamos dispostos a tolerar na Europa ou no mundo no século XXI.’” [sublinhados adicionados.]
O artigo alertou que a entrevista de Carlson poderia ser considerada “ilegal” sob o European Digital Services Act do ano passado. Diz o Guardian:
“A lei tem como objetivo acabar com conteúdo ilegal ou conteúdo prejudicial que incite violência ou discurso de ódio nos media sociais. Todas as grandes plataformas, exceto X, assinaram um código de conduta para ajudá-las a acelerar e construir os seus procedimentos internos para cumprir a lei. …
O ónus está nas plataformas para garantir que o conteúdo seja legal, disse um porta-voz do czar digital, Thierry Breton. … Se uma plataforma de media social não cumprir com a nova lei da UE, ela pode ser sancionada com uma multa pesada ou proibida de operar na UE.”
Os russos vêm aí… de novo
Após a entrevista, os media ocidentais previsivelmente rejeitaram-na por uma série de razões, incluindo o facto de que ela promovia o “imperialismo” russo. O The Economist escreveu que
“a obsessão de Putin — a reivindicação histórica da Rússia sobre a Ucrânia — é apoiada por um arsenal nuclear. … Ele negou qualquer interesse em invadir a Polónia ou a Letónia (embora ele tenha dito o mesmo sobre a Ucrânia anteriormente).”
A retórica ocidental sobre um ressurgente “imperialismo russo” remonta a 2014, quando a Rússia auxiliou o Donbass a resistir à mudança inconstitucional de governo apoiada pelos EUA em Kiev. As autoridades ocidentais procuraram caracterizar a ação da Rússia como uma “invasão” que era parte de um grande esquema de Putin para reconstituir o Império Soviético e até mesmo ameaçar a Europa Ocidental.
Em março de 2014, um mês após o golpe, sem fazer nenhuma referência a ele para explicar as ações russas, Hillary Clinton comparou Putin a Adolf Hitler. O Washington Post relatou:
“‘Agora, se isso soa familiar, é o que Hitler fez nos anos 30’, disse Clinton na terça-feira, de acordo com o Long Beach Press-Telegram. ‘Todos os alemães que eram… os alemães étnicos, os alemães por ancestralidade que estavam em lugares como a Checoslováquia e a Roménia e outros lugares, Hitler continuou a dizer que eles não estavam a ser corretamente tratados. Eu devo ir e proteger meu povo, e é isso que deixou todo o mundo tão nervoso.’”
Mais tarde, Clinton tentou desmentir qualquer comparação com Hitler começando a sua conquista da Europa, dizendo que Putin não era assim tão irracional. Mas a ideia de que o presidente russo está a tentar reconstruir o Império Soviético — e então ameaçar a Europa Ocidental — é frequentemente repetida no Ocidente.
O Atlantic Council tem estado na vanguarda para manter essa ideia viva.
Reconstituir o Império Soviético envolveria colocar as Repúblicas da Ásia Central, o Azerbaijão e a Arménia, sem falar nos Países Bálticos e nos antigos Estados [do Pacto} de Varsóvia, agora parte da NATO, sob o controle de Moscovo.
Uma série de artigos desde a invasão da Rússia em 2022 tem insistido neste tema, por exemplo, no The Hill: “ Os EUA têm uma possibilidade de derrotar o imperialismo russo para sempre”; na Foreign Policy: “A queda inevitável do novo império russo de Putin”; e no Salon: “Como o colonialismo russo levou a esquerda antiimperialista ocidental para um passeio”.
O absurdo da ideia de uma ameaça ao Ocidente pelo “imperialismo” russo é ressaltado todas as vezes que muitos desses mesmos líderes e media ocidentais ridicularizam o desempenho desastroso da Rússia no campo de batalha ucraniano e como, nas palavras de Ursula von der Leyen, presidente da Comissão Europeia, a Rússia deve recorrer a peças de máquinas de lavar para manter o seu exército a funcionar.
O falecido especialista em Rússia Stephen F. Cohen descartou esses medos como uma demonização perigosa da Rússia e de Putin. Cohen explicou repetidamente que a Rússia não tinha nem a capacidade nem o desejo de começar uma guerra contra a NATO e estava a agir defensivamente contra a aliança.
“Como pode a Rússia ser tão fraca e incompetente e ainda assim ser uma ameaça tão iminente e ameaçadora ao mesmo tempo?”
Isso fica claro nas décadas de objeção russa à expansão da NATO (que Putin abordou com Carlson), surgindo na década de 1990, quando Wall Street e os EUA dominavam a Rússia, despojando os ativos das indústrias anteriormente estatais e empobrecendo o povo russo, enquanto se enriqueciam.
Fica claro pelo apoio da Rússia aos Acordos de Minsk, que teriam deixado o Donbass como uma parte autónoma da Ucrânia, e não se unindo novamente à Rússia.
E fica claro nas propostas de tratado à NATO e aos Estados Unidos apresentadas pela Rússia em dezembro de 2021 com a intenção de evitar a intervenção militar russa. O Ocidente rejeitou todas as três iniciativas diplomáticas da Rússia .
Enquanto os realistas em Washington e na Europa admitem cada vez mais que a Ucrânia está a perder a guerra, os fantasistas neoconservadores, desesperados para mantê-la, reviveram o tema da ameaça russa ao Ocidente para combater a relutância do Congresso em deitar fora mais dinheiro e mais vidas.
O medo forjado da Rússia serviu bem aos círculos dominantes dos EUA durante mais de 70 anos. As três primeiras Estimativas Nacionais de Inteligência da CIA, de 1947 a 1949, não relataram nenhuma evidência de uma ameaça soviética, nenhuma infraestrutura para dar suporte a uma ameaça sustentada e nenhuma evidência de um desejo de confronto com os Estados Unidos.
Apesar disso, em 1948 foi criado um alarme de guerra para salvar a indústria aeronáutica dos EUA, que quase entrou em colapso com o fim da Segunda Guerra Mundial.
Depois veio a lacuna de bombardeiros de 1954 e a lacuna de mísseis de 1957 com a União Soviética, agora aceites como ficções deliberadas. Em 1976, o então diretor da C.IA. George HW Bush aprovou uma Equipe B, cujo propósito era novamente inflacionar a força militar soviética.
George Kennan, ex-embaixador dos EUA em Moscovo e o maior especialista americano na União Soviética, tentou combater tais exageros, inclusive mais tarde na vida, quando se opôs à expansão da NATO na década de 1990.
Agora, estamos a ser novamente assediados para acreditar noutra história fictícia de uma ameaça russa ao Ocidente para salvar a face dos EUA e da Europa — e a presidência de Joe Biden.
Na verdade, é uma projeção para encobrir o seu próprio imperialismo autêntico e a ameaça do Ocidente à Rússia, grande parte do que Putin estava a tentar transmitir na entrevista com Carlson.
Revanchismo e Imperialismo
O problema em questão é a diferença fundamental entre imperialismo e revanchismo. Críticos ocidentais propositadamente ou ignorantemente confundem os dois conceitos para servir a seus interesses.
Resumidamente, a diferença é esta: os imperialistas tomam o controle de um país que não os quer lá e resiste. Um revanchista quer absorver antigas terras imperiais onde a população é em grande parte da mesma etnia e acolhe o poder revanchista para protegê-los de uma ameaça externa.
Sim, Hitler estava a ser revanchista na sua defesa dos Sudetos de língua alemã na Checoslováquia. Mas foi um primeiro passo num projeto imperial para conquistar países que, no fim das contas, lhe resistiam. O esforço de Clinton para reverter os seus comentários para dizer que Putin não é tão irracional quanto Hitler foi a sua tentativa de abafar uma sugestão de que Putin queria conquistar a Europa como Hitler fez.
Chamar a ação de Putin sobre a Ucrânia de “imperialista” é dizer que a Rússia nunca havia conquistado essas terras antes e que ele pode de facto continuar a conquistar terras que a Rússia nunca controlou: ou seja, a Europa Ocidental.
O imperialismo russo na Ucrânia ocorreu há quase 250 anos sob o reinado de Catarina, a Grande. Foi quando os russos derrotaram os turcos e ocuparam o que veio a ser conhecido como Novorossiya. Putin foi mais atrás do que isso para fazer reivindicações russas (Lenin em 1922 deu o Donbass, e Khruschev em 1954 deu a Crimeia à Ucrânia soviética, não à Ucrânia independente) e ele tem sido aberto sobre o seu sentimento de que essas terras e a Rússia são uma só. Ele falou longamente sobre isso nas suas entrevistas com Oliver Stone em 2017.
Apesar dessas posições revanchistas ou irredentistas sobre a Ucrânia, Putin não agiu sobre elas até 2022. Carlson perguntou a Putin duas vezes por que ele não agiu sobre a Ucrânia antes se ele tinha essas visões e Putin evitou a pergunta duas vezes. Os media ocidentais estão a dizer que Putin está a mentir sobre agir para defender os falantes de russo do Donbass; que ele foi motivado pela expansão territorial.
Putin estava a agir tanto para defender os falantes de russo do Donbass (que estavam sob iminente ataque renovado em fevereiro de 2022) quanto viu a oportunidade de reunir as antigas terras imperiais com a Rússia. Essa oportunidade foi vista no Kremlin como uma necessidade por causa da rejeição do Ocidente em relação aos esforços diplomáticos de Moscovo para evitar conflitos e planos de incluir a Ucrânia na NATO.
Considerando os resultados dos quatro referendos regionais em 2022, mais o da Crimeia em 2014, fica claro que o povo dessas regiões se queria juntar à Rússia após o golpe e o renascimento do extremismo ucraniano.
Pode-se condenar ou criticar o revanchismo, mas não se pode chamá-lo de imperialismo.
________________
O autor: Joe Lauria é editor chefe do Consortium News e antigo correspondente da ONU para o Wall Street Journal, o Boston Globe e numerosos outros jornais, incluindo The Montreal Gazette e The Star of Johannesburg. Foi repórter de investigação do Sunday Times de Londres, repórter financeiro da Bloomberg News e começou o seu trabalho profissional como freelancer de 19 anos para o New York Times. É autor de dois livros, A Political Odyssey, com o senador Mike Gravel, prefácio de Daniel Ellsberg; e How I Lost de Hillary Clinton, prefácio de Julian Assange.