6 min de leitura
Não se trata tanto de um “homem sem qualidades” como de um “psicopata americano” – revisitando Albert Speer na era de Mar-A-Lago, na era de de Trump.
Por Adam Tooze
Publicado por 
nº 364 em 21 de março de 2025 (original aqui)
Uma conversa ocorrida no OddLots discord trouxe-me à memória uma recensão de há dez anos sobre a biografia de Albert Speer escrita por Martin Kitchen. Relendo a peça percebi que ela talvez tenha algumas ressonâncias contemporâneas:
Pouco depois da meia-noite de 1 de outubro de 1966, Albert Speer, o antigo ministro do armamento do Terceiro Reich, saiu em liberdade da prisão de Spandau. Mal reconhecendo Margarete, a sua sofrida mulher, mãe dos seus seis filhos e outrora orgulhosa detentora de um prémio nazi de fertilidade, Speer enfrentou os flashes e as câmaras dos meios de comunicação social de todo o mundo a partir do banco de trás de um luxuoso Mercedes preto oferecido para a ocasião por um velho amigo industrial. Condenado pelo Tribunal de Nuremberga por crimes de guerra e crimes contra a humanidade, Speer foi salvo da pena de morte por uma defesa engenhosa que o separou dos outros altos quadros nazis no banco dos réus. Passaria os últimos 15 anos da sua vida a polir a sua imagem como “o bom nazi”. Depois de três livros best-sellers e de entrevistas lucrativas com a Der Spiegel e a Playboy, entre outras, morreu em Londres em 1 de setembro de 1981, acompanhado de forma bastante ostentatória por uma bela e jovem amante, após uma longa manhã de entrevistas à BBC e um jantar com o historiador Norman Stone. O companheiro mais próximo de Hitler, o arquiteto do “milagre do armamento” da Alemanha em tempo de guerra, tinha aproveitado o seu tempo na ribalta. Tinha-se transformado numa celebridade pós-moderna.
Já em Nuremberga, Speer tinha-se apresentado como um profeta penitente de uma nova era de tecnocracia. Utilizou a sua declaração final no banco dos réus para avisar o mundo de que as únicas forças que poderiam “impedir que a engenharia e a ciência sem limites concluíssem o trabalho de destruição dos seres humanos” eram “a liberdade individual e a auto-confiança”. No rescaldo de Hiroshima e Auschwitz, a conjugação da tecnologia e do poder tinha-se tornado um tema obsessivo do comentário cultural, o que oferecia a Speer duas vantagens. Colocava os bombardeamentos estratégicos dos Aliados ao seu lado no banco dos réus, ao mesmo tempo que desviava a atenção de questões mais específicas sobre a sua responsabilidade pessoal na deportação de dezenas de milhares de judeus de Berlim e na exploração assassina da mão-de-obra dos campos de concentração.
Paradoxalmente, ao mesmo tempo que baralhava a questão da responsabilidade pessoal, Speer conseguiu criar uma imagem de si próprio como o cérebro indispensável da economia de guerra nazi. Sob o seu comando, a partir de fevereiro de 1942, a produção de tanques e aviões de combate disparou e inovações técnicas pioneiras, como o foguetão V2, saíram das linhas de montagem nazis. Em 1945, antes de ser acusado, imaginou seriamente desempenhar um papel de liderança na reconstrução do pós-guerra, chegando mesmo a considerar-se um pioneiro da integração europeia por ter promovido a externalização da produção para os seus amigos colaboradores na França de Vichy. Em Nuremberga, foi esta a sua defesa: como é que alguém poderia colocá-lo, a ele, este indivíduo moderno, com visão de futuro e de mente aberta, na mesma classe que o drogado e voraz Goering ou um odioso antissemita como o editor do Der Stürmer, Julius Streicher?
Foi uma imagem que, durante as primeiras décadas do pós-guerra, dominou a historiografia. Mas, a partir dos anos 80, o edifício começou a desmoronar-se. Foram levantadas dúvidas sobre as negações de Speer de cumplicidade no Holocausto. De facto, foi demonstrado que ele tinha estado envolvido tanto na arianização da capital alemã como nos programas genocidas de distribuição de alimentos e de recrutamento de mão-de-obra de 1942-43; e, em 1944, ele e o seu pessoal trabalharam diariamente com as SS para selecionar mão de obra escrava entre as centenas de milhares de judeus húngaros que chegavam à rampa de Auschwitz. Em 1995, Gitta Sereny dedicou um laborioso mas fascinante livro a desvendar a luta de Speer contra a verdade, nomeadamente os seus esforços para negar que estava presente em 6 de outubro de 1943, em Posen, quando Himmler iniciou os Gauleiter [líderes provinciais] reunidos nos horríveis segredos do programa de extermínio. Nos últimos 15 anos, um grupo de historiadores económicos desmantelou os alicerces do mito de Speer, mostrando como o “milagre do armamento” foi, de facto, um processo industrial vulgar, alimentado pela mobilização violenta de mão de obra, matérias-primas e capital de toda a Europa e envolto na capa mágica da propaganda de Goebbels.
“Speer: Hitler’s Architect“, de Martin Kitchen, faz um trabalho de mestre ao converter esta historiografia revisionista em forma biográfica. O resultado é um retrato devastador de uma personalidade vazia, narcisista e compulsivamente ambiciosa. Enquanto Kitchen narra a ascensão ambiciosa de Speer ao poder e sua compulsiva autoformação, ele invoca “O Homem sem Qualidades” de Robert Musil. Essas elevadas referências culturais, receia-se, teriam servido muito bem a Speer. Ler as listas de compras de luxos que Speer encomendou na prisão de Spandau, nomeadamente um cachimbo Dunhill Group One, foie gras com trufas, caviar Beluga e um relógio Jaeger-LeCoultre, sentimo-nos tentados a invocar “American Psycho”, a evocação imortal de Bret Easton Ellis de um yuppie de Wall Street assassino e obcecado por produtos. Até mesmo as aspirações culturais de Speer, o seu patrocínio de músicos clássicos e a sua inclinação para a profundidade religiosa tinham uma superficialidade que assombrava aqueles que o conheciam bem
O mito de Speer não foi a criação de Speer sozinho. O estudo de Kitchen está ao mais elevado nível para traçar as redes que ajudaram a criá-lo. Como um jovem arquiteto na década de 1920, Speer beneficiou do apoio de Heinrich Tessenow, um notável arquiteto e defensor das artes e ofícios. Tendo começado a vida como um esteta apolítico, Speer foi arrastado para a dinâmica do movimento de Hitler durante o desastroso primeiro inverno da Grande Depressão, juntando-se ao partido em Março de 1931.
Com o advento do regime de Hitler, a modéstia estava fora de moda, e Speer mudou a lealdade ao designer de luxo Paul Ludwig Troost. A sua primeira grande oportunidade veio primeiro com a Comissão para a remodelação da villa de Goebbels em Berlim e a renovação dos escritórios de Hitler em Berlim. Isso colocou Speer em contacto diário com o Fuhrer, que ficou cativado com a sua energia juvenil e o seu carisma. O seu projeto para o enorme campo de reunião do partido em Nuremberga e a Comissão para a pomposa Chancelaria do novo Reich cimentaram o lugar de Speer ao lado de Hitler. Em janeiro de 1937, Speer e o seu Fuhrer começaram a planear a sua magnum opus, a reconstrução de Berlim como Germânia, a capital de um novo Império Alemão. Era para apresentar um monumento triunfal de mais de 300 pés de altura, suficientemente grande para se sobrepor ao Arco do Triunfo de Napoleão, e um Grande Salão 16 vezes maior do que o de São Pedro em Roma, concebido para acomodar 180.000 delegados.
Os planos de Speer para Berlim não previam apenas o aparelho oficial do Terceiro Reich. Ele também se assegurou de que seriam designados novos e luxuosos espaços de escritórios para as corporações alemãs, nomeadamente o gigante da engenharia elétrica AEG e o super-conglomerado químico IG Farben. Tecnocratas dinâmicos que trabalhavam as relações entre as empresas, o Partido Nazi e o aparelho de Estado eram figuras-chave no regime de Hitler. Fritz Todt, o engenheiro-arquiteto da Autobahn, estabeleceu-se como um intermediário indispensável. Foi Todt que Hitler escolheu, em março de 1940, para ser o seu ministro do armamento e das munições em tempo de guerra. Speer, por sua vez, encarregou-se de construir os abrigos antiaéreos e as fábricas de armamento da capital. Quando Todt foi morto em circunstâncias misteriosas no inverno de crise de 1941-42, foi a Speer que Hitler recorreu. Com a Wehrmacht presa nas profundezas da Rússia nevada e a guerra com os EUA a aproximar-se no Ocidente, cabia agora a Speer a tarefa de reunir a indústria alemã para o esforço de guerra.
Depois de 1945, a comunidade empresarial alemã construiu o seu próprio mito da inocência. Mas, como sabemos a partir da biblioteca de histórias produzidas pelo litígio sobre a escravatura da década de 1990, é difícil pensar em qualquer grande empresa industrial que não empregasse mão-de-obra estrangeira forçada. Uma proporção escandalosamente importante de empresas assinaram mesmo contratos com as SS para o uso de mão-de-obra nos campos de concentração, incluindo prisioneiros judeus. Nem foram os empresários tacanhos e meramente maximizadores de lucro “fazendo o seu trabalho”. Como parte da organização de Speer, eles moldaram e mobilizaram ativamente a economia alemã para a guerra. A maioria eram nacionalistas comprometidos com a vitória alemã. Alguns eram ideólogos nazis. Todos tinham motivos para temer a União Soviética de Estaline. Mas o sistema que Speer organizou fundiu esses impulsos com uma ética mais abstrata: os seus participantes viveram e morreram pelo padrão de “elevado desempenho” (Leistung). As estatísticas e os registos de produção eram a sua religião, a melhoria tecnológica o seu mantra e a inovação disruptiva a sua magia. A obsessão pelo elevado desempenho a curto prazo substituiu qualquer consideração mais ampla das perspetivas estratégicas para a Alemanha numa guerra global, muito menos qualquer exame ético dos métodos que foram utilizados. O milagre dos armamentos tornou-se um fim em si mesmo.
Procurando conciliar o que testemunhou no julgamento de Eichmann em Jerusalém, em 1961, com a sua teoria da condição humana moderna, Hannah Arendt cunhou a controversa frase “a banalidade do mal” para captar o caracter de impensável e de incoerência da personalidade Nazi. De acordo com o arquivo de Arendt, o recém-lançado diário de Spandau de Speer foi um dos últimos livros que ela leu antes da sua morte em dezembro de 1975. Teria Arendt visto Speer como um exemplo mais revelador de banalidade nazi do que Eichmann, é uma questão que se pode levantar Ou foi Speer um exemplo de algo ainda mais preocupante, um autor de liderança dotado, ao contrário de Eichmann, com a capacidade de interpretar o seu comportamento em termos de forças sociais e técnicas maiores, um “líder de pensamento” perturbadoramente persuasivo que ajudou a moldar os mitos da modernidade industrial e tecnológica — mitos que racionalizaram o seu próprio papel e o salvaram do laço do carrasco?
__________
O autor: Adam Tooze [1967-] é professor de História e diretor do Instituto Europeu na Universidade de Columbia e autor de Statistics and the German State, 1900–1945: The Making of Modern Economic Knowledge (2001), The Wages of Destruction: The Making and Breaking of the Nazi Economy (2006), The Deluge: The Great War, America and the Remaking of the Global Order, 1916–1931 (2014), Crashed: How a Decade of Financial Crises Changed the World (2018), Shutdown: How Covid Shook the World’s Economy (2021).