Seleção e tradução de Francisco Tavares
15 min de leitura
O Fantasma na máquina. Inteligência Artificial e ontologia espectral do valor
Por Laura Ruggeri
Publicado por 
em 1 de maio de 2025 (original aqui)
Na fantasmagoria espectral da Inteligência Artificial, os “utópicos” e os “cínicos” deram as mãos enquanto lidamos com as consequências da confusão ontológica, da perda de confiança e da intensificação da exploração.
Em fevereiro passado, questionei publicamente a existência de Jianwei Xun, um autor que publicou um livro best-seller e aclamado pela crítica intitulado Hypnocracy: Trump, Musk e a nova arquitetura da realidade. No seu sítio web e em academia.org — a versão original do seu perfil pode agora ser encontrada apenas no Internet Archive – afirmou ser um filósofo dos media nascido em Hong Kong, um investigador do Institute for Critical Digital Studies, em Berlim, que estudou filosofia política e media na Universidade de Dublin.
Desde que eu vivo em Hong Kong e costumava ensinar estudos culturais, fiquei surpreendida por nunca ter ouvido o seu nome antes. Teria eu ficado tão desligada deste campo interdisciplinar que o seu nome nem sequer me soava vagamente familiar? Certamente soou-me estranho: os nomes chineses seguem uma ordem diferente, o nome da família deveria ter vindo em primeiro lugar. Foi quando decidi ir mais fundo.
O Instituto de Berlim que ele mencionou não existia, “Universidade de Dublin” era uma referência ambígua e não apontava para nenhuma universidade específica. Xun afirmou que passou anos consultando narrativas estratégicas para instituições globais antes de se dedicar à escrita. Não encontrei vestígios da sua alegada produção académica ou actividade profissional. Os excertos de livros que analisei não me pareciam particularmente originais, liam-se como uma mistura heterogénea da filosofia dos anos 1960 e 1970. Mas, ao contrário de outros textos derivados com que muitas vezes me deparo, eles possuíam uma qualidade estranha, quase como se um médium tivesse invocado os espíritos dos filósofos mortos durante uma sessão espírita. Uma vez que os impostores de hoje são mais propensos a usar IA do que mesas giratórias, rapidamente cheguei à conclusão de que quem quer que estivesse escondido atrás do misterioso “Jianwei Xun” havia empregado ferramentas generativas de IA para produzir rapidamente este livro.
Meses depois de ter denunciado esta fraude [1] e trocado mensagens com vários jornalistas, os meios de comunicação social corporativos admitiram finalmente que o Xun não existe. O editor italiano que se escondeu por trás dessa identidade fictícia agora insiste que estava apenas a conduzir uma experimentação, “um exercício de engenharia ontológica”, como ele disse. Mas se era esse o caso e ele não pretendia enganar os seus leitores, porque removeu ele as referências académicas e profissionais que havia fabricado no site recém-atualizado da sua falsa pessoa?
A escolha de uma identidade chinesa para aumentar a credibilidade e a comercialização reflete um padrão perturbador de apropriação cultural em que os escritores ocidentais capitalizam o exotismo percebido de um nome asiático, enquanto os verdadeiros escritores asiáticos enfrentam barreiras significativas à publicação dos seus trabalhos.
Se há uma lição a ser aprendida com a saga Jianwei Xun, é que o burburinho da media em torno do “seu” trabalho e personalidade, amplificado por veículos respeitáveis, críticas brilhantes e uma presença on-line elegante, criou um ciclo de retorno onde a percepção da realidade superou qualquer necessidade de verificá-la. Quando as linhas entre real e não real ficam turvas, o marketing agressivo faz com que essas linhas pareçam irrelevantes.
Com a IA a produzir conteúdos que, para os olhos destreinados, parece indistinguível da produção humana, e os meios de comunicação a correrem para publicá-los, as pessoas ficam cada vez mais preparadas para priorizar o o que é alvoroço e muitas vezes não têm tempo sequer para arranhar a superfície.
Embora o sistema de media tenha sempre lucrado com o alvoroço e o sensacionalismo, hoje em dia as plataformas de media sociais são o principal gerador de sensacionalismo.
Enquanto eu estava a lidar com perguntas dos media sobre o fictício “filósofo dos media nascido em Hong Kong” e a escrever sobre este caso no meu Substack, recebi uma dica de um leitor que me alertou para outro caso de plágio habitual habilitado pela IA, desta vez envolvendo alguém que vive em Hong Kong e contribui para os meios de comunicação russos e chineses.
Terão escapado os seus artigos de opinião? Terão os editores fechado os olhos ao conteúdo gerado por IA para capitalizar o seu alcance nas redes sociais?
De qualquer forma, não devemos concentrar-nos somente em casos específicos: qualquer pessoa que use um detector de IA sabe que essa prática antiética é generalizada. Em vez disso, convido o leitor a considerar a complexa interação da dinâmica do público, fatores económicos e culturais que incentivam tanto o aumento do plágio da IA quanto a indústria de influenciadores sociais.
Nesta altura, devia ser bastante claro como os influenciadores sociais operam. A autopromoção, as alegações exageradas e uma imagem bem elaborada podem transformar-se em credibilidade antes que alguém verifique as credenciais. Eles constroem relações parassociais com os seus seguidores que sentem que conhecem o influenciador, mesmo que nunca tenham se conhecido. Os influenciadores tentam criar uma aura de individualidade e autenticidade através de histórias pessoais, partilham imagens brutas ou material sensacional, convidam os seguidores a “espreitar” as suas vidas, incentivando o envolvimento voyeurista.
No entanto, essa aura é ainda mais frágil do que a aura artificial mencionada por Walter Benjamin quando, na década de 1930, descreveu o fenómeno de Hollywood de elevar os atores ao status de celebridade, criando personagens de culto que compensavam a perda de aura na era da reprodução mecânica. Não só o conteúdo derivado dos influenciadores é facilmente replicável, como também são vulneráveis à substituição por pessoas geradas por IA.
Benjamin reconheceu em o feitiço da personalidade da estrela “o feitiço falso de uma mercadoria. Mas o mais importante, ele advertiu que um meio que tem uma dupla capacidade de abolir a distância entre o público e o mundo representado, ao mesmo tempo em que separa o público do mundo físico e de suas condições materiais, é ideal para os objetivos do fascismo. Benjamin referia-se principalmente ao cinema e à fotografia, mas numa era de reprodução algorítmica controlada por um punhado de empresas de tecnologia, as suas observações tornaram-se mais relevantes do que nunca.
Os influenciadores aproveitam o efeito de rebanho, essa mistura de conformidade e medo de perder. Quando uma pessoa ganha impulso, com a ajuda de milhares de robots cujo custo agora é inferior a um centavo para contas básicas, os humanos saltam. A fumaça e os espelhos das redes sociais funcionam porque estamos preparados para histórias, não para auditorias. Mas com milhares de milhões de programas automatizados que podem interatuar autonomamente inundando as plataformas dos media sociais, há cerca de 50% de possibilidades de que você se envolva com uma conta de um programa automático, seja colocando um “gosto” numa publicação, comentando ou seguindo. Os programas automáticos autónomos [n.t. bots em inglês] tornaram-se tão sofisticados que se tornou cada vez mais difícil detectá-los. Quanto às contas restantes que ainda são operadas por seres humanos, cerca de metade delas publica conteúdo gerado por inteligência artificial.
Mesmo aqueles com experiência limitada num determinado assunto podem produzir textos e artigos persuasivos, enquanto os leitores precisariam de uma ferramenta de IA como o GPTZero para identificar a sua origem artificial.
Um simples alerta garante que o conteúdo gerado pela IA que publicam está alinhado e ressoa com as inclinações ideológicas, interesses e preferências dos seus seguidores. Um artigo publicado num canal de notícias conservador pode ser reescrito automaticamente para agradar a um público liberal e vice-versa. Um artigo publicado por um académico pode ser resumido e intercalado com piadas e coloquialismo para atrair um público não académico, três artigos podem ser perfeitamente combinados num, criando uma peça coesa que sintetiza o seu conteúdo, etc. Você começa a perceber.
Moldada por uma mistura de atividade humana e conteúdo gerado por IA, a Internet e as media sociais assemelham-se agora a uma fantasmagoria, um show óptico de faz de conta que projeta imagens fantasmagóricas, fetichiza desejos e experiências humanas e intensifica a auto-referência narcisista para criar uma ilusão de autenticidade. A apresentação fabricada do eu (autenticidade fabricada) é o imperativo neoliberal final: as pessoas são activamente encorajadas a tornarem-se produtoras de si mesmas. O nome do jogo é “fake it till you make it” – finge até que o consigas. A falta de qualificações ou experiência profissional não é uma barreira para os aspirantes a influenciadores. A ambição, a formação em marketing, o bom conhecimento de técnicas de manipulação psicológica, a capacidade de alavancar algoritmos e um investimento inicial num exército de programas automáticos para impulsionar o conteúdo são as melhores garantias do sucesso.
Aqueles que fazem o corte podem arrecadar contratos suculentos para promover produtos, serviços ou uma agenda política. Quanto mais envolvimento gerar a sua agitação, mais as plataformas de media sociais acumulam capital de dados.
Sem surpresa, este estado de coisas está a minar o envolvimento real e a afastar um número crescente de utilizadores frustrados e desiludidos destas plataformas, deixando os bots a interagir com outros bots, como os anunciantes já lamentam.
À medida que a IA generativa dissolve as barreiras à produtividade – pode–se facilmente produzir dezenas de postagens nas redes sociais por dia, dezenas de artigos por semana e usá-los para vídeos, podcasts e entrevistas – as preocupações com o plágio de máquinas continuam a aumentar. Inicialmente, os críticos mais combativos eram os directamente afectados, como os autores, os artistas, os jornalistas e os académicos, mas, como vou explicar, o alarme também está a ser levantado pelos investigadores da IA. Acontece que os textos gerados por IA que omitem a atribuição, remisturam conteúdos não consentidos e os reduzem a uma mistura irreconhecível e indetectável, constituem uma forma de poluição que está a degradar o mesmo ambiente digital que alimenta os sistemas de IA.
Estes sistemas, em particular grandes modelos de linguagem e ferramentas geradoras, são formados com base em dados extraídos da internet, incluindo livros, artigos, sítios web e redes sociais. O roubo em escala global é apresentado como o futuro da humanidade.
Não apenas as empresas de IA lucram com o trabalho pelo qual nunca pagaram e nunca pediram permissão para usar, mas também as que dependem da IA geradora, o que impulsiona a procura por software de conversação cada vez mais sofisticado e semelhante aos humanos.
Como a maioria das indústrias, os media tradicionais está a ser transformados pela IA. Embora as ferramentas analíticas de IA possam certamente ajudar os jornalistas a processar um grande volume de dados, identificar padrões significativos e a tecnologia de transcrição de IA está a poupar-lhes tempo numa tarefa bastante mundana, a IA geradora é uma história diferente. Está a pôr em causa a integridade jornalística, os empregos e a confiança dos leitores. Como de costume, o grande motor por trás do uso de ferramentas de IA, como o ChatGPT, é a busca do lucro. O problema é que os cortes nas redações dos media estão a enfraquecer a qualidade do jornalismo, o que aliena o público, o que, por sua vez, coloca mais pressão sobre as receitas, o que leva novamente a mais cortes de pessoal, e assim por diante.
A complexidade do trabalho jornalístico repousa sobre um reportório de experiências e conhecimentos incorporados – construir uma rede de fontes confiáveis que estejam dispostas a compartilhar os seus segredos não é algo que a IA será capaz de alcançar no futuro próximo.
Infelizmente, no momento em que o resultado desse trabalho meticuloso, que pode combinar entrevistas e pesquisas extensas, é publicado on-line, ele é abafado por centenas de variações geradas por IA do mesmo artigo que remisturam e reescrevem o seu conteúdo. O resultado são textos homogéneos e normalizados, despojados da essência vibrante e dinâmica das vozes humanas e da sua diversidade. Ou mimetismo que simula diversidade – o “text-in-drag” [texto travestido]. Mas como a Internet está inundada com artigos sensacionalistas gerados por IA competindo pela atenção dos leitores, investir na qualidade não garante nenhum retorno aos meios de comunicação e autores independentes.
Além disso, a sobreprodução pela IA de conteúdos derivados está a sobrecarregar os motores de busca e os produtos sociais e a agravar o problema da sobrecarga de informação. Os leitores dificilmente podem lidar com um dilúvio de informações e com a constante estimulação digital que está a prejudicar a sua memória, capacidade de atenção, pensamento crítico e capacidade de processar informações. Muitos já estão a desligar-se, a evitar notícias, ou apenas a deslizar sobre as manchetes.
Embora a regurgitação da informação nunca tenha sido tão fácil, o seu impacto está rapidamente a tornar-se inversamente proporcional à sua quantidade. A informação não requer interpretação para existir e não se transforma necessariamente em conhecimento e compreensão. Pode ser, mas apenas através de um processo cognitivo dinâmico, do qual a aquisição é apenas o primeiro passo. À medida que a Inteligência Artificial avança as suas capacidades, não há provas de que os seres humanos estejam a avançar as suas. Na verdade, já estão a perder a capacidade de pensar de forma clara e eficaz, muito menos de lidar com a complexidade.
Outra consequência da proliferação de sistemas de IA é a confusão ontológica, um estado de desorientação existencial decorrente da ambiguidade ou indeterminação nas categorias de ser, essência e realidade. A IA cria uma brecha na barreira entre humanos e objetos, embora seja justo dizer que o capitalismo começou a destruí-la há muito tempo. Se a barreira colapsar, a nossa concepção do que é ser humano seria profundamente prejudicada. A IA já está a perturbar as estruturas estabelecidas de significado, interacção e confiança; não fazer um balanço desta perturbação pode ter efeitos catastróficos tanto nos indivíduos como nas sociedades.
Se a IA é para ajudar os seres humanos em vez de os enganar, então precisamos de um sistema de identificação de IA obrigatório: qualquer agente de IA autónomo deve declarar-se como tal antes da interação com um ser humano e a indústria dos media, incluindo as plataformas de redes sociais, deve rotular claramente o conteúdo gerado pela IA. Não faltam ferramentas de detecção de IA, e elas são bastante eficazes para identificar quais partes de um texto provavelmente serão escritas por humanos, geradas por IA ou refinadas por IA.
Alguns também esperam que, mais cedo ou mais tarde, os mecanismos de pesquisa comecem a oferecer aos utilizadores um filtro de IA eficaz. Até lá, a eliminação de conteúdos artificiais continuará a ser um esforço moroso.
Embora a otimista que há em mim compartilhe da crença de que a transparência sobre o conteúdo gerado pela IA provavelmente aumentará devido a uma forte procura, o meu lado pessimista interior acredita que as possibilidades de isso acontecer em breve são pequenas: a economia digital é sustentada pelo capital de dados, que tem uma relação simbiótica com a IA. E as grandes tecnológicas não mudarão o status quo até que a qualidade dos dados se torne tão seriamente degradada que corroa os seus lucros colossais.
A IA transforma dados em capital e depende do capital de dados para treinar e operar. A IA é simultaneamente um motor e um beneficiário do capital de dados. É por isso que o software está a ser incorporado em mais e mais produtos: todos eles geram dados.
Como um “estratega de Big Data” da Oracle, uma das maiores empresas de software do mundo, explicou: “os dados são um novo tipo de capital a par do capital financeiro para a criação de novos produtos e serviços. E não é apenas uma metáfora; os dados preenchem a definição literal de capital.” [2]
Não sei que manual ele tinha em mente, mas para compreender as dinâmicas económicas e sociais que impulsionam a chamada Quarta Revolução Industrial, vou consultar a cópia de O Capital de Marx que está na minha prateleira. É verdade que precisa de um pouco de limpeza do pó.
Marx define o capital como valor em movimento, ou seja, valor de um tipo peculiar, ou seja, valor autoexpansível, uma relação social que se apropria da mais-valia criada num determinado processo de produção e reproduz continuamente tanto as relações de capital como as relações capitalistas.
Para se expandir, o capital deve comprar uma mercadoria, cujo consumo cria novo valor. Esta mercadoria é a força de trabalho, Uma verdade inconveniente que o nosso “estratega de Big Data” não se preocupou em mencionar.
“Para poder extrair valor do consumo de uma mercadoria, o nosso amigo, o ricaço, deve ter a sorte de encontrar, no âmbito da circulação, no mercado, uma mercadoria cujo valor de uso possui a propriedade peculiar de ser uma fonte de valor, cujo consumo real, portanto, é ele próprio uma personificação do trabalho e, consequentemente, uma criação de valor. O possuidor de dinheiro encontra no mercado uma mercadoria tão especial em termos de capacidade de trabalho ou de força de trabalho.”(Capital, Capítulo 6)
A criação de valor depende do intelecto geral, isto é, dos conhecimentos, das competências e das capacidades intelectuais da sociedade, mas, sob o capitalismo, está sujeita à apropriação privada e ao controlo privado. Os oligarcas tecnológicos gostam de enquadrar esta apropriação privada para os seus modelos de IA, como “democratização do acesso ao conhecimento”. Se for esse o caso, talvez devêssemos começar a democratizar o acesso às suas contas bancárias.
Quando os dados são tratados como uma forma de capital, o imperativo é extrair e recolher o máximo de dados, de tantas fontes, por todos os meios possíveis. Isso não devia ser uma surpresa. O capitalismo é inerentemente extrativista e explorador. Além disso, também gera uma pressão ou tendência constante para a mercantilização universal, continua a colonizar novos territórios, partes da vida não mercantilizadas e não monetizadas, com o mesmo desrespeito pelos danos colaterais que exibe quando explora o trabalho e os recursos naturais em busca de lucro.
É importante ter presente que os dados são simultaneamente mercadorias e capitais. Uma mercadoria quando negociada, capital quando usada para extrair valor.
A IA destila informações em dados, transformando qualquer tipo de entrada em representações numéricas abstratas para permitir a computação.
A distinção entre o consumidor e o produtor de informação desaparece quando a sua actividade se transforma em dados. Estar em linha é consumir e produzir dados, isto é, valor. Os utilizadores geram dados através de interações que as plataformas rentabilizam. Este ‘trabalho’ não remunerado é comparável à força de trabalho de Marx, uma vez que os utilizadores produzem valor (dados). Os algoritmos de IA, a infraestrutura em nuvem e as plataformas digitais são os novos meios de produção e estão concentrados em muito poucas mãos.
A extração e a recolha de dados são impulsionadas pelos ditames da acumulação de capital, que por sua vez impulsiona o capital a construir e a confiar num universo onde tudo é reduzido a dados. Uma vez que os dados que são alimentados nas máquinas foram submetidos a um processo de abstracção preliminar, não há nada que impeça esses dados de serem resultados de ciclos anteriores de produção artificial de informação através de dados. Dados geram dados que geram dados e assim por diante. Tal como o capital portador de juros, ‘uma fonte misteriosa e auto-criadora do seu próprio aumento … valor auto-valorizante, dinheiro gerador de dinheiro’, como Marx descreve o processo de financeirização que autonomiza o capital do seu próprio apoio.
A acumulação de dados e a acumulação de capital conduziram ao mesmo resultado: a crescente desigualdade e a consolidação do poder das empresas monopolistas.
Mas, como a autonomização do capital, que exclui os investimentos não financeiros, tem um efeito prejudicial nos sectores produtivos, o mesmo acontece com a proliferação de conteúdos de IA em linha. Vários investigadores salientaram que a geração de dados a partir de dados sintéticos conduz a distorções perigosas. Treinar grandes modelos de linguagem por conta própria não funciona e pode levar ao ‘colapso do modelo’, um processo degenerativo pelo qual, com o tempo, os modelos esquecem a verdadeira distribuição de dados subjacente, começam a alucinar e a produzir disparates. [3]
Sem uma entrada constante de dados de boa qualidade produzidos por seres humanos, esses modelos de linguagem não podem melhorar. A questão é: quem vai alimentar textos bem escritos, factualmente correctos e livres de IA quando um número crescente de pessoas está a transferir esforços cognitivos para a inteligência artificial, e há provas crescentes de que a inteligência humana está a decair?
Quando Ray Kurzweil, um promotor do transumanismo e pioneiro da IA, elogia os sistemas de aprendizagem de máquina que em breve começariam a melhorar-se projetando redes neurais cada vez mais poderosas que não requerem entrada humana “porque os computadores operam muito mais rápido que os humanos, cortar os humanos fora do ciclo de desenvolvimento da IA desbloqueará taxas impressionantes de progresso”, ele está apenas envolvido em enviesar as coisas. Quando lhe perguntaram sobre o impacto da IA no trabalho, Kurzweil explicou que prevê uma sociedade em que a maioria das pessoas receba um rendimento básico universal até 2030. Ou seja, eles sobreviveriam comendo algo como comida artificial ou proteína de inseto. Presumivelmente, a sua vida encaixar-se-ia na definição de “vida nua” proposta por Giorgio Agamben, uma existência reduzida à sua forma biológica mais básica, despojada de significado político ou social.
Mas à medida que a qualidade das suas vidas diminui, também diminui a qualidade e o valor dos dados que produzem gratuitamente.
Os evangelistas da IA alegam que a inteligência artificial atuará como uma força transformadora, quase divina, para resolver os problemas da humanidade, inaugurando uma era de prosperidade e transcendência. De facto, se a trajetória atual é qualquer indicação de desenvolvimentos futuros, é mais provável que a IA consolide uma distopia hiper-capitalista, em vez de construir uma utopia pós-capitalista.
A ideia de que as máquinas poderiam substituir o trabalho humano, o sonho húmido dos capitalistas, não é nova nem original. Está connosco desde o início da Primeira Revolução Industrial. Os seus proponentes esquecem que uma maior utilização dos robôs e da IA resultaria numa diminuição da taxa de lucro ao nível de toda a economia se a maioria da população vivesse de mãos dadas. Concentrando-se em capitalistas individuais que obtêm uma vantagem competitiva através do aumento da produtividade, eles não conseguem ver todo o quadro. Um exemplo típico de perder a vista da floresta em favor das árvores.
A IA e as plataformas digitais são controladas por um punhado de empresas de tecnologia, cujos proprietários dominam a lista de bilionários globais. Obviamente, não podemos confiar naqueles que têm interesse em empurrar a IA pela garganta abaixo [supostamente] para priorizar o bem público. Gastam milhões para minimizar os riscos e frustrar qualquer tentativa de introduzir regulamentos eficazes.
Num mundo moldado por uma poderosa oligarquia tecnológica, que emite uma forte vibração distópica, as linhas entre o poder corporativo, a influência do estado e a tecnologia de ponta tornam-se turvas.
Junte a competição geopolítica e um quadro económico global sombrio, e os governos estão demasiado dispostos a aderir à corrida da IA, que agora é uma com a corrida armamentista. As aplicações militares da IA incluem vigilância de inteligência e análise de reconhecimento, drones em rede, armas autónomas, segurança cibernética, logística, apoio à decisão, treino, guerra eletrónica e operações psicológicas.
Não é exagero dizer que a IA está no cerne da projeção de poder do Estado no século 21. E as multinacionais dos EUA detêm o controlo imperial sobre uma grande parte do ecossistema digital global.
Se olharmos para os dados como uma mercadoria, temos de nos lembrar de que o tempo de trabalho cumulativo socialmente necessário — trabalho passado e trabalho presente — está incorporado neles, que a força de trabalho humana foi gasta na sua produção. Mesmo que a actividade em linha que produz dados possa não aparecer necessariamente e imediatamente como trabalho, o tempo que passa em linha é subtraído das experiências da vida real, da interacção familiar e social. O seu tempo no ecrã pode até reduzir o sono.
Pode envolver trabalho no sentido tradicional, como a criação de conteúdos, a codificação ou o envolvimento em tarefas remuneradas, ou ser mais semelhante ao lazer ou ao consumo.
Em última análise, o valor da mercadoria e, por extensão, do trabalho humano colectivo, é relativo ao que é considerado necessário pela sociedade actual, pelos desejos e necessidades humanas actuais.
O trabalho invisível, subvalorizado e abstracto (como o trabalho digital não remunerado) não significa que o trabalho tenha desaparecido. O trabalho continua a ser essencial nos processos de valorização.
A razão pela qual a capacidade de criação de valor do trabalho é convenientemente desconsiderada e ocultada tem tudo a ver com as relações capitalistas de produção e a extração de mais-valia.
Quando você faz sexo, você não produz dados. Pode conceber uma criança, mas a menos que se envolva nessa actividade porque alguém quer comprar o bebé, ninguém consideraria a relação sexual e a gestação como ‘trabalho’ e o bebé como uma ‘mercadoria’. Mas se você vê pornografia, se faz sexo enquanto usa um dispositivo eletrónico, ou se nas proximidades existem dispositivos com sensores, capacidade de processamento, software, etc., você produz dados.
Mas voltemos à mercadoria, uma vez que ela incorpora a lógica do capitalismo e é a unidade básica da troca económica num sistema capitalista.
O que, fundamentalmente, complica e torna misterioso o conceito de mercadoria é a própria noção de que o trabalho individual assume uma forma social. Na sua forma social, o que se torna mais difícil é a quantificação e avaliação desse trabalho individual, o “gasto do cérebro humano, dos nervos, dos músculos, etc.”
Aqui, o conceito de fetichismo mercantil, embora elaborado por Marx numa dimensão espacial, tecnológica e organizativa do capitalismo diferente da contemporânea, continua a ser um dos seus aspectos específicos e constitutivos.
Marx usou essa categoria para representar a forma específica de socialidade numa economia baseada em mercadorias e na mediação de mercado. Neste sistema, as mercadorias obscurecem as relações entre os indivíduos e, através de um processo de inversão, a mercadoria adquire uma existência autónoma, separada do trabalho humano e das interacções que a produziram. Uma objectividade espectral.
Marx percebeu e observou a objetividade espectral da mercadoria em meados do século 19, numa época em que a Revolução Industrial estava a destruir o tecido social, económico e cultural da Inglaterra vitoriana, aprofundando a desigualdade e intensificando a exploração e alienação. À medida que as pessoas enfrentavam as mudanças radicais e as convulsões causadas pela introdução de tecnologias que tinham produção mecanizada e concentrada, e tecnologias que pareciam abolir a distância temporal e física, como a fotografia, o telégrafo e depois o telefone e o rádio, alguns voltaram-se para o espiritualismo. Quando tudo o que é sólido se derreteu no ar, tudo o que é sagrado foi profanado, as crenças no paranormal, poderes mágicos e ocultismo prosperaram. Enquanto as vidas dos trabalhadores eram encurtadas nos bairros de lata e nas fábricas, e o valor do trabalho era ocultado na mercadoria, a comunicação com os mortos através dos médiuns e de reuniões espíritas tornou-se um passatempo da moda entre a burguesia.
Os médiuns usariam uma variedade de truques para levitar as mesas, o que convenceria as pessoas de que uma presença fantasmagórica estava entre elas.
Perturbada pela culpa e assombrada pelo medo, a Inglaterra vitoriana tornou-se obcecada por espíritos.
Marx explora os temores da burguesia quando evoca o “espectro” do comunismo. Ao enquadrar o comunismo como um “espectro” e argumentar que o capitalismo é inerentemente instável e assombrado pelas suas próprias contradições, ele amplifica a ansiedade burguesa.
Quando ele aborda a qualidade aparentemente mágica da mercadoria, descrita como fetichismo da mercadoria, ele a expõe como uma forma de engano, fazendo uma comparação com ‘virar a mesa.’
“É tão claro quanto o meio-dia que o homem, pela sua indústria, muda as formas dos materiais fornecidos pela natureza, de modo a torná-los úteis para ele. A forma da madeira, por exemplo, é alterada, fazendo dela uma mesa. No entanto, apesar de tudo isso, a mesa continua a ser aquela coisa comum, todos os dias, de madeira. Mas, logo que se apresenta como mercadoria, transforma-se em algo transcendente. Não só está com os pés no chão, mas, em relação a todas as outras mercadorias, fica de cabeça para baixo e evolui a partir das suas ideias grotescas de madeira, muito mais maravilhosas do que ‘virar a mesa’ jamais foi.”(Capital, Capítulo 1)
A mercadoria mais procurada e fetichizada de hoje, os dados, está a fazer um trabalho ainda melhor em obscurecer as suas origens sob operações matemáticas e raciocínio estatístico. E está certamente a gerar ideias mais grotescas e fantasiosas do que qualquer mercadoria conhecida por Marx.
Na fantasmagoria espectral da Inteligência Artificial, os “utópicos” e os “cínicos” deram as mãos enquanto lidamos com as consequências da confusão ontológica, da perda de confiança e da intensificação da exploração. À medida que as relações mercantis moldam a objectividade e a subjectividade no capitalismo, permeando todos os aspectos da vida social e moldando-a à sua própria imagem, aqueles que se recusam a ser desqualificados e reduzidos à “vida nua” devem organizar-se e lutar.
________
Notas
[1] A julgar pela ordem cronológica das publicações no Telegram e no x/Twitter, fui a primeira pessoa a questionar a existência de Jianwei Xun.
https://x.com/LauraRu852/status/1894404864895234268
Partilhei a informação que tinha com vários jornalistas, apenas um reconheceu a minha contribuição.
https://decrypt.co/314480/philosopher-trump-musk-fabricated-ai
[2] https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/2053951718820549#bibr63-2053951718820549
[3] https://www.nature.com/articles/s41586-024-07566-y#Bib1
A autora: Laura Ruggeri, nascida em Milão, mudou-se para Hong Kong em 1997. Ex-académica, nos últimos anos tem vindo a investigar revoluções das cores e guerras híbridas. As suas análises e artigos de opinião foram publicados pelo China Daily, DotDotNews, Qiao Collective, Guancha, The Centre for Counter-hegemonic Studies, et al. O seu trabalho foi traduzido para italiano, chinês e russo.