Seleção e tradução de Francisco Tavares
4 min de leitura
Fogo intenso sobre a cimeira Putin-Trump
Por Davide Malacaria
Publicado por 
em 11 de Agosto de 2025 (original aqui)
Depois de um deslizamento momentâneo, o partido da guerra sem fim recuperou-se e começou a bombardear as possibilidades de paz abertas pela cimeira Trump-Putin. Para iniciar esse fogo intenso de barragem, o partido da guerra usou, como de costume, a UE, apertando a armadilha da qual os seus dirigentes se libertaram momentaneamente e empurrando-os para perseverarem nesta direcção masoquista, que já empobreceu o Velho Continente, cada vez mais subordinado e desindustrializado e cada vez mais insignificante a nível geopolítico (excepto, precisamente, quando se torna instrumento de outrem).
O primeiro-ministro britânico nem precisa de ser considerado na lista de líderes masoquistas acima mencionados, uma vez que o seu país tem todo o interesse em não acabar com a guerra, pois quanto mais a Europa continental se empobrece, mais o Império Britânico, ou o que resta dele, terá poder de influência sobre ele.
Aos voluntários acrescenta-se, naturalmente, a variada gama de belicistas do outro lado do oceano, que inclui liberais e neoconservadores, tão empenhados em defender a integridade territorial ucraniana tal como, secreta ou publicamente, o genocídio palestiniano, contradição apenas aparente, uma vez que estes são impulsos que vivem de convergências paralelas.
O principal argumento da algazarra contra a cimeira russo-americana é a crítica à decisão de não envolver Kiev, que, aliás, estaria envolvida num segundo e menos delicado momento.
Críticas que visam obrigar os dois presidentes a convidarem Zelenski para a Cimeira, que participaria nela, nas suas sulforosas intenções, como demolidor, exatamente a razão pela qual não foi convidado (se isso mudar, é claro que pode participar).
Isto é denotado pelas declarações de Zelenski, que, depois de ter saudado o anúncio com uma mistura de constrangimento de abertura, a ponto de chegar ao ponto de declarar que “é hora de a guerra acabar”, então, num enésimo volte-face, voltou a colocar a mão na sua propaganda emprestada, feita de insultos a Putin e defesa de uma integridade territorial que foi perdida graças a ele, tendo ele, empurrado pelos seus patrocinadores, sabotado as negociações iniciadas e quase assinadas no início do conflito.
Quanto à exigência de que Kiev não seja excluída das negociações, o que esta exigência silencia é que Zelenski não representa de forma alguma a Ucrânia: não o seu povo oprimido por um regime para o qual serve essencialmente de carne para canhão.
Prova disso é também a recente aprovação da lei que impõe aos estudantes como obrigatória a disciplina “Defesa da Ucrânia”, destinada a dar a todos os estudantes uma “formação militar geral básica”, norma exigida pela vontade de continuar esta guerra por procuração até ao último ucraniano, para maior glória do Ocidente.
Uma lei que não surge do nada, mas do fermento difundido pelas elites ucranianas. Basta pensar na declaração de Igor Shvaika, e ex-deputado do partido Svoboda e agora alto dirigente do aparelho encarregado de recrutar soldados, que declarou que os ucranianos deveriam estar preparados para a guerra a partir do asilo… ecos do fascista Balilla, ao modo da Juventude Hitleriana.
O povo ucraniano, quando questionado em anonimato, espera muito mais, como várias sondagens independentes realizadas durante a guerra revelaram e reiteraram na sondagem recentemente realizada pela Gallup, cujos resultados, no site oficial da agência, são relatados sob este título: “o apoio ucraniano ao esforço de guerra colapsa”.
Ver aqui
Assim no resumo: “Na última pesquisa da Gallup sobre a Ucrânia, realizada no início de julho, 69% disseram que eram a favor de um fim negociado da guerra o mais rápido possível, em comparação com 24% que disseram que continuariam a lutar até à vitória”.
“Isso marca uma reviravolta quase total da expressão pública de opinião em 2022, quando 73% [dos entrevistados] eram a favor da Ucrânia lutar pela vitória, enquanto 22% queriam que a Ucrânia procurasse uma conclusão negociada o mais rápido possível”. Zelenski e os seus patrocinadores, é claro, não levam em conta o que o povo ucraniano pensa ou quer: por outro lado, o seu poder não se baseia no consenso popular, mas no apoio dos seus patrocinadores internacionais.
Além disso, e para explicar a localização incomum da cimeira entre Putin e Trump, se se realizar, a escolha do Alasca traz consigo algumas sugestões. Um analista russo escreve sobre isso, que lembra como tinha sido por mais de um século a América russa, antes de ser vendida aos Estados Unidos, em 1867, por alguns milhões de dólares.
Uma decisão que decorreu da consciência da impossibilidade de a conservar e do receio de que acabasse por se tornar mais uma colónia do Império Britânico. Assim, Moscovo preferiu Washington a Londres. Mas o passado da América russa permanece como uma sombra, um vínculo atávico para muitos residentes e nunca completamente rescindido.
Além disso, o Alasca foi crucial durante a Segunda Guerra Mundial, quando se tornou o cordão umbilical que durante anos permitiu o fluxo de armas e equipamentos dos EUA para os russos envolvidos no apoio à invasão nazi.
Para permanecer no presente, o local escolhido para a reunião é o mais distante possível dos parceiros europeus da América, marcando uma distância, enquanto a localização do Ártico gera sugestões sobre o interesse de Trump nos recursos escondidos sob o gelo polar – começando com a reivindicação de comprar a Gronelândia. Um tema já abordado nas conversações entre as duas equipas e que poderá ser retomado.
Mas a menção mais significativa do analista em relação à localização diz respeito à segurança, mais fácil de garantir naquela terra quase desabitada, que também é facilmente controlada pelas fronteiras russas. Sim, porque farão de mandar pelos ares a cimeira. Tudo.
_____________
O autor: Davide Malacaria, jornalista italiano e blogger, escreveu no católico “30giorni” e dirige o sítio Piccole Note de que é fundador. “Trabalhava numa revista, mas já não trabalho. Mas a vontade de olhar para os jornais continuou a ser a de captar lampejos de inteligência e de conforto sobre os assuntos do mundo e da Igreja. E de as comunicar aos outros. Daí a ideia deste pequeno sítio. Uma coisa pobre, sem pretensões, que espero que seja de alguma utilidade para aqueles que partilharem estas páginas comigo. Com o passar do tempo, Piccole note enriqueceu-se com colaborações queridas. Não como resultado de uma procura laboriosa, mas através de uma feliz acumulação espontânea. Uma riqueza para o sítio, mas muito mais para os nossos pobres corações.”