Seleção e tradução de Francisco Tavares
6 min de leitura
O ‘novo e violento sionismo’ de Israel como prenúncio da geopolítica imperial de submissão e obediência
Por Alastair Crooke
Publicado por 
em 1 de Setembro de 2025 (original aqui)
Para que um Leviatã funcione, ele deve permanecer racional e poderoso, escreve Alastair Crooke.
A estratégia de Israel das últimas décadas continua a basear-se na esperança de conseguir uma ‘desradicalização’ literalmente quimérica e transformadora dos palestinianos e da região, em termos gerais – uma desradicalização que tornará ‘Israel seguro’. Este tem sido o objectivo do ‘Santo Graal’ para os sionistas desde que Israel foi fundado. A palavra-código para esta quimera hoje é ‘Os acordos de Abraão’.
Ron Dermer, Ministro dos Assuntos Estratégicos de Netanyahu, ex–embaixador de Israel em Washington e principal ‘confidente’ de Trump – escreve Anna Barsky em Ma’ariv (hebraico) em 24 de agosto – “vê a realidade com olhos políticos frios. Ele está convencido de que um verdadeiro acordo [sobre Gaza] nunca será concluído com o Hamas, mas [apenas] com os Estados Unidos. O que é necessário, diz Dermer, é a adoção pelos americanos dos princípios de Israel: os mesmos cinco pontos que o gabinete aprovou: desarmamento do Hamas, retorno de todos os reféns, desmilitarização completa de Gaza, controle de segurança israelita na Faixa – e um governo civil alternativo que não seja o Hamas e nem a Autoridade Palestiniana“.
Do ponto de vista de Dermer, um acordo de libertação parcial de reféns – que o Hamas aceitou – seria um desastre político. Por outro lado, se Washington apoiasse o prognóstico de Dermer – como um ‘plano americano’ – Barsky infere a sugestão de Dermer: “teríamos uma situação em que todos se beneficiariam”. Além disso, na lógica de Dermer, “a mera abertura de um acordo parcial dá ao Hamas uma janela de dois a três meses, durante a qual ele se pode fortalecer e até tentar obter um ‘cenário final’ diferente do dos americanos – um que se adapte melhor ao Hamas”. “Este, segundo Dermer, é o cenário verdadeiramente perigoso”, escreve Barsky.
Dermer tem insistido há anos que Israel não pode ter paz sem a prévia ‘desradicalização transformadora’ de todos os palestinianos. “Se o fizermos bem”, diz Ron Dermer, “isso tornará Israel mais forte – e os EUA também!”
Alguns anos antes, quando perguntaram a Dermer qual era a solução para o conflito palestiniano, ele respondeu que tanto a Cisjordânia como Gaza devem estar totalmente desarmadas. No entanto, mais importante do que o desarmamento, era a necessidade absoluta de que todos os palestinianos fossem mutacionalmente “desradicalizados”.
Quando solicitado a aprofundar, Dermer apontou de modo aprovador o resultado da 2ª guerra mundial: os alemães foram derrotados, mas mais significativamente, os japoneses foram totalmente ‘desradicalizados’ e tornados dóceis no final da guerra:
“O Japão teve forças armadas dos EUA durante 75 anos. Alemanha teve forças armadas dos EUA durante 75 anos. E se alguém pensa que foi por acordo no início, está a enganar-se a si próprio. Foi imposto, então eles entenderam que era bom para eles. E com o tempo houve um interesse mútuo em mantê-lo”.
Trump está ciente da tese de Dermer, mas aparentemente é Netanyahu quem instintivamente hesita. Então Barsky escreve:
“Um acordo parcial [com o Hamas] quase certamente levará à renúncia de Smotrich [n.t. ministro das Finanças – extrema-direita] e Ben Gvir [n.t. ministro da Segurança – extrema-direita] [1] [do governo]… o governo cairá … um acordo parcial significa o fim do governo de direita-extrema direita … Netanyahu sabe bem disso, e é por isso que a sua hesitação é tão difícil. E, no entanto, há um limite de quanto tempo se pode segurar a corda em ambas as extremidades”.
Trump aparentemente aceita a ‘tese Dermer’: “eu acho que eles querem morrer, e é muito, muito mau“, disse Trump sobre o Hamas antes de partir para a sua recente viagem de fim de semana à Escócia. “Chegou-se a um ponto em que você [ou seja, Israel] terá que terminar o trabalho“.
Mas a noção de Dermer de ter a consciência dos adversários cauterizada pela derrota nunca foi apenas sobre o Hamas. Estendeu–se a todos os palestinianos e à região no seu conjunto – e, naturalmente, ao Irão em particular.
Gideon Levy escreve que devemos agradecer ao ex-chefe da Inteligência Militar, Aharon Haliva, por admitir no Canal 12:
“Precisamos de genocídio a cada poucos anos; o assassinato do povo palestiniano é um ato legítimo, até essencial”. É assim que um general “moderado” das FDI [forças armadas de Israel] fala … matar 50.000 pessoas é “necessário”.
Esta ‘necessidade’já não é uma coisa ‘racional’. Metamorfoseou-se em sede de sangue. Benny Barbash, um dramaturgo israelita, escreve sobre os muitos israelitas que encontra, incluindo nas manifestações a favor de um acordo entre reféns e prisioneiros, que admitem francamente:
“Escute, lamento muito dizer-lhe isto, mas as crianças que morrem em Gaza não me incomodam de forma alguma. Nem a fome que existe, ou não. Realmente não me interessa. Vou dizer-lhe claramente: no que me diz respeito, todos eles podem cair mortos lá.”
Gideon Levy cita sobriamente o general Haliva dizendo (negrito adicionada): “O genocídio como legado das FDI [forças armadas de Israel], para o bem das gerações futuras“; “para cada um [israelita] a 7 de outubro, 50 palestinianos terão de morrer. Não importa agora, crianças. Não estou a falar por vingança, é por uma mensagem para as gerações futuras. Não há nada a ser feito, eles precisam de uma Nakba de vez em quando para sentir o preço”.
Isto deve ser entendido como representando uma profunda mudança dentro do núcleo do pensamento sionista (de Ben Gurion a Kahane). Yossi Klein escreve (em Haaretz Hebraico) que:
“Estamos realmente na fase da barbárie, mas este não é o fim do sionismo … [esta barbárie] não matou o sionismo. Pelo contrário, tornou-o relevante. O sionismo teve várias versões, mas nenhuma se assemelhava ao novo, atualizado e violento sionismo: o sionismo de Smotrich e Ben-Gvir …
“O Velho sionismo deixou de ser relevante. Estabeleceu um estado e reviveu a sua língua. Deixou de ter objetivos… Se você perguntar a um sionista hoje qual é o seu sionismo, eles não saberiam como responder. ‘Sionismo’ tornou-se uma palavra vazia … até que Meir Kahane apareceu. Ele veio com um sionismo atualizado cujos objetivos são claros: expulsar árabes e estabelecer colonos judeus. Este é um sionismo que não se esconde atrás de palavras bonitas. “Evacuação voluntária” faz rir. “Transferência” encanta-o. Orgulha-se do “apartheid” … ser sionista hoje é ser Ben-Gvir. Ser Não-Sionista é ser anti-semita. Um anti-semita [hoje] é alguém que lê o Haaretz…“.
Smotrich declarou esta semana que o povo judeu está a experimentar “fisicamente”, “o processo de redenção e o retorno da presença divina ao Sião – à medida eles se envolvem na ‘conquista terrestre’“.
É esta linha de pensamento apocalíptico que está a sangrar na administração Trump nos seus vários formatos: está a metamorfosear a postura ética da Administração em direção a uma de ‘guerra é guerra e deve ser absoluta’. Qualquer coisa menos do que isso deve ser vista como mera postura moral. (Este é o entendimento talmúdico decorrente da história de aniquilar o Amaleque (ver Jonathan Muskat no Times of Israel)).
Assim, podemos ver o novo jugo de Washington para a eliminação de lideranças intransigentes (Iémen, Síria e Irão); o apoio à castração política do Hezbollah e dos xiitas no Líbano; a normalização do assassínio de chefes de Estado recalcitrantes (como foi sugerido pelo Imam Kamenei); e o derrube de estruturas estatais (ou seja, como planeado para o Irão em 13 de junho).
A transformação de Israel para este sionismo revisionista – e o seu domínio sobre as principais facções do pensamento dos EUA – é precisamente por isso que a guerra entre o Irão e Israel passou a ser vista como inevitável.
O Líder Supremo do Irão articulou explicitamente a sua compreensão das implicações no seu discurso público no início desta semana:
“Esta hostilidade [americana] persistiu durante 45 anos, em diferentes administrações, partidos e presidentes dos EUA. Sempre a mesma hostilidade, sanções e ameaças contra a República Islâmica e o povo iraniano. A questão é porquê?.
“No passado, eles esconderam a verdadeira razão por detrás de rótulos como terrorismo, direitos humanos, direitos das mulheres ou democracia. Se o fizeram, enquadraram-no mais educadamente, dizendo: “queremos que o comportamento do Irão mude”.
“Mas o homem no cargo hoje na América abriu mão disso. Ele revelou o verdadeiro objectivo: ‘o nosso conflito com o Irão, com o povo iraniano, é porque o Irão tem de obedecer à América’. É isso que nós, a nação iraniana, temos de compreender claramente. Por outras palavras: uma potência no mundo espera que o Irão — com toda a sua história, dignidade e legado como grande nação — seja simplesmente submisso. Essa é a verdadeira razão de toda a inimizade”.
“Aqueles que argumentam:” Por que não negociar diretamente com a América para resolver os vossos problemas?” também estão a olhar apenas para a superfície. Esse não é o verdadeiro problema. O verdadeiro problema é que os EUA querem que o Irão seja obediente aos seus comandos. O povo iraniano está profundamente ofendido por um insulto tão grande, e opor-se-á com todas as suas forças contra qualquer um que tenha uma expectativa tão falsa deles … o verdadeiro objetivo dos EUA é a submissão do Irão. Os iranianos nunca aceitarão este “grande insulto”.
Desradicalização “na tese Dermer” significa instalar um “despotismo tipo leviatã que reduz a região à impotência total – incluindo a impotência espiritual, intelectual e moral. O Leviatã total é um poder único, absoluto e ilimitado, espiritual e temporal, sobre os outros seres humanos“, como observou o Dr. Henri Hude, ex-chefe do Departamento de Ética e Direito da prestigiada academia militar francesa de Saint-Cyr.
O antigo provedor de Justiça das FDI Major-General (Fer). Itzhak Brik também alertou que a liderança política de Israel está “a jogar com a própria existência de Israel”:
“Eles querem realizar tudo através da pressão militar, mas no final, eles não vão conseguir nada. Eles colocaram Israel à beira de duas situações impossíveis [–] a eclosão de uma guerra de pleno direito no Médio Oriente, [e, ou, em segundo lugar] uma continuação da guerra de atrito. Em ambas as situações, Israel não conseguirá sobreviver por muito tempo“.
Assim, à medida que o sionismo se transforma no que Yossi Klein definiu como ‘barbárie em estágio final’, surge a pergunta: poderia a ‘guerra sem limites’ funcionar, apesar do profundo ceticismo de Hude e de Brik? Poderia tal “terror” israelita impor ao Médio Oriente uma rendição incondicional “que lhe permitiria mudar profundamente, militarmente, politicamente e culturalmente, e transformar-se como satélites israelitas dentro de uma Pax Americana global?”
A resposta clara que o Dr. Hude dá no seu livro Philosophie de La Guerre é que a guerra sem limites não pode ser a solução, porque não pode proporcionar ‘dissuasão’ ou desradicalização duradoura:
“Pelo contrário, é a causa mais certa da guerra. Deixando de ser racional, desprezando adversários que são mais racionais do que eles, despertando adversários que são ainda menos racionais do que eles, o Leviatã cairá; e mesmo antes da sua queda, nenhuma segurança está garantida“.
Hude também identifica tal extrema ‘vontade de poder’ sem limites como necessariamente contendo a mentalidade da autodestruição dentro dela.
Para que um Leviatã funcione, ele deve permanecer racional e poderoso. Deixando de ser racional, desprezando adversários que são mais racionais e irritando adversários que são menos racionais do que ele próprio, o Leviatã então deve – e vai – cair.
É precisamente por isso que o Irão, mesmo agora, sabe que deve preparar-se para a Grande Guerra à medida que o Leviatã ‘surge’. E também a Rússia deve fazê-lo-pois é uma única guerra que está a ser processada contra os recalcitrantes da nova ordem americana.
__________
[1] N. ed. Sobre Smotrich e Bem Gvir ver elDiario.es aqui.
O autor: Alastair Crooke [1949-] Ex-diplomata britânico, fundador e diretor do Fórum de Conflitos, uma organização que advoga o compromisso entre o Islão político e o Ocidente. Anteriormente, era uma figura de destaque tanto na inteligência britânica (MI6) como na diplomacia da União Europeia. Era espião do Governo britânico, mas reformou-se pouco depois de se casar. Crooke foi conselheiro para o Médio Oriente de Javier Solana, Alto Representante para a Política Externa e de Segurança Comum da União Europeia (PESC) de 1997 a 2003, facilitou uma série de desescaladas da violência e de retiradas militares nos Territórios Palestinianos com movimentos islamistas de 2000 a 2003 e esteve envolvido nos esforços diplomáticos no Cerco da Igreja da Natividade em Belém. Foi membro do Comité Mitchell para as causas da Segunda Intifada em 2000. Realizou reuniões clandestinas com a liderança do Hamas em Junho de 2002. É um defensor activo do envolvimento com o Hamas, ao qual se referiu como “Resistentes ou Combatentes da Resistência”. É autor do livro Resistance: The Essence of the Islamist Revolution. Tem um Master of Arts em Política e Economia pela Universidade de St. Andrews (Escócia).