Seleção e tradução de Francisco Tavares
8 min de leitura
Nota prévia de Tom Engelhardt (fundador e diretor de TomDispatch)
Investigando as raízes da guerra
Quer se pense em guerra, mudança climática ou Donald Trump, claramente parecemos estar num mundo que se encaminha para o inferno numa proverbial cesta de mão — ou quero dizer uma cesta eletrónica ou, já agora, poderia ser uma cesta de Trump e Putin? Em tal mundo, se você quiser fazer alguma coisa para tentar redefinir a agenda humana, ou pelo menos protestar para onde ela nos está a levar (como muito bem sei depois de 24 anos a fazer o TomDispatch), você precisa de informações básicas de um tipo que muitas vezes não está disponível para a maioria de nós nos grandes meios de comunicação. É exatamente o que este sítio, de facto, vem tentando fornecer há mais de duas décadas — tanto a informação sobre o(s) inferno (s) que nós, humanos, parecemos ter eternamente o desejo de criar quanto como demónios evitar que nos dirijamos precisamente nessa direção.
Entre aqueles que precisamente forneceram essas informações básicas e cruciais neste sítio está William Hartung. Ele chegou ao TomDispatch em Março de 2008 com uma peça apropriadamente intitulada, “O custo de uma semana no inferno“, que explorava exatamente o que estava realmente a custar-nos a todos (US$3,5 mil milhões, na verdade!) para que este país travasse, durante uma única semana, as suas desastrosas guerras então em curso no Afeganistão e no Iraque. E desde então, nos últimos 17 anos, ele tem fornecido informações cruciais sobre as forças armadas dos EUA, o seu orçamento de “defesa” cada vez maior (e que em breve atingirá um milhão de milhões de dólares) e o grupo que, em 1961, o presidente Dwight D. Eisenhower apelidou pela primeira vez de “complexo militar-industrial”, especialmente as grandes corporações como Lockheed Martin, Boeing e, mais recentemente, empresas de alta tecnologia como Palantir e Anduril que têm feito fortunas intermináveis em dólares dos contribuintes ao fornecer a esses militares armas cada vez mais caras (e muitas vezes notavelmente inúteis).
Hoje, William dá um interessante passo atrás de perspetiva do seu próprio trabalho de uma vida para considerar o papel que a própria investigação e os conhecimentos necessários que ela fornece devem desempenhar em qualquer tentativa de tornar esta bagunça deste nosso mundo num lugar melhor. Deixem-no explicar.
Tom
O Papel da Informação na Construção de um Novo Mundo
A Investigação como elemento chave para combater o militarismo e a repressão
Por William D. Hartung
Publicado por 
em 2 de Setembro de 2025 (original aqui)
Passei a maior parte da minha carreira — intermitente desde o final da Administração Carter — seguindo o dinheiro que impulsiona a guerra e a repressão. O que finalmente aprendi depois de tantas décadas de investigação sobre a máquina de guerra é que, embora a investigação seja fundamental, deve estar a serviço de uma estratégia inteligente apoiada por muito trabalho árduo de organizadores de todas as esferas da vida.
O meu interesse em usar a pesquisa para promover a mudança social foi despertado pelos meus anos na Universidade de Columbia na década de 1970, quando eu era investigador e defensor do movimento de desinvestimento contra o regime de apartheid da África do Sul e participante de outros movimentos de justiça social, como o boicote em apoio ao Sindicato dos trabalhadores agrícolas Unidos e a oposição à ditadura de Pinochet no Chile.
A justificação de Henry Kissinger para o golpe apoiado pelos EUA no Chile que colocou Augusto Pinochet no poder ainda permanece na minha mente: “não vejo por que precisamos de ficar parados e assistir um país tornar-se comunista devido à irresponsabilidade do seu próprio povo.”
É assim para o país da liberdade e farol da democracia global.
O papel dos EUA no golpe acabou por ser recontado por muitos meios de comunicação, mas para mim o primeiro e mais importante foi o Congresso norte-americano sobre a América Latina (NACLA), que dedicou várias edições da sua revista, então chamada Latin America and Empire Report, às origens do golpe, nomeadamente o papel das empresas norte-americanas. Fiquei tão impressionado com a sua investigação e empenho que me candidatei a trabalhar na NACLA depois de me formar em Columbia em janeiro de 1978. Eles hesitaram sabiamente, uma vez que o meu passado sobre a América Latina limitava-se em grande medida ao que tinha lido nos seus próprios relatórios. Ainda assim, a sua habilidade em efetuar investigações detalhadas para desmascarar as mentiras oficiais que rodearam o golpe marcou-me.
Investigação contra o apartheid
No entanto, a minha verdadeira formação em investigação veio do movimento anti-apartheid, começando pela campanha de desinvestimento em Columbia e expandindo o meu trabalho com organizações nacionais anti-apartheid como o Comité Americano para a África (ACOA). Mais uma vez, a pesquisa estava na frente e no centro. A fim fazer reivindicações efetivas de desinvestimento, precisávamos de saber quais as empresas que apoiavam o regime do apartheid e quais as empresas em que as nossas universidades detinham acções. O ACOA foi de grande ajuda nisso, inclusive através de Richard Knight, que trabalhou numa sala dos fundos dos seus escritórios na 198 Broadway e tinha o que pode muito bem ter sido a mesa mais confusa da história da política progressista. Mas, se a minha memória não me falha, ele parecia ser capaz de se lembrar exactamente onde colocou um determinado documento numa das muitas pilhas de papel que obscureciam o seu ambiente de trabalho. O trabalho que ele fez, juntamente com colegas do ACOA, ajudou a alimentar o movimento estudantil de desinvestimento, juntamente com a pesquisa de estudantes em campus de todo o país.
Outro grupo-chave na altura foi o Corporate Data Exchange (CDE). Tina Simcich, que trabalhou no CDE e também fez parte do Comité de Nova Iorque para se opor aos empréstimos bancários à África do Sul (COBLSA), realizou a investigação definitiva sobre os bancos que faziam empréstimos ao regime do apartheid.
Na Columbia, fizemos uma descoberta interessante que desmentia a posição da Universidade sobre o desinvestimento. Em resposta às exigências de desinvestir de empresas envolvidas com o regime do apartheid, os dirigentes universitários argumentaram que, se existissem objecções às acções das empresas em que investiam, consideravam que seria mais produtivo apoiar as resoluções dos accionistas que pretendiam alterar a sua conduta do que alienar as acções dessas empresas.
Mas depois de vasculhar documentos anteriores da Universidade de Columbia, encontrámos um memorando de um ano anterior em que a universidade tinha respondido a um pedido de apoio a uma resolução de accionistas em nome de sindicalistas no Chile, alguns dos quais tinham sido assassinados pelo regime de Pinochet. A posição da Universidade revelou-se, então, precisamente o oposto do que disse apenas alguns anos mais tarde, quando lhe foi pedido que se desfizesse de empresas envolvidas na África do Sul: não consideravam produtivo envolver-se em resoluções de accionistas. Se houvesse uma questão ética com uma das suas participações, a sua preferência era alienar as acções dessa empresa.
Embora fosse um pequeno exemplo de hipocrisia, foi, no entanto, revelador. Nessa altura, a universidade estava determinada a não fazer absolutamente nada para responsabilizar as empresas que eram cúmplices da repressão. A nossa campanha de desinvestimento de meados da década de 1970 não teve sucesso, mas em 1985, outra coorte de ativistas estudantis finalmente persuadiu a Columbia a desinvestir. No ano seguinte, em 1986, o Congresso aprovou sanções abrangentes contra a África do Sul, anulando uma tentativa de veto do presidente Ronald Reagan.
Obviamente, a investigação foi apenas parcialmente responsável pelo nosso sucesso. Foi a investigação ao serviço da organização e da estratégia sólida que foi responsável pelo sucesso. O facto de os movimentos de libertação na África do Sul, nomeadamente o Congresso Nacional Africano e o movimento da Consciência Negra, pedirem o desinvestimento, reforçou grandemente o nosso caso. E organizadores e oradores inspiradores como o incomparável Prexy Nesbitt e o falecido Dumisani Kumalo, um exilado sul-africano que foi o primeiro representante da África do Sul libertada nas Nações Unidas, desempenharam um papel enorme, assim como milhares de ativistas do campus, líderes religiosos, sindicalistas, autoridades estaduais e locais e chefes de fundos de pensões.
Oito anos depois, em 1994, Nelson Mandela foi empossado como o primeiro presidente de uma África do Sul livre. A grande parte do crédito por essa mudança histórica vai para o povo da África do Sul, mas a campanha de desinvestimento e o boicote global mais amplo ao regime do apartheid desempenharam um importante papel de apoio, um papel muito apreciado pelos activistas na África do Sul.
Quanto a mim, o meu trabalho no movimento anti-apartheid moldou a minha carreira. Trabalhei durante algum tempo como parte do colectivo que lançou a Southern Africa magazine, uma revista independente que apoiou o movimento anti-apartheid e os movimentos de libertação na África Austral. A editora original foi Jennifer Davis, a brilhante economista sul-africana exilada que dirigiu o ACOA. Escrevi artigos sobre a campanha de desinvestimento, as violações do embargo de armas à África do Sul e o papel das empresas norte-americanas no apoio ao regime do apartheid. As habilidades e os valores que ali aprendi foram muito mais importantes para a minha carreira do que o meu diploma de Filosofia da Columbia, uma instituição cujos líderes agora se cobriram de vergonha ao reprimir os estudantes que se manifestavam contra o genocídio israelita financiado pelos EUA em Gaza.
O impacto de 1968
O nosso trabalho contra o apartheid foi inspirado, em parte, pela geração de 1968, cuja investigação expôs o papel das empresas que alimentavam a guerra no Vietname, nomeadamente a Dow Chemical, que produziu napalm que foi usado para matar e mutilar um número incontável de pessoas. Também fomos influenciados por publicações como “Who Rules Columbia”, bem como uma publicação útil sobre como pesquisar os laços corporativos da Universidade, publicada pelo sempre relevante e crucial NACLA. E grupos como a National Action Research on the Military-Industrial Complex (NARMIC) foram inestimáveis para os activistas da paz desde o período anti-guerra do Vietname em diante.
Outras influências sobre mim daquela geração de investigadores e analistas incluíram Michael Klare, cujos relatórios e livros como Supplying Repression, War Without End: American Planning for the Next Vietnams, e Rogue States and Nuclear Outlaws: America’s Search for a New Foreign Policy foram fundamentais para formar a minha compreensão dos gastos militares e da estratégia dos EUA. E a minha perspectiva sobre os fatores domésticos que impulsionam os gastos do Pentágono começou com The Iron Triangle, escrito pelo meu amigo e mentor Gordon Adams (agora Abby Ross).
O papel das empresas no fomento do genocídio em Gaza
Os ativistas que pressionam as universidades a desfazerem-se de empresas que lucram com a guerra de Israel em Gaza fizeram conexões com a geração anterior de investigadores descrita acima, desde webinars com membros do NARMIC a ensaios que vinculam documentos como “Quem governa a Columbia?”
Uma organização-chave no meio dos esforços atuais é a Little Sis – uma poderosa organização de investigação cujo nome se baseia na ideia de que eles são o oposto do Big Brother. Eles facilitam a investigação e estabelecem ligações sobre uma vasta gama de questões, mas neste momento um dos seus produtos mais importantes é um webinar que fizeram com os Dissenters, um grupo antimilitarismo juvenil com sede em Chicago, sobre como pesquisar os laços empresariais das universidades. É um tutorial sobre a pesquisa de laços universitários com aqueles que lucram com a guerra, indo muito além da questão das participações em empresas de fabricantes de armas para analisar as conexões de mandatários e curadores, instituições financeiras e outros laços relevantes com fabricantes de armas.
Grupos de estudantes dedicados dentro dos movimentos de cessar-fogo e anti-genocídio nos campus dos EUA fizeram um excelente trabalho na pesquisa dos laços corporativos das suas próprias universidades. Eu apareci no Programa de rádio de Santita Jackson em fevereiro de 2025 e conectei-me com Bryce Greene, um estudante da Universidade de Indiana envolvido no movimento cessar-fogo/Gaza. Ele e os seus colegas estavam a investigar os laços militares da universidade e queriam que eu fizesse a revisão das suas investigações para ver se haviam perdido ou falhado em alguma coisa. Aconteceu que eles tinham desenterrado muito mais informações do que eu poderia ter feito, em parte por causa de conexões locais. A sua maior descoberta foi relacionada com os laços da universidade com o Naval Surface Warfare Center (NSWC), a Crane Division, que fornece suporte técnico para tudo, desde sistemas de defesa antimísseis até forças de operações especiais. Os professores universitários tinham circulado entre a Crane Division e o campus, e a Crane tinha uma presença direta na escola. Os alunos então iniciaram uma campanha “mantenha a Crane fora do campus“.
Os investigadores centrados especificamente em Israel/Gaza incluem o American Friends Service Committee, que tem uma página web sobre “Empresas que lucram com o genocídio de Gaza”, e No Tech for Apartheid, que, entre outras coisas, estende a mão aos trabalhadores da Google e da Amazon para os encorajar a tomar uma posição contra a tecnologia das empresas de tecnologia que apoiam o esforço de guerra israelita. Um dos recursos actuais mais valiosos é o relatório das Nações Unidas, “Da economia da ocupação à economia do Genocídio”, produzido sob a supervisão da Relatora Especial Francesca Albanese, que descreve o seu objectivo desta forma:
“Este relatório investiga o mecanismo corporativo que sustenta o projeto colono-colonial de Israel de deslocamento e substituição dos palestinianos no território ocupado. Enquanto os líderes políticos e os governos se esquivam das suas obrigações, demasiadas entidades empresariais lucraram com a economia israelita da ocupação ilegal, do apartheid e, agora, do Genocídio. A cumplicidade exposta por este relatório é apenas a ponta do iceberg; acabar com isso não acontecerá sem responsabilizar o sector privado, incluindo os seus executivos.”
Modelos de investigação e estratégia
O modelo actual mais eficaz para utilizar dados para moldar o debate sobre questões de segurança é o projecto Costs of War da Universidade Brown. O seu trabalho sobre os custos das guerras pós-11 de Setembro [de 2001] dos Estados Unidos (US $8 milhões de milhões e mais), o número de missões antiterroristas dos EUA no exterior, o custo da ajuda militar dos EUA e operações militares em apoio a Israel (mais de US $ 22 mil milhões no primeiro ano da guerra em Gaza) é rotineiramente citado na imprensa e por líderes políticos, e fornece combustível para ativistas nos seus esforços de escrita e educação pública.
O melhor exemplo actual de fusão de investigação, organização e estratégia é a nova campanha dos pobres, co-presidida pelo reverendo William Barber, dos Repairers of the Breach, e pela reverenda Liz Theoharis, do Centro Kairos. A sua campanha foi inspirada pelo esforço com o mesmo nome anunciado por Martin Luther King Jr. em novembro de 1967. King foi assassinado antes da sua campanha se concretizar, mas a Organização Nacional dos Direitos do Bem-Estar Social (NWRO) e outros grupos retomaram o trabalho de tornar realidade o seu evento emblemático, a Marcha dos Pobres em Washington.
Um dos princípios fundamentais da actual campanha dos Pobres é que as pessoas mais afectadas pela pobreza devem liderar o movimento. Mas cultivar essa liderança, especialmente entre aqueles que foram excluídos dos corredores do poder e da influência por tanto tempo, requer um processo contínuo de pesquisa, educação e formação. Theoharis, directora do centro Kairos e co-presidente da Campanha dos Pobres, sublinha este ponto no seu novo livro sobre a história da organização dos pobres, em co-autoria com Noam Sandweiss-Back:
“Sem um processo contínuo de aprendizagem, reflexão e crescimento intelectual, a nossa organização é reduzida à mobilização, um exercício de mover corpos sem apoiar os líderes existentes e desenvolver novos líderes… mobilizar as pessoas é importante, mas quando se torna o nosso único foco, sacrificamos o poder a longo prazo por uma acção a curto prazo.”
Como Theoharis observa, King fez um ponto semelhante em Para onde vamos a partir daqui?:
“A educação sem acção social é um valor unilateral porque não tem um verdadeiro potencial de poder. A acção social sem educação é uma fraca expressão de pura energia… as nossas políticas devem ter por baixo delas a força de uma análise profunda para poderem desafiar os astutos sofismas dos nossos opositores.”
No meio da torrente de mentiras e práticas repressivas emanadas de Washington, o uso da investigação para orientar a estratégia e apoiar a organização é mais importante do que nunca. Mas à medida que a administração Trump deixa de recolher alguns tipos de dados e destrói completamente outros, o trabalho de investigação será cada vez mais difícil. Isso pode ser parcialmente compensado com base no conhecimento colectivo de investigadores, organizadores e membros da comunidade, tomando a nossa liderança de pessoas que estão na linha da frente de lidar com políticas repressivas.
Ocasionalmente, quando faço uma palestra sobre como reduzir a influência da máquina de guerra, saliento que, se não houvesse pessoas a organizar-se para a mudança, a minha investigação seria pouco mais do que um passatempo peculiar. Isso é apenas um ligeiro exagero. Precisamos reunir investigadores, organizadores e estrategas, assumindo a liderança de membros das comunidades impactadas, para trabalhar em parceria contra os desafios que enfrentamos agora diariamente, às vezes hora a hora.
Isto significa que o conteúdo do nosso trabalho pode assumir diferentes formas. Em vez de relatórios e briefings, talvez precisemos confiar na música, na narrativa, na arte e no ritual para compartilhar ideias sobre o terreno político e histórias de resistência e renascimento nestes tempos de crise crescente. Isso pode tornar-se ainda mais importante à medida que as formas tradicionais de protesto continuam a ser criminalizadas.
Temos uma história rica para nos guiar e inspirar, mas a tarefa é nossa.
____________
William D. Hartung [1955 -] é um politólogo estado-unidense, investigador no Quincy Institute for Responsible Statecraft e colaborador regular de TomDispatch. É o autor de Profhets of War: Lockheed Martin and the Making of the Military-Industrial Complex (2011). O trabalho de Hartung centra-se na indústria de armas e no orçamento militar dos EUA. Anteriormente, foi diretor do Programa de armas e segurança do centro de política internacional e co-diretor da força-tarefa de Defesa sustentável do centro. co-editor, com Miriam Pemberton, de Lessons from Iraq: Avoiding the Next War (Paradigm Press, 2008). E Weapons for All (HarperCollins, 1995) é uma crítica das políticas de venda de armas dos EUA desde os governos Nixon até Clinton. Dirigiu programas na New America Foundation e no World Policy Institute. Também trabalhou como redator de discursos e analista de políticas para o procurador-geral do Estado de Nova Iorque, Robert Abrams. Os artigos de Hartung sobre questões de segurança foram publicados no New York Times, Washington Post, Los Angeles Times, The Nation e World Policy Journal.