Seleção e tradução de Francisco Tavares
6 min de leitura
O maior aliado de Trump é o Partido Democrata
Por Chris Hedges
Publicado por 
em 4 de Novembro de 2025 (original aqui)
A única esperança de nos salvarmos do autoritarismo de Trump são os movimentos de massas. Devemos construir centros alternativos de poder — incluindo partidos políticos, meios de comunicação, sindicatos e universidades — para dar voz e agência àqueles que foram destituídos de poder pelos nossos dois partidos no poder, especialmente a classe trabalhadora e os trabalhadores pobres. Temos de realizar greves para paralisar e impedir os abusos cometidos pelo Estado policial emergente. Temos de defender um socialismo radical, que inclui cortar o 1 milhão de milhões de dólares gastos na indústria da guerra e acabar com a nossa dependência suicida dos combustíveis fósseis, e levantar a vida dos americanos deixados de lado nos destroços da industrialização, salários em declínio, uma infra-estrutura decadente e programas de austeridade paralizantes.
O Partido Democrata e seus aliados liberais condenam a consolidação do poder absoluto pela Casa Branca de Trump, as repetidas violações constitucionais, a corrupção flagrante e a deformação de agências federais—nomeadamente o Departamento de Justiça e a serviço de Imigração e Alfândega (ICE) — em cães de ataque para perseguir os opositores e dissidentes de Trump. Adverte que o tempo está a esgotar-se. Mas, ao mesmo tempo, recusa-se firmemente a apelar a mobilizações de massas que possam perturbar a maquinaria do comércio e do estado. Trata o punhado de políticos do próprio Partido Democrata que abordam a desigualdade social e os abusos da classe bilionária — nomeadamente Bernie Sanders e Zohran Mamdani — como leprosos. Ignora alegremente as preocupações e exigências dos eleitores comuns do Partido Democrata, reduzindo-os a adereços descartáveis em comícios, câmaras municipais e convenções.
O Partido Democrata e a classe liberal têm pavor dos movimentos de massas, temendo, correctamente, que eles também sejam postos de lado. Eles iludem-se de que podem salvar-nos do despotismo ao agarrarem-se a uma fórmula política morta – apoiando candidatos insípidos, ao serviço de empresas, como Kamala Harris ou o candidato do Partido Democrata e oficial da Marinha que concorre a governador em Nova Jersey, Mikie Sherrill. Agarram-se à vã esperança de que estar contra Trump preenche o vazio deixado pela sua falta de visão e abjeta subserviência à classe bilionária.
Uma sondagem do Washington Post-ABC News/Ipsos, resumida pelo Washington Post sob a manchete, “os eleitores desaprovam amplamente Trump, mas permanecem divididos em termos das eleições intercalares, segundo a pesquisa ” — descobriu que 68% dos entrevistados acreditam que os democratas estão fora de contacto com as aspirações dos eleitores, com 63% dizendo isso sobre Trump.
A um “ano das eleições de meio de mandato de 2026, há poucas evidências de que impressões negativas do desempenho de Trump se tenham acumulado em benefício do Partido Democrata, com os eleitores divididos quase igualmente no seu apoio aos Democratas e aos Republicanos”, diz o resumo do Washington Post.
A classe liberal numa democracia capitalista está projetada para funcionar como uma válvula de segurança. Torna possível uma reforma incremental. Mas, ao mesmo tempo, não desafia nem põe em causa os fundamentos do poder. O quid-pro-quo vê a classe liberal servir como um cão de ataque para desacreditar movimentos sociais radicais. A classe liberal, por esta razão, é um instrumento útil. Confere legitimidade ao sistema. Mantém viva a convicção de que a reforma do sistema é possível.
Os oligarcas e as empresas, aterrorizados com a mobilização da esquerda nas décadas de 1960 e 1970 — o que o cientista político Samuel P. Huntington chamou de “excesso de democracia” da América — decidiram construir contra-instituições para deslegitimar e marginalizar os críticos do capitalismo e do imperialismo. Eles compraram a lealdade dos dois partidos políticos no poder. Impuseram obediência ao neoliberalismo no meio académico, nas agências governamentais e na imprensa. Neutralizaram a classe liberal e esmagaram os movimentos populares. Eles lançaram o FBI contra os manifestantes anti-guerra, o movimento dos direitos civis, os Panteras Negras, o Movimento Indígena Americano, os Jovens Lordes e outros grupos que fortaleceram os desfavorecidos. Eles quebraram os sindicatos, deixando 90% da força de trabalho americana sem proteções sindicais. Críticos do capitalismo e do imperialismo, como Noam Chomsky e Ralph Nader, foram colocados na lista negra. A campanha, apresentada por Lewis F. Powell Jr.no seu memorando de 1971 intitulado “ataque ao sistema americano de livre iniciativa”, deu início ao golpe de estado corporativo, que cinco décadas depois, está completo.
As diferenças entre os dois partidos no poder em questões substantivas — como guerra, cortes de impostos, acordos comerciais e austeridade — tornaram-se indistinguíveis. A política foi reduzida ao burlesco, concursos de popularidade entre personalidades manufaturadas e batalhas amargas sobre guerras culturais. Os trabalhadores perderam proteções. Os salários estagnaram. A servidão da dívida disparou. Os direitos constitucionais foram revogados por decreto judicial. O Pentágono consumiu metade de todos os gastos discricionários.
A classe liberal, em vez de se levantar contra o ataque, recuou para o ativismo boutique do politicamente correto. Ignorou a cruel guerra de classes que faria com que, sob a administração democrata de Bill Clinton, cerca de um milhão de trabalhadores perdessem os seus empregos em despedimentos em massa ligadas ao Acordo de comércio livre da América do Norte (NAFTA), para além dos estimados 32 milhões de empregos perdidos devido à desindustrialização durante as décadas de 1970 e 1980. Ignorou a vigilância geral estabelecida pelo governo em violação directa da Quarta Emenda. Ignorou o sequestro e a tortura — “rendição extraordinária” — e a prisão de suspeitos de terrorismo em locais clandestinos, juntamente com assassinatos, até mesmo de cidadãos dos EUA. Ignorou os programas de austeridade que viram os serviços sociais serem cortados. Ignorou a desigualdade social que atingiu os seus níveis mais extremos de disparidade em mais de 200 anos, superando a ganância voraz dos barões ladrões.
Com a lei de reforma da Previdência de Clinton, que foi aprovada em 22 de Agosto. de 1996, seis milhões de pessoas, muitas delas mães solteiras, foram expulsas das listas de assistência social no prazo de quatro anos. Esta lei despejou essas pessoas nas ruas, sem cuidados infantis, sem subsídios para aluguer da casa e sem cobertura do Medicaid. As famílias mergulharam em crise, lutando para sobreviver com vários empregos que pagavam 6 ou 7 dólares por hora, ou menos de 15.000 dólares por ano. Mas estes foram os sortudos, visto que em alguns estados, metade das pessoas retiradas das listas de assistência social não conseguiu encontrar trabalho. Clinton também cortou o Medicare em 115 mil milhões de dólares num período de cinco anos e cortou 14 mil milhões de dólares em financiamento do Medicaid. O sistema prisional superlotado lidou com o afluxo de pobres, bem como de doentes mentais abandonados.
Os meios de comunicação social, propriedade de empresas e oligarcas, asseguraram ao público que era prudente confiar as suas poupanças de vida a um sistema financeiro dirigido por especuladores e ladrões. No colapso de 2008, as poupanças de vidas foram destruídas. E então essas organizações dos media, servindo os anunciantes e patrocinadores corporativos, tornaram invisíveis aqueles cuja miséria, pobreza e queixas deveriam ser o foco principal do jornalismo.
Barack Obama, que arrecadou mais de 745 milhões de dólares — grande parte de dinheiro de empresários — para concorrer à presidência, facilitou o saque do Tesouro dos EUA por corporações e grandes bancos após o colapso de 2008. Ele virou as costas a milhões de americanos que perderam as suas casas por causa de despejos feitos pelos bancos ou execuções hipotecárias. Ele expandiu as guerras iniciadas pelo seu antecessor George W. Bush. Ele matou a opção pública – assistência médica universal – e forçou o público a comprar o seu defeituoso Obamacare com fins lucrativos — o Affordable Care Act — uma bonança para as indústrias farmacêutica e de seguros.
Se o Partido Democrata estivesse a lutar para defender os cuidados de saúde para todos durante a paralisação do governo, em vez da meia medida de impedir que os prémios aumentassem para o ObamaCare, milhões teriam tomado as ruas.
O Partido Democrata lança restos aos servos. Congratula-se por permitir aos desempregados o direito de manter os seus filhos desempregados graças às políticas de saúde com fins lucrativos. Ele aprova uma lei de empregos que dá créditos fiscais às empresas como resposta a uma taxa de desemprego que — se incluirmos todos aqueles que estão agarrados em empregos de meio período ou menos qualificados, mas são capazes e querem fazer mais – é indiscutivelmente mais próxima de 20%. Obriga os contribuintes, um em cada oito dos quais depende do vale-refeição para comer, a desembolsar milhões de milhões para pagar os crimes de Wall Street e a guerra sem fim, incluindo o genocídio em Gaza.
A defenestração da classe liberal reduziu-a a cortesãos que falam chavões vazios. A válvula de segurança foi desligada. O ataque à classe trabalhadora e aos trabalhadores pobres acelerou. O mesmo aconteceu com a sua raiva muito legítima.
Essa raiva deu-nos Trump.
O historiador Fritz Stern, refugiado da Alemanha Nazi, escreveu que o fascismo é o filho bastardo de um liberalismo falido. Ele viu na nossa alienação espiritual e política — expressa através de ódios culturais, racismo, islamofobia, homofobia, demonização dos imigrantes, misoginia e desespero — as sementes de um fascismo americano.
“Eles atacaram o liberalismo”, escreveu Stern sobre os partidários dos fascistas alemães no seu livro “A Política do Desespero Cultural“, ” porque lhes parecia a principal premissa da sociedade moderna; tudo o que eles temiam parecia brotar dela; a vida burguesa, o Manchesterismo [o capitalismo laissez-faire], o materialismo, o Parlamento e os partidos, a falta de liderança política. Mais ainda, sentiram no liberalismo a fonte de todos os seus sofrimentos interiores. Era um ressentimento da solidão; o seu único desejo era uma nova fé, uma nova comunidade de crentes, um mundo com padrões fixos e sem dúvidas, uma nova religião nacional que unisse todos os alemães. Tudo isso, o liberalismo negou. Por isso, odiavam o liberalismo, culpavam-no por os fazer párias, por os desenraizar do seu passado imaginário e da sua fé.”
Richard Rorty no seu último livro de 1999, “Achieving Our Country“, também sabia para onde nos estávamos a dirigir. Ele escreve:
Os membros dos sindicatos e os trabalhadores não qualificados e desorganizados, mais cedo ou mais tarde, perceberão que o seu governo nem sequer está a tentar impedir que os salários se afundem ou que os empregos sejam exportados. Ao mesmo tempo, vão perceber que os trabalhadores suburbanos de colarinho branco – eles próprios desesperadamente receosos de serem despedidos — não vão deixar-se tributar para proporcionar benefícios sociais a mais ninguém.
Nesse ponto, algo vai quebrar-se. O eleitorado não-urbano decidirá que o sistema falhou e começará a procurar um homem forte para votar — alguém disposto a assegurar-lhes que, uma vez eleito, os burocratas presunçosos, os advogados astutos, os vendedores de títulos pagos em excesso e os professores pós-modernistas deixarão de dar as ordens. Um cenário como o do romance de Sinclair Lewis, It Can’t Happen Here, pode então ser interpretado. Por uma vez que um homem forte toma posse, ninguém pode prever o que vai acontecer. Em 1932, a maioria das previsões feitas sobre o que aconteceria se Hindenburg nomeasse Hitler chanceler eram extremamente otimistas.
Uma coisa que é muito provável que aconteça é que os ganhos obtidos nos últimos quarenta anos pelos americanos negros e mestiços, e pelos homossexuais, serão eliminados. O desprezo jocoso pelas mulheres voltará à moda. As palavras “nigger” (preto) e “kike” (judeu) voltarão a ser ouvidas no local de trabalho. Todo o sadismo que a esquerda académica tentou tornar inaceitável para os seus estudantes voltará a inundar tudo. Todo o ressentimento que os americanos mal educados sentem por terem as suas maneiras ditadas por graduados universitários encontrará um escape.
As ferramentas democráticas para a mudança — candidaturas a cargos, campanhas, votações, lobbies e petições — já não funcionam. As forças empresariais e os oligarcas tomaram o controlo dos nossos sistemas políticos, educativos, mediáticos e económicos. Eles não podem ser removidos de dentro.
O Partido Democrata é um apêndice vazio.
As nossas instituições capturadas, subservientes aos ricos e aos poderosos, estão a capitular perante o autoritarismo de Trump. Tudo o que nos resta é uma desobediência civil não violenta e disruptiva. Movimentos de massas. Política radical. Rebelião. Uma visão socialista que contrarie o veneno do capitalismo irrestrito. Só isso pode frustrar o estado policial de Trump e livrar-nos da classe liberal irresponsável que o sustenta.
____________
O autor: Chris Hedges [ 1956 – ] é um jornalista vencedor do Prémio Pulitzer que foi correspondente estrangeiro durante 15 anos no The New York Times, onde serviu como chefe do gabinete do Médio Oriente e chefe do gabinete dos Balcãs para o jornal. Trabalhou anteriormente no estrangeiro para The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor e NPR. Ele é o apresentador do programa “The Chris Hedges Report” e escreve uma coluna on-line para o site Scheer Post
Hedges, que é mestre em Divindade pela Harvard Divinity School, é autor dos best-sellers American Fascists: The Christian Right and the War on America; Empire of Illusion: The End of Literacy and the Triumph of Spectacle e War Is a Force That Gives Us Meaning.. Ele. Lecionou na Universidade de Columbia, na Universidade de Nova Iorque, na Universidade de Princeton e na Universidade de Toronto.
Nota de Chris Hedges aos leitores: Não tenho como continuar a escrever uma coluna semanal para a ScheerPost e a produzir o meu programa semanal de televisão “The Chris Hedges Report” sem a vossa ajuda. As barreiras estão a fechar-se, com uma rapidez surpreendente, contra o jornalismo independente, com as elites, incluindo as elites do Partido Democrata, clamando por cada vez mais censura. Por favor, se puder, inscreva-se em chrishedges.substack.com.