Seleção e tradução de Júlio Marques Mota
4 min de leitura
Texto 12 – Como é que o ChatGPT mudou os meus planos para o outono
Por Corey Robin
Publicado por 
em 30 de Julho de 2023 (original aqui)
Até agora, tenho evitado preocupar-me muito com o ChatGPT.
Inspirado por este artigo escrito por um estudante da Columbia na primavera passada, pensei o seguinte: se um estudante sabe o suficiente sobre redação para fazer o ChatGPT funcionar a seu favor, da maneira como esse estudante descreve no seu texto, sem ser detetado por um professor minimamente atento, então esse estudante provavelmente já tem um bom domínio em termos de capacidade de escrever ensaios muito mais do que o autor deste artigo parece dar a entender . Pelo menos, eu poderia ficar tranquilo sabendo que, se um estudante usasse o ChatGPT para escrever um trabalho para mim, e o resultado fosse bom, isso significaria que eu não lhe tinha ensinado o que ele deveria aprender a fazer.
Mas este artigo recente, escrito por um aluno de graduação de Harvard, fez-me repensar.
Decidi pedir à minha filha para colocar no ChatGPT uma série de questões dissertativas que eu havia passado como tarefa para os meus alunos no ano passado. Um dos cursos era sobre política e literatura, e o outro era sobre pensamento político americano. Admito que tenho um certo orgulho tolo (e, agora percebo, complacente) em fazer perguntas um pouco fora do comum aos meus alunos. Por isso, não não estava muito preocupado.
As respostas iniciais que o ChatGPT me deu reforçaram a minha complacência. Todas estavam bem escritas e estruturadas, boas superficialmente. Não havia nenhum daqueles erros comuns em redações de alunos: cada frase seguia logicamente a outra, os parágrafos tinham pontos claros, as transições eram intencionais e não obscuras — ou seja, não tentavam disfarçar saltos injustificados na lógica ou nas evidências.
Porém, todas as respostas careciam de uma tese clara ou forte, traziam exposição desnecessária, mencionavam textos não lidos em aula e cometiam erros básicos sobre os textos, confundindo até mesmo o seu género. Mesmo que não fosse fácil provar que não eram trabalho original do aluno, ainda assim seria fácil atribuir uma nota C ou inferior, simplesmente com base nos meus critérios de avaliação.
Eu estava a sentir-me muito bem com as coisas.
Então, a minha filha começou a refinar as suas entradas, adicionando mais parâmetros e questões chave. As respostas ficaram melhores, mais específicas, mais diretas. Cada uma delas agora fazia o que um bom ensaio deveria fazer: respondia à pergunta. Ficou claro que, desde que um aluno tenha um mínimo de noção de como um trabalho deve ser estruturado ou qual o seu objetivo, ou pelo menos saiba como é um trabalho mau (na minha opinião), ele poderia facilmente usar o ChatGPT para criar respostas excelentes, até mesmo para as perguntas mais fora do comum.
Onde inicialmente eu tinha pensado que um aluno assim teria que dominar várias competências para fazer isso – ou seja, seria capaz de escrever um trabalho assim por conta própria –, agora está claro para mim que esse não é necessariamente o caso. Os alunos só precisam de ser capazes de distinguir entre um trabalho bom e um trabalho mau, o que até os alunos com mais dificuldades já conseguem fazer. Sempre me impressionou como é que alunos que têm dificuldade em escrever uma declaração de tese conseguem identificá-la a quilómetros de distância no ensaio de outro aluno. O mesmo vale para um parágrafo ou trabalho bem estruturado. Mas isso não significa que eles consigam fazer isso sozinhos.
Em quase 30 anos de ensino, nunca uma só vez efetuei uma prova em sala de aula. Mas parece que, até que surja uma opção melhor, vou ter que recorrer a provas intermediárias e finais presenciais. Isso deixa-me triste, mas não sei mais o que fazer.
Atualização (4.00 da tarde)
Por mais que eu me queixe sobre corrigir trabalhos, fico muito triste em pensar que talvez nunca mais possa fazer esse tipo de trabalho com os meus alunos.
Para mim, corrigir nunca teve que ver com notas; era sobre o retorno detalhado, as revisões contínuas dos rascunhos, as conversas individuais com os alunos que faziam parte do processo de um bom trabalho de professor .
Bom trabalho nunca foi sobre escrever bons textos. Era sobre conseguir organizar e colocar ordem no seu mundo, agarrar a confusão com que o aluno se confrontava e transformá-la em algo significativo e coerente. E perceber que isso não se faz de forma espontânea ou instintiva; é uma prática, que requer, bem, requer trabalho e dedicação
Isso não é apenas uma competência para as aulas da faculdade. É uma prática para a vida toda — ser capaz de observar uma situação, identificar os elementos que importam e que lhe dão significado, e trazer a claridade para o caos.
Isso é fundamental para ser um bom amigo, um bom pai ou mãe, um bom cidadão, um bom vizinho — e para ter uma vida boa. Eu realmente acredito nisso com convicção. Eu não dedicaria tanto tempo a corrigir os trabalhos dos alunos se não acreditasse nisso.
Mas agora tudo isso me parece ter perdido sentido. Claro que ainda vou continuar a fazer esse trabalho em sala de aula, mas há algo na escrita clara que está ligado ao pensamento claro e à ação no mundo — e que, na minha opinião, não pode ser facilmente reproduzido por outros meios.
A única coisa, na minha vida, que chegou perto do que a escrita me obriga a fazer é a psicanálise — não terapia, mas cinco dias por semana no divã, com o analista atrás de você dizendo-lhe quase nada. Só no divã fui levado a exteriorizar-me, a projetar os meus pensamentos e sentimentos num ecrã e a olhar para eles, vê-los como algo outro, com frieza e à distância — do mesmo modo que faço quando escrevo.
__________
O autor: Corey Robin [1967-] é distinto Professor de Ciência Política no Brooklyn College e no CUNY Graduate Center. Colaborador frequente do The New Yorker, da New York Review of Books e de outras publicações, Robin recebe prémios e bolsas do Cullman Center da Biblioteca Pública de Nova Iorque, da Phi Beta Kappa Society, do American Council of Learned Societies, da Russell Sage Foundation e da American Political Science Association. Ele é o autor de The Enigma of Clarence Thomas, The Reactionary Mind, e Fear. Ele está atualmente a trabalhar em King Capital, uma teoria política do capitalismo. Em 2025-26, ele será membro do Instituto de Estudos Avançados em Princeton. É licenciado em História pela Universidade de Princeton e doutorado em Ciência Política pela Universidade de Yale.