Inteligência Artificial — Texto 33 – Não se deixem enganar —a bolha da IA é a estratégia .  Por Justin Kollar

Francisco G Tavares, ,

Seleção e tradução de Júlio Marques Mota

8 min  de leitura

Texto 33 – Não se deixem enganar —a bolha da IA é a estratégia 

 Por Justin Kollar

Publicado por  em 7 de Agosto de 2025 (original aqui)

 

Dos caminhos-de-ferro às ponto-com e à IA, os ciclos especulativos continuam a ser fundamentais para a forma como o capital acumula e descarrega o risco.

 

Comboio de colocação de cabos de fibra ótica em Isle Royale Sands, Houghton. 19 de maio de 1987. À medida que a estrutura da internet se tornou cada vez mais privatizada, a rápida expansão da fibra criou um excesso de fibra que contribuiu para as consequências económicas após a crise das ponto-com no início dos anos 2000.

 

Os principais analistas da política industrial confundem frequentemente os booms das infra-estruturas com provas de renovação económica. Ao fazê-lo, ignoram as dinâmicas especulativas mais profundas que sustentam estes ciclos de expansão. A cobertura recente no Wall Street Journal descreve o aumento da infraestrutura de IA como uma nova “era da infraestrutura”, elogiando o recorde de 102,5 mil milhões de dólares em despesas de capital do Google, Meta, Microsoft e Amazon como um sinal de força industrial. Indo mais longe, a Axios caracteriza os investimentos relacionados com a IA como um “superestimulante da IA” que sustenta a economia dos EUA no meio de um marasmo mais amplo. O Bank of America projetou 700 mil milhões de dólares em investimentos em IA até 2026, enquadrando isso como um baluarte contra a estagflação (embora a realidade possa ser um pouco diferente). Estas narrativas tratam o volume de investimento como inerentemente produtivo, mesmo quando os analistas estão a começar a alertar para o risco de sobreprodução, finanças especulativas e estruturas de dívida frágeis.

Faríamos bem em olhar além das narrativas brilhantes e ver a economia de “inovação” da IA como ela realmente é — capitalismo com processadores mais rápidos.

Juntamente com a aceleração, a dinâmica subjacente do capitalismo rápido não mudou tanto assim — o pico  especulativo inflaciona  os valores dos ativos, os detentores de informação privilegiada  extraem retornos precocemente e os riscos são, em última análise, descarregados para as costas da população ou “dinheiro idiota”. Podemos ver que a imprensa financeira começou a refletir essa crescente preocupação com uma bolha de IA:

Como os caminhos-de-ferro e as ponto-com antes dela, a bolha da IA não é um desvio dos ciclos económicos normais — é uma característica estrutural do próprio capitalismo. Longe de ser um subproduto acidental, é deliberadamente construído — a extração é reembalada à medida que a inovação, as altas expectativas substituem a substância e as promessas inflacionadas atraem o capital especulativo. Este processo é apoiado ativamente por uma política industrial e um aparelho regulamentar orientado para o lucro privado. A bolha não é uma falha no sistema — é a expressão de como o sistema funciona.

 

O setor de IA emergiu como o principal motor do otimismo económico numa economia dos EUA, que de outra forma estaria mais frágil.

Impulsionadas por enormes gastos de capital em centros de dados, chips e infraestrutura de energia, empresas como a Microsoft e a Meta estão agora a alocar mais de um terço da sua receita total apenas para infraestrutura de IA. Estes investimentos contribuíram mais para o crescimento do PIB nos últimos dois trimestres do que todos os gastos dos consumidores combinados.

Esta rápida expansão não é alimentada por receitas orgânicas, mas por um motor financeiro especulativo. Empresas financiadas por capital de risco como CoreWeave – originalmente uma mineradora de criptomoedas — alcançaram avaliações em bolsa de até 19 mil milhões de dólares com receitas mínimas, obtendo 650 milhões de dólares em vendas secundárias e visando uma entrada IPO de 1,5 mil milhões de dólares. Os contratos de locação financeira da Microsoft, maioritariamente ligados à infraestrutura, triplicaram desde 2023, atingindo 46 mil milhões de dólares, enquanto a Meta procura 30 mil milhões de dólares em crédito privado para expandir os seus centros de dados. Estes não são casos isolados — eles indicam uma mudança mais ampla na estrutura de financiamento que está por detrás do crescimento da IA.

O que estamos a assistir não é a um ciclo de investimento convencional, mas sim a um sistema de elevada alavancagem baseado em instrumentos opacos e numa supervisão limitada. As primeiras rejeições sobre o risco sistémico da bolha da IA – como as que foram formuladas em 2019, quando a sua expansão ainda era tomada como sendo largamente financiada por capital próprio – tornaram-se obsoletas. Desde o lançamento do ChatGPT em 2022, as necessidades de capital do sector aumentaram significativamente, ultrapassando os investimentos em ações e levando as empresas a endividarem-se mais pesadamente no mercado de dívida.

A Morgan Stanley projeta que os gastos com infraestrutura de IA podem chegar a 2,9 milhões de milhões de dólares até 2028, deixando uma lacuna de financiamento de 1,5 milhões de milhões. Para preenchê-la, as empresas estão a recorrer a formas complexas de crédito: empréstimos bilionários garantidos por GPUs, valendo-se de dívida de risco (venture debt) e alavancando crédito estruturado com base nas receitas projetadas. O mercado de crédito privado para infraestrutura de dados — virtualmente inexistente em 2018 — agora ultrapassa 50 mil milhões de dólares e é amplamente financiado por companhias de seguros, fundos de capital privado  e bancos tradicionais. De acordo com o Fed de Boston, os bancos estado-unidenses agora destinam 14% das suas carteiras comerciais a instituições financeiras não bancárias, como fundos de crédito privado.

Se as projeções de receita da inteligência artificial não se concretizarem, as consequências estender-se-ão muito além do Vale do Silício. Uma recessão propagar-se-ia pelo conjunto do sistema financeiro, revelando até que ponto foram assumidos riscos institucionais para sustentar a ilusão de um crescimento ilimitado impulsionado pela IA.

 

Os precedentes históricos abundam.

No final do século XIX e início do século XX, a ascensão das linhas de caminho-de-ferro deu origem a uma série de bolhas especulativas construídas sobre promessas grandiosas e fundamentais financeiros frágeis. O escândalo do Crédit Mobilier, na década de 1870, envolveu executivos da Union Pacific desviando 44 milhões de dólares em contratos governamentais por meio de uma empresa de construção falsa, expondo até que ponto os projetos de infraestrutura pública poderiam ser usados para ganhos privados. Os pânicos subsequentes de 1873 e 1893 foram desencadeados, em parte, pela sobre-construção de linhas de caminho-de-ferro alimentada por dívidas, subsídios e avaliações inflacionadas. Na década de 1920, os irmãos Van Sweringen construíram um império ferroviário de 28.000 milhas por meio de uma pirâmide de empresas de gestão de participações financiadas principalmente por dívidas e títulos públicos, apesar de terem pouco património direto. As receitas diminuíram com a ascensão do automóvel, mas os valores dos ativos permaneceram artificialmente altos até que o crash de 1929 revelou o núcleo vazio do império – levando a falências generalizadas e ao colapso de comunidades durante a Grande Depressão.

Assim como a internet foi construída (literalmente) dentro dos direitos de passagem do sistema ferroviário, a bolha ponto-com do final dos anos 1990 seguiu um caminho especulativo semelhante. Empresas emergentes sem modelos de receita viáveis atraíram investimentos massivos sob a promessa de inovação revolucionária, muitas vezes subscrita por bancos de investimento ansiosos para alimentar a propaganda mediática. Os IPOs foram deliberadamente subestimados para gerar surtos dramáticos no primeiro dia — o VA Linux subiu 698% na estreia — enquanto os analistas emitiram classificações brilhantes para manter o fluxo de negócios. A rentabilidade foi substituída por métricas especulativas como “globos oculares” e, quando os períodos de bloqueio expiraram, os insiders despejaram as suas ações. Como na era ferroviária, o crash foi rápido e brutal: entre 2000 e 2002, o NASDAQ perdeu 78% do seu valor, apagando 5 mil milhões de dólares em capitalização de mercado e deixando os fundos de pensões, os investidores de retalho e os empregados a absorver os danos.

Ambas as épocas foram marcadas por narrativas exuberantes de infra-estrutura transformadora, subscritas por instituições financeiras que privilegiaram a propaganda mediática sobre os fundamentais. Em cada caso, os que tiveram acesso privilegiado e os primeiros investidores sacaram antes de rebentar a bolha, deixando todos os outros para absorver as consequências. As redes físicas — linhas ferroviárias e cabos de fibra óptica — persistiram, mas as estruturas financeiras colapsaram sob o seu próprio peso.

 

O actual ciclo da IA é mais complexo, mas não menos extractivo.

Os gastos com infraestrutura de IA agora excedem o investimento em telecomunicações durante a bolha ponto-com. Só em 2025, os gigantes da tecnologia dos EUA estão a caminho de gastar entre 320 e 350 mil milhões de dólares em infraestrutura relacionada com a IA. Estes investimentos também estão a remodelar os sistemas de terra, energia e água de maneiras importantes que vinculam esses recursos e a sua governança a construções especulativas em muitos estados. A Virgínia do Norte, a Geórgia e partes do Texas tornaram-se epicentros da infraestrutura de IA. Os governos estaduais e municipais estão a oferecer enormes incentivos fiscais — muitas vezes superiores a 2 milhões de dólares por postos de trabalho permanentes criados. O licenciamento está a ser simplificado por meio de ordens executivas federais e leis estaduais preferentes. Muitos centros de dados estão a ser colocados com infra-estruturas de combustíveis fósseis antigas ou construídos em terrenos industriais reaproveitados, incluindo antigas siderúrgicas e instalações de energia nuclear.

Os custos ambientais e sociais estão a aumentar. Os centros de dados já consomem mais de 4% da eletricidade dos EUA, e esta percentagem deverá triplicar até 2030. As suas necessidades de água atingem os milhões de galões por dia em algumas regiões, intensificando a pressão sobre sistemas já em tensão. Estas instalações são cada vez mais alimentadas por redes intensivas em carvão e gás. Os custos — aquisição de energia, melhoria do transporte, distribuição de água — estão a ser repassados para os contribuintes através de contratos de serviços públicos a longo prazo. Entretanto, a fiabilidade da rede está a deteriorar-se e as comunidades locais enfrentam dificuldades de infra-estrutura sem benefícios públicos proporcionais.

O descontentamento está a aumentar. Na educação, a Associação Americana de Professores Universitários (AAUP) rejeitou os mandatos da tecnologia educacional da AI, citando condições degradadas de aprendizagem dos alunos e perda de liberdade académica. Os alunos descrevem a educação aumentada por IA como alienante e ineficaz. Artistas e jornalistas começaram a organizar-se contra o que consideram a expropriação do seu trabalho por ferramentas geradoras de IA. O sentimento público em relação à IA permanece, na melhor das hipóteses, misto — amplamente visto como perturbador, extrativo e imposto sem consentimento.

 

Estas tensões são estruturais, não acidentais.

O boom da IA, como os ciclos especulativos anteriores, é impulsionado por promessas infladas e narrativas estratégicas de competitividade nacional — mas, nos bastidores, funciona como um mecanismo de transferência de risco do capital para o público. A arquitectura deste risco existe há muito tempo, encoberta pela linguagem da inovação e do progresso.

Historicamente, cada fase do desenvolvimento especulativo da infra-estrutura deixou para trás sistemas sobre-construídos, riqueza concentrada e custos a longo prazo suportados pela sociedade em geral. As ferrovias possibilitaram redes telegráficas e de telecomunicações a partir das quais a bolha ponto-com lançou a espinha dorsal digital da computação em nuvem. A expansão da IA de hoje segue os mesmos caminhos — literalmente, no caso da fibra colocada ao longo dos direitos de passagem dos caminhos-de-ferro — recorrendo a mercados de energia desregulados, acordos de terras subsidiados e até mesmo zonas industriais da era da Guerra Fria, outrora deixadas para trás por gigantes empresariais em busca de novas fronteiras. Reaproveita os resíduos materiais de ciclos passados, reproduzindo simultaneamente a sua lógica central – o enriquecimento privado através da exposição pública.

Ainda não se sabe se este actual boom termina num colapso acentuado ou numa deflação lenta. A questão mais urgente, então, é o que se segue ao rebentar da bolha. Haverá julgamento público e reformas estruturais, ou uma consolidação mais profunda do poder corporativo à medida que a crise é alavancada para consolidar o controle?

 

 

Leituras complementares:

__________

O autor: Justin Kollar é um um planeador, designer e estudioso de urbanismo de infra-estrutura. É doutorado em Planeamento Urbano e Regional pelo MIT (2025), tem mestrado em arquitectura e Planeamento Urbano pela Harvard GSD e Licenciatura em Arquitectura pela Universidade de Michigan. Foi bolsista do centro Leventhal de Urbanismo avançado do MIT (2020-2025). Desenvolve o conceito de Tecno-política para analisar como os estados, as empresas e os serviços públicos utilizam a infra-estrutura como estratégia industrial, remodelando a governação dos recursos e a forma metropolitana. O seu trabalho comparativo nos EUA e na Ásia combina análise espacial, trabalho de campo e pesquisa de políticas para vincular decisões de planeamento local a fluxos e governança mais amplos de energia-água-terra. O seu objectivo é fornecer quadros claros e provas concretas para a concepção de regiões resilientes às alterações climáticas e digitalmente intensivas.

 

Leave a Reply