Seleção e tradução de Júlio Marques Mota
4 min de leitura
Texto 11. Bush Pai Resolveu o Problema da Chuva Ácida. Trump Está a Trazê-lo de Volta
Por Liza Featherstone
Publicado por 
The New Republic em 13 de março de 2026 (original aqui)
Com bombardeamentos no Irão e desregulamentação em casa, Trump parece determinado a ressuscitar uma das imagens mais apocalípticas dos anos 1980.
Imagens de chuva negra a cair sobre uma das civilizações mais antigas do mundo, depois de os Estados Unidos e Israel terem bombardeado os depósitos de petróleo do Irão esta semana, são difíceis de apagar da memória. Muitos meios de comunicação estão a chamar a esta situação “chuva ácida” — um termo que pode subestimar o problema, já que o fumo tóxico causado por esses bombardeamentos é provavelmente ainda mais nocivo do que a poluição atmosférica comum. Embora haja forte concorrência pelo título de media mais aterrador desta guerra até agora (dada a desconsideração pelas vidas civis e a completa ausência de uma estratégia de saída), esta situação parece particularmente surreal — um pesadelo assustador vindo do passado.
A chuva ácida não é uma expressão que tenhamos ouvido muito nos últimos anos. Isso porque se trata de um problema que foi em grande parte resolvido durante o governo Bush pai. A expressão foi provavelmente cunhada pela primeira vez no século XIX por um químico chamado Robert Angus Smith, para descrever a chuva poluída em Manchester, na Inglaterra — uma cidade cuja poluição industrial foi descrita de forma marcante por Elizabeth Gaskell no seu romance North and South,, bem como por Friedrich Engels em A Situação da Classe Trabalhadora na Inglaterra —, mas não foi levada a sério pelos cientistas norte-americanos, nem popularizada nos Estados Unidos, até à década de 1960, quando o ecologista Gene Likens descobriu que a poluição do ar causada por combustíveis fósseis, ao ser transmitida pela chuva para os ecossistemas, estava a devastar a fauna e a flora. A partir daí, a chuva ácida tornou-se alvo de campanhas acirradas, debates e, claro, negacionismo — assim como ocorre hoje com as mudanças climáticas. Quando eu era criança, nos anos 1970 e 80, a chuva ácida era um dos principais problemas ambientais no debate público.
A administração Reagan, cuja política ambiental era liderada por James Watt, um cristão milenarista que se opunha à maior parte da regulamentação ambiental porque Jesus estava prestes a voltar de qualquer forma, não se preocupava com a chuva ácida. Mas quando o vice-presidente de Reagan, George H.W. Bush, concorreu à presidência em 1988, ele precisava de um tema mobilizador para atrair eleitores que estavam cansados do reaganismo de direita — uma causa que fosse autêntica para ele enquanto republicano de perfil mais tradicional, amante do ar livre. Então ele prometeu enfrentar o problema da chuva ácida.
Surpreendentemente, ele cumpriu essa promessa, enfrentando congressistas do seu próprio partido para fazê-lo, promulgando por fim as Clean Air Act Amendments de 1990. Essas reformas criaram um sistema de “cap and trade” (limite e comércio) para combater a chuva ácida. O sistema funcionou muito melhor do que o esperado, alcançando uma redução muito maior da chuva ácida a um custo menor do que o previsto, ao reduzir drasticamente a poluição das indústrias de eletricidade.
A chuva ácida é um triunfo subestimado da regulamentação. Ela faz parte de como sabemos que podemos resolver a crise climática e muitos outros problemas associados à poluição por combustíveis fósseis. Agora, porém, também se tornou uma lição sobre a importância de defender essas conquistas: as imagens do Irão mostram que uma decisão política equivocada pode literalmente trazer de volta uma poluição com risco de vida da noite para o dia. Os iranianos foram aconselhados a permanecer em casa, pois a chuva negra pode ter sérios efeitos sobre a saúde, nomeadamente queimaduras químicas e danos pulmonares.
A chuva tóxica e negra acrescenta mais uma camada — literalmente — de horror ao que os iranianos estão a suportar. Mas, embora não seja tão imediata nem tão extrema, a chuva ácida também pode estar a aproximar-se de nós. As políticas internas de Trump podem trazer de volta esse velho problema aos Estados Unidos.
Há algo perturbadoramente familiar na direção que o governo Trump está a tomar em matéria ambiental. A chuva ácida — aquele pesadelo ecológico que devastou florestas, lagos e monumentos históricos nas décadas de 1970 e 1980 — foi em grande medida resolvida pela Lei do Ar Limpo de 1990, assinada pelo presidente George H.W. Bush. Décadas de regulamentação bipartidária cuidadosa eliminaram as emissões de dióxido de enxofre e óxidos de nitrogénio responsáveis pelo fenómeno. Agora, há motivos crescentes para preocupação de que esse progresso possa ser desfeito.
No ano passado, Likens — o cientista cujas descobertas fizeram tanta diferença na luta contra a chuva ácida no século passado — disse ao The Guardian que o atual ataque de Trump às regulamentações de ar limpo e água potável poderia lançar os EUA de volta a uma nova era de chuva ácida. Com 91 anos, Likens estava em reuniões o dia todo enquanto eu escrevia esta coluna e, por isso, não pôde comentar (compreensivelmente, o homem é muito requisitado). Na entrevista ao Guardian em 2025, ele classificou a chuva ácida como “uma grande história de sucesso ambiental” e alertou que, se Trump flexibilizasse os controles sobre as emissões, “vamos destruir essa história de sucesso”.
Isso não vai acontecer aqui da noite para o dia, e um fator atenuante é que há muito menos unidades industriais a carvão do que havia na época da chuva ácida (algo que Trump também adoraria mudar, claro). Mas há outras fontes — e, portanto, outras razões urgentes de preocupação. Em fevereiro, a Agência de Proteção Ambiental de Trump enfraqueceu especificamente as restrições às emissões de dióxido de enxofre provenientes de unidades industriais elétricas movidas a gás. O dióxido de enxofre (como reconhece o próprio site da EPA) era uma das principais causas da chuva ácida.
Temos tendência a dissociarmo-nos de imagens como as da chuva negra no Irão, sentindo-nos horrorizados com elas, mas também confiantes de que não nos afetarão. Mas Trump é um problema mundial, e ao mesmo tempo que o seu regime comete potenciais crimes de guerra no Irão, também está a destruir a nossa própria sociedade e ecossistemas de maneira que isso levará anos para serem reparadas. A chuva ácida é um problema que ninguém jamais quis. É mesmo uma obra à Trump — uma criatura fundamentalmente reacionária dos anos 1980 — ressuscitar uma das características mais desagradáveis e mortais daquela década, desfazendo avanços que foram liderados por um membro do seu próprio partido político.
____________
A autora: Liza Featherstone [1969 – ] é uma jornalista e professora de jornalismo americana que escreve frequentemente sobre ativismo trabalhista e estudantil para The Nation, Jacobin e The New Republic. É licenciada pela Universidade de Michigan e licenciada em Jornalismo pela Universidade de Columbia. Mais informação ver wikipedia aqui.