Seleção e tradução de Francisco Tavares
6 min de leitura
As tensões transformam-se em chamas, batendo em todo o Médio Oriente
Por Alastair Crooke
Publicado por 
em 29 de Julho de 2026 (original aqui)
O silêncio em torno do resultado da reunião de Netanyahu ontem [dia 28 de julho] no Salão Oval fala por si. Nenhum funcionário do governo estado-unidense veio ao aeroporto para recebê-lo, e nenhum tapete vermelho foi colocado para ele passar. A visita foi arrasada. Israel está à deriva – com a sua estratégia do ‘Grande Israel’ agora a sangrar, por falta de tropas e de coerência.
O antigo provedor de justiça das FDI [forças armadas de Israel], Major-General Yitzak Brik, prevê (Ma’ariv, 26 de Julho) que a crise que envolve o stock armas de intercepção israelita “é apenas o prelúdio da catástrofe que está a pairar sobre nós“.
“Nas próximas guerras com o irão, a ameaça aumentará dez vezes, a ponto de uma completa perda da capacidade de interceptar mísseis balísticos iranianos. Espera-se que estes mísseis nos atinjam: em centros populacionais, alvos estratégicos, infra-estruturas de produção e económicas, institutos de Ciência e tecnologia, instituições de ensino, hospitais e indústrias vitais, e nos esmaguem completamente”.
Trump — finalmente, parece — entende que a guerra que ele começou para esmagar o Irão se inverteu — para destruí-lo a ele. Não há efectivamente nenhuma solução militar disponível para além de parar de cavar o buraco em que se encontra ainda mais fundo.
Enquanto isso, o Irão não lhe permite continuar o seu ciclo táctico de iniciar uma guerra cinética (ostensivamente para pressionar o Irão), e depois (nas segundas-feiras seguintes) mudar para falar de ‘acordos iminentes’, a fim de manipular os mercados de petróleo e os preços das acções. Na segunda-feira passada, uma ‘viragem abrupta’ no mercado derrubou o preço do Brent em 7,7%.
Além disso, o Irão tenciona moldar o ritmo do conflito, que (de qualquer forma) deverá aumentar devido aos esforços dos EUA para alargar as pressões que o rodeiam de tal forma que os EUA ostensivamente possam coagir o Irão a aceitar uma ‘paz’ ditada.
Mas, em vez de aumentar a pressão sobre o Irão, a estratégia de Trump está a incendiar a região, ao mesmo tempo que convida ao risco de uma escalada descontrolada.
Os últimos desenvolvimentos — nomeadamente a declaração do Iémen de ‘cerco por cerco’ aos portos aéreos e marítimos sauditas, e os bombardeamentos a duas grandes refinarias da Aramco que derrubaram o oleoduto saudita para o Mar Vermelho — levaram a Arábia Saudita a entrar em conflito tanto com o Iémen, como também em conflito (em conjunto com o CENTCOM) com milícias da unidade de mobilização popular (PMU) no Iraque, que os sauditas asseveram serem os responsáveis pela destruição da refinaria (embora Hash’d al-Shaabi negue veementemente). Estes dois episódios sublinham, no entanto, até que ponto a ‘Guerra Trump’ está a desestabilizar uma região já frágil.
Ontem, a Arábia Saudita, juntamente com os EUA, realizou grandes ataques aéreos em pelo menos seis cidades iraquianas, matando pelo menos 20 e ferindo dezenas de membros da PMU.
Porque razão a Arábia Saudita atacaria o Hash’d e não o Iémen? Bem, provavelmente porque AnsarAllah retaliaria com mísseis, destruindo o que resta da infraestrutura petrolífera saudita.
Ao saber dos ataques americanos às posições do Hash’d, e no espírito de um ataque dos EUA a ‘um membro do eixo como sendo um ataque a todos’, o Irão continuou a lançar mísseis balísticos sobre bases americanas na Jordânia.
Duas novas frentes — a frente Hash’d al-Shaabi-iraquiana e a frente Iémen/Saudita — foram, portanto, acrescentadas à já perigosamente instável região. No entanto, existem outros potenciais pontos quentes a ferver em segundo plano: no Líbano, O Ministro da Defesa israelita vangloria-se de que,
“vinte e quatro aldeias libanesas, com centenas de anos, foram destruídas. Todos os edifícios, não casa por casa, mas aldeias inteiras [foram arrasadas]. A sua destruição foi concluída. Você precisa de compreender: 15.000 a 20.000 casas em todas as 24 aldeias foram destruídas — e hoje 70% de Gaza foi destruída”.
Mais significativamente, o ministro israelita da Segurança Nacional, Ben Gvir, prometeu iniciar uma guerra de colonos contra os palestinianos que vivem na Cisjordânia, a fim de forçar um êxodo ‘voluntário’ de palestinianos. Ben Gvir argumenta que o período que antecede as eleições em Israel representa o momento mais propício para desencadear a crise — o que, na sua opinião, poderia forçar a evacuação de aldeias palestinianas inteiras.
Como se este caos não bastasse, em 25 de julho, mísseis dos EUA atingiram um quartel-general da Marinha da Guarda Revolucionária na zona de Ziba Kenar, no Mar Cáspio, na província de Gilan.
O comentador M K Bhadrakumar sublinha que,
“O Mar Cáspio faz uma rota de abastecimento estrategicamente vital entre a Rússia e o Irão. Bandar Anzali é para Teerão o que o porto de Odessa é para Kiev, onde recebe fornecimentos de armas ocidentais. Portanto, o ataque da Ucrânia a um navio comercial iraniano no Mar Cáspio nas águas territoriais da Rússia no sábado, o primeiro ataque desse tipo desde o início da guerra Rússia-Ucrânia, é tudo menos um incidente perdido … Kiev assumiu a responsabilidade por atacar um navio iraniano, sinalizando que uma das zonas de segurança mais estáveis da Eurásia é agora vulnerável ao alastramento direto do conflito da Ucrânia”.
Tanto o New York Times como o Wall Street Journal relatam que o ataque ucraniano pressagia uma fusão das duas guerras — a guerra ucraniana com a Rússia e a guerra israelo-americana contra o Irão. Isso sugere que o ataque ucraniano ao navio iraniano poderia muito bem ser um movimento calibrado por Washington, com a Ucrânia agindo em conjunto com o bombardeamento dos EUA na província iraniana de Gilan.
O porta-voz do Kremlin, Dmitry Peskov, disse esta semana que o ataque da Ucrânia a um navio iraniano no Mar Cáspio deve ser visto como um ataque contra o próprio Irão, argumentando que o incidente destacou a necessidade de remover o que descreveu como uma ameaça representada por Kiev. Ele acusou a Ucrânia de expandir o alcance do que chamou de “ataques terroristas”.
Então, o que se passa? Não está claro se o ataque ucraniano ao navio iraniano (que matou um marinheiro iraniano) que Kiev alega falsamente que tinha uma carga de armas foi simplesmente um grito infantil de Zelensky por atenção para despertar o interesse de Trump (‘do papá’) — ou algo mais consequente. Zelensky, em várias ocasiões, queixou-se de que a guerra do Irão estava a sugar o ar do foco do Ocidente na ‘sua’ guerra com a Rússia. Foi uma tentativa de realinhar Trump para a guerra ucraniana?
Todas estas correntes convergiram em Washington durante o velório do falecido senador Lindsay Graham, e num momento em que Laura Loomer — uma influenciadora MAGA em declínio, mas de quem Trump gosta, e a quem ele ouve prontamente — realizou uma pirueta pública de 180º, emergindo subitamente como a maior fã e promotora da Ucrânia (talvez no lugar do falecido Lindsay Graham).
A internet está repleta de especulações de que a sua altamente promovida ‘conversão Paulina’, ou mudança drástica, pode marcar um importante ponto de inflexão política dos EUA. Pode, no entanto, ser igualmente um momento efémero que desaparecerá rapidamente. Loomer tem influência zero entre os jovens MAGA, mas ainda conta entre as bases Trump de mais de 65 anos que vêem a Fox News.
No entanto, argumenta-se presentemente que a mudança radical de Loomer nas simpatias marca o início de uma substantiva operação psicológica destinada a impressionar os americanos de que a ‘América Intervencionista’ pode ser consistente com a ‘América em primeiro lugar’ – e, portanto, que não há problema em apoiar o confronto militar com a Rússia. O meme de Loomer, por assim dizer, é enquadrado como uma reprimenda aos seguidores MAGA de Pat Buchanon, que segue sua linha (e o título do seu livro): A Republic – Not An Empire: Reclaiming America’s Destiny.
(É claro que qualquer mudança na opinião pública dos EUA a favor do intervencionismo militar americano é bem-vinda em Israel).
Pode essa mudança fazer com que Trump se torne mais proativo na Ucrânia? Não sabemos. Loomer prometeu um briefing completo para Trump sobre a sua viagem à Ucrânia e o seu encontro com Zelensky. Trump vai ouvir? Será que ele pode ouvir e no entanto não prestar atenção? Quem sabe?
O ponto aqui é que a onda de relações públicas para reformular a Ucrânia como ‘vencedora’ – embora empiricamente falsa – está a ganhar força entre pelo menos uma fatia da opinião americana. O observador e biógrafo de longa data de Trump, Michael Wolff, observa que,
“[a pirueta] de 180º de Loomer sobre a Ucrânia está “obviamente já a decorrer [isto é, a obter tracção]. Zelensky está agora de volta … ele terá tempo com Trump. E Trump, sim: como poderia [ele] perder o facto de que a vantagem está profundamente com a Ucrânia neste momento”.
“Em sentido mais amplo, o aspecto da política externa desta administração tem sido um desastre completo … a coisa iraniana é um desastre completo. O alinhamento com a Rússia obviamente é uma má decisão … Zelensky [anteriormente] então retratado como um perdedor é agora um vencedor – tudo o resto é agora visto como ‘más decisões’ [por Trump]. Neste contexto, ele [Trump] precisa urgentemente de um sucesso. E a Ucrânia está a começar a parecer que poderia ser o seu [sucesso] – à boleia do funeral de Lindsay Graham para mudar para uma estratégia mais bem-sucedida com a Ucrânia. A morte pode vir a ser um grande golpe de relações públicas. Bingo. Sim. A Rússia está em apuros”.
É claro que é chocante ver como é possível manipular as comunidades ocidentais através de relações públicas implacáveis. No entanto, os comentários de Wolff são mais do que trivialidade da coluna de fofocas. Eles refletem uma psicose em massa que se instala. Não é racional, mas é impulsionada por interesses e cabalas endinheiradas que têm os seus próprios propósitos.
Olhe para o padrão – Zelensky quer apresentar-se como um ‘vencedor’ para a Europa e para Trump. A Europa exorta-o a lançar os seus mísseis nas profundezas da Rússia para forçar a Rússia a conceder um cessar-fogo. Trump no G7 expressa aprovação aos ataques contra a Rússia. O primeiro dente da roda dentada engata-se com ataques de drones contra refinarias russas. Com as palavras positivas de Trump no G7, a roda dentada aumenta ainda mais e agora aumentou para o nível de ataques à vida civil russa (centros de internet para consumidores de frutos silvestres e assassinatos em campos de férias) com mísseis de ogiva de maior alcance e maiores.
Em sincronia, a Ucrânia dispara sobre um navio iraniano no Mar Cáspio. O IRGC ameaça retaliação. O IRGC ameaça o Reino Unido (e Chipre) pelo seu crescente envolvimento na guerra contra o Irão.
A Europa trata a Rússia como bluff e continua a lançar ataques de mísseis nas profundezas da Rússia. No entanto, a Rússia não pode permitir que estes ataques continuem e se intensifiquem. Enquanto isso, o Médio Oriente silenciosamente está a incendiar-se gradualmente. O Irão não sucumbirá à coação de Trump; (nem a China concordará com a pressão de sanções dos EUA).
Simplesmente não há soluções militares disponíveis para Trump. O melhor que ele pode fazer é impedir que os conflitos se aglutinem numa guerra global.
___________
O autor: Alastair Crooke [1949-] Ex-diplomata britânico, fundador e diretor do Fórum de Conflitos, uma organização que advoga o compromisso entre o Islão político e o Ocidente. Anteriormente, era uma figura de destaque tanto na inteligência britânica (MI6) como na diplomacia da União Europeia. Era espião do Governo britânico, mas reformou-se pouco depois de se casar. Crooke foi conselheiro para o Médio Oriente de Javier Solana, Alto Representante para a Política Externa e de Segurança Comum da União Europeia (PESC) de 1997 a 2003, facilitou uma série de desescaladas da violência e de retiradas militares nos Territórios Palestinianos com movimentos islamistas de 2000 a 2003 e esteve envolvido nos esforços diplomáticos no Cerco da Igreja da Natividade em Belém. Foi membro do Comité Mitchell para as causas da Segunda Intifada em 2000. Realizou euniões clandestinas com a liderança do Hamas em Junho de 2002. É um defensor activo do envolvimento com o Hamas, ao qual se referiu como “Resistentes ou Combatentes da Resistência”. É autor do livro Resistance: The Essence of the Islamist Revolution. Tem um Master of Arts em Política e Economia pela Universidade de St. Andrews (Escócia).