BCE, FMI, FED: CONFLITOS À VOLTA DA CRIAÇÃO MONETÁRIA – UMA SOLUÇÃO: A INICIATIVA SUÍÇA E A MOEDA DE BASE – por AURAN DERIEN

Selecção e tradução por Júlio Marques Mota 

BCE, FMI, FED: conflitos à  volta da criação monetária  – Uma solução: a iniciativa suíça e a moeda de base

Auran Derien

Revista Metamag –  03/04/2014

Nas economias contemporâneas, uma parte cada vez maior dos recursos é desviada. Está-se muito longe da época em que Adam Smith prodigalizava alguns  conselhos aos seus compatriotas, em termos simultaneamente claros e urgentes, sobre a melhor maneira de realizar a prosperidade económica. A condução dos negócios, dizia ele, deve ser deixada aos cidadãos. Isto acabou.  Os bancos apropriaram-se do  direito de se imporem através da  criação monetária, passaram a  dominar os políticas pela corrupção e os cidadãos através dos interesses que  lhes pagam .

Irá o BCE substituir o FED?

A guerra das moedas está aí e  a atingir o seu  máximo . A criação histérica de dólares, de ienes, de libras, tem efeitos múltiplos sobre as taxas de câmbio e as taxas de juro. Os preços dos activos financeiros sobem, as balanças dos pagamentos são afectadas, as taxas de câmbio flutuam com tendência à baixa, as taxas de  juro  reais variam e, com  estas os movimentos de capitais. Os efeitos  riqueza são esperados a curto prazo sobre o rendimento dos países que emitem a  moeda, e a mais longo prazo a baixa do câmbio deve afectar a conta corrente (exportações /importações por conseguinte a riqueza. Somente o BCE recusava até agora fazer funcionar a máquina que reproduz este mecãnica. Anuncia que poderia alterar a sua política e fazer como os outros.

Porquê? As relações múltiplas entre criação monetária, taxas de juro  e taxas de câmbio, entre  balança dos pagamentos e o rendimento real, sem estar a esquecer o nível geral dos preços, colocam todo e qualquer responsável no centro do dilema interior/exterior. Os movimentos de capitais, não devem ser controlados mas as políticas quereriam bem limitar os estragos sobre os agregados dos seus países respectivos.

O que fazer? A finança dominou as autoridades estatais que são incapazes de absorver os efeitos das operações financeiras. O BCE poderia compensar a entrada de dólares, de ienes, de libras , aumentando as  contrapartidas  sobre as quais tem o controlo. Pode alterar os seus valores de concessão  de créditos. Mas os desequilíbrios actuais são múltiplos, fora de qualquer proporção com as situações de  interdependência do  passado : os preços relativos entre a Europa e o resto do mundo; as consequências sobre as taxas de juro e de  câmbio; as obsessões especulativas permanentes ; as velocidades de ajustamento dos mercados, como dizem os vendedores do pronto a pensar a economia . Além do  mais, não é antiliberal fixar  os preços, tal como o da  taxa de juro? Não se devemos então  fixar-se sobre um mercado? Compreende-se que Mario Draghi, membro de Goldman Sachs, hesita sobre o caminho seguir. Então, esperemos…

O gag da política  industrial

O italiano Antonio Tajani é Comissário europeu para a indústria. Este declarou que “o euro está actualmente muito forte  face ao  dólar: os países-membros da zona euro deveriam reconsiderar o papel do Banco Central Europeu” (27 de Março. Edito: “O fim do dogma do euro forte? ”). Que talento, que voo no mais puro lirismo. Contudo, não há nenhuma política industrial na Europa. Os burocratas da Comissão Europeia mantêm pertinentemente em risco de rebentar a indústria europeia. Que isso seja nos acordos assinados em 1990 ou em 2002, nunca estes funcionários de papel na mão excederam o nível dos manuais de economia do primeiro ano. Eles salivam de todo ao pensarem na construção do grande mercado, no fim das protecções, na homogeneização das regras, dos impostos e das leis. Nunca foram capazes de ultrapassar este  nível. A indústria é doravante residual na Europa e graças aos Chineses, que têm uma estratégia teremos, enfim, o privilégio de conhecer em breve  o nível de vida de que usufruíam os chineses quando Mao tomou o poder.

O FMI  com poucas ideias

 Não há ninguém  até ao FMI que deseje  ardentemente continuar sobre esta linha. Logo no início dos anos 80, a UNCTAD (Conferência das Nações Unidas sobre o Comércio e o Desenvolvimento) tinha  analisado as  relações económicas internacionais e tinha feito claramente  chegado á conclusão  que as verdadeiras causas dos desequilíbrios de balanças de pagamentos dos países que não podiam utilizar a sua moeda assim como meio de transacção eram os  “choques externos”, sobre os preços e os volumes do comércio externo. A UNCTAD propunha nessa altura  que se distinguissem, quanto ao financiamento das balanças de pagamentos, entre os elementos do défice dos quais  o país é responsável e os que se devem à factores  que estão  fora do seu controlo. Os contributos do FMI teriam de se  modular   de acordo com esta diferenciação. A parte de défice que provem de factores exógenos teria podido ser financiada por exigências de  fraca condicionalidade, e as questões  do  financiamento deveriam ser mais relevantes que as do  ajustamento. Nada disso foi assim feito pelo FMI.

É evidente que os personagens do FMI não têm nenhuma competência para decidir o  que deve fazer um país, no detalhe, para corrigir  as suas contas externas. Pelo contrário, o Fundo obstina-se num dogmatismo altamente prejudicial. A sua soberania é, apesar de tudo,  colocada acima de  todos; o FMI tem o direito de exigir que um país tome  certas medidas antes mesmo que um acordo seja aprovado.

Este miserabilismo intelectual é a consequência de uma dogmática extraída de uma pseudo-ciência económica. O FMI formulou as suas crenças na unicidade das estruturas para a humanidade na época de um designado Jacques de Larosière (Director Geral do FMI em  Washington de 1978 à 1987) que desenvolvia as suas teses em  Davos. Christine Lagarde, actualmente directora do FMI não tem mais ideias que um robô com o programa fechado[1]. Declarou face ao  Congresso dos Estados Unidos: “Uma grande maioria dos países-membros – do FMI – aprovou as reformas a fim de reforçar os recursos e a governança do FMI. Estas reformas esperam a aprovação do Congresso americano. A capacidade contínua do FMI a combater as crises económicas e financeiras depende desta aprovação”. Após o desmoronamento da Grécia, de Chipre, Portugal e a Espanha, chega agora a vez da França.

O que fazer? A iniciativa Suíça: a moeda de base

É a iniciativa cidadã mais importante dos 20 últimos anos que deveria ser lançada no 1º de Maio na Suíça. Trata-se de transformar o franco suíço de dinheiro-dívida “em dinheiro pleno ” (100% money como dizem os economistas).

É, com efeito, a instituição de moedas-dívida que permitiu aos grandes bancos “privados” de criarem e sem limites  todo o crédito do qual tinham necessidade para se  assegurarem   o controlo completo das estruturas políticas, económicas e financeiras no âmbito de um novo totalitarismo que deu cabo do liberalismo  sob todas as suas formas.

Convém reformar o crédito apoiando-se sobre dois princípios fundamentais:

– O domínio da criação monetária é uma função exclusivamente  do Estado soberano, ao qual  se confere   o controlo total da massa monetária.

– Evitar qualquer criação monetária outra  que não seja a moeda de base  de modo que qualquer despesa encontre a sua origem num rendimento certamente ganho.

A massa monetária cresce à taxa desejada pelas Autoridades e o Parlamento controlaria facilmente a política seguida. A colectividade beneficiaria dos lucros que provêm da criação de moeda e aligeiraria os impostos existentes. Por fim, a nível internacional, o dólar deve ser abandonado a favor  da criação de uma unidade de conta comum. As verdadeiras elites têm muita coisa sobre a mesa .

http://metamag.fr/metamag-1939-BCE-FMI-FED–CONFLITS-AUTOUR-DE-LA-CR%C3%89ATION-MON%C3%89TAIRE.html

[1] Nota do Tradutor. Pessoalmente desde há muito que a chama de cata-vento sempre elegantemente vestida e penteada.