O presidente dos Estados Unidos da América, o democrata Barack Obama, prémio Nobel da Paz, organizou e acolheu em Washington, durante a semana passada, uma cimeira dos ditadores reunidos numa mafia militar e agressiva disfarçada sob a inofensiva designação de Conselho de Cooperação do Golfo. Organização essa que mais não é do que uma tropa de choque ao serviço da política expansionista da NATO em situações específicas do Médio Oriente, vide os casos do Bahrein, da Líbia, da Síria.
O desejo do presidente dos Estados Unidos da América, a potência mundial que organiza mais guerras para distribuir a democracia, teve de encontrar os chefes da Arábia Saudita, Bahrein, Koweit, Omã, Qatar e Emirados Árabes Unidos foi tanto que ignorou a desfeita que os padrinhos sauditas lhe fizeram. O rei não se deslocou e enviou os seus ministros do Interior e dos Negócios Estrangeiros em sinal de desprezo pelo facto de Obama estar a negociar com o Irão um acordo sobre a questão nuclear. Como se percebe por este assunto, as convergências entre o regime terrorista da Arábia Saudita e Israel são cada vez mais evidentes e nem sequer poupam Obama, principal aliado comum.
Pois Obama organizou a cimeira desta boa e recomendável gente para quê? Para lhes pedir que respeitem os direitos humanos nos seus países? Para evitarem, por exemplo, situações digamos, incómodas, como a de os carrascos sauditas estarem a chicotear publicamente um blogger por exercer a liberdade de expressão ao mesmo tempo que Riade se fazia representar a altíssimo nível na manifestação em Paris contra os atentados no Charlie Hebdo? Para solicitar explicações aos representantes sauditas sobre a lamentável coincidência de 15 dos 19 acusados de sequestro dos aviões do 11 de Setembro de 2001 terem partido da Arábia Saudita? Para recomendar ao chefe do Qatar, e também aos outros convidados, que acabem com o trabalho escravo dos imigrantes nos seus países? E, já agora, para sugerir que as tropas sauditas se retirem do Bahrein, onde entraram em 2011 para esmagar em sangue a “primavera árabe” e se esqueceram de sair? Para instar os seus hóspedes a deixaram de montar e financiar grupos terroristas (do treino trata ele), cujos expoentes máximos são hoje o Estado Islâmico e a Al Qaida? Para lembrar ao Conselho de Cooperação do Golfo que deve evitar as chacinas de inocentes no Iémen, no Iraque, na Líbia, na Síria? Para solicitar a tão prodigiosos machões o incómodo de concederem direitos às mulheres dos seus países?
Na verdade, ao que consta, alguns desses assuntos estiveram na agenda durante os dois dias de aturados e extenuantes trabalhos, embora abordados numa perspectiva da convergência de interesses, pondo de lado as críticas, sempre tão destrutivas quando se trata de ditaduras. Privilegiaram-se, pois, os pontos em comum para que a atmosfera fosse construtiva, como o soberano saudita desejaria, por certo, apesar da ausência.
Sabe-se também que o presidente dos Estados Unidos da América chamou a fina flor das petroditaduras mundiais para lhes garantir que qualquer que seja o acordo a estabelecer com o Irão ele nunca prejudicará os interesses dos seus países, nem os bons negócios bilaterais e multilaterais existentes. Ou seja, nos próximos quatro anos a ditadura saudita poderá comprar pelo menos tantas armas norte-americanas como no quadriénio findo, negócio que envolveu uma conta calada de 90 mil milhões de dólares. Ao dar esta garantia, Obama solicitou aos visitantes que tenham cuidado para que a situação no Iémen não promova uma alteração dos mapas do Médio Oriente, a não ser que tudo possa enquadrar-se nas alterações que nos últimos anos, e ao compasso de várias guerras, os Estados Unidos e Israel estão a conduzir para que o Médio Oriente tenha um novo mapa. Uma carta capaz de acabar com os anacronismos mas salvaguarde a proveitosa e jamais questionável convergência de interesses entre Washington, o regime israelita e esse farol da democracia nas arábias que é o Conselho de Cooperação do Golfo.
Terroristas que mandam matar diariamente pessoas em territorios que não lhes pertencem e por vezes nem sabem quem mandam matar na realidadem deviam ser julgados pela comunidade internacionalidade – Obama o Ignobel.
Este cronista, todos o conhecem pela sua ideologia, sempre a favor dos seus correligionários moscovitas, tudo o que o Ocidente faz é reprovável, mas tudo o que Moscovo faz é bem feito. Haja paciência. Infelizmente, nem a Espanha, França, Itália, e quase todos os Países da Europa, não tem PC, infelizmente Portugal ainda admira os ditadores do PC.
Senhor Araújo, paciência é uma qualidade de que todos necessitamos – quem, como o senhor, não gosta de “moscovitas” e quem, como nós, não gosta de quem tem saudades de outros ditadores. Outra qualidade necessária é a de não irmos fazer comentários provocatórios a blogues onde as nossas ideias não são moeda circulante. A não ser que exponhamos essas ideias com argumentos e sem recurso a insultos. “Moscovita”, objectivamente não constitui um insulto – é como portuense, nova-iorquino ou parisiense. Da intenção que está por detrás do adjectivo, já não se poderá dizer o mesmo. José Goulão é um jornalista de elevada craveira profissional. O senhor Araújo, além de «anti-moscovita» que outras ideias apresenta?
Terroristas que mandam matar diariamente pessoas em territorios que não lhes pertencem e por vezes nem sabem quem mandam matar na realidadem deviam ser julgados pela comunidade internacionalidade – Obama o Ignobel.
Gostei dessa “farol da democracia”.
Este cronista, todos o conhecem pela sua ideologia, sempre a favor dos seus correligionários moscovitas, tudo o que o Ocidente faz é reprovável, mas tudo o que Moscovo faz é bem feito. Haja paciência. Infelizmente, nem a Espanha, França, Itália, e quase todos os Países da Europa, não tem PC, infelizmente Portugal ainda admira os ditadores do PC.
Senhor Araújo, paciência é uma qualidade de que todos necessitamos – quem, como o senhor, não gosta de “moscovitas” e quem, como nós, não gosta de quem tem saudades de outros ditadores. Outra qualidade necessária é a de não irmos fazer comentários provocatórios a blogues onde as nossas ideias não são moeda circulante. A não ser que exponhamos essas ideias com argumentos e sem recurso a insultos. “Moscovita”, objectivamente não constitui um insulto – é como portuense, nova-iorquino ou parisiense. Da intenção que está por detrás do adjectivo, já não se poderá dizer o mesmo. José Goulão é um jornalista de elevada craveira profissional. O senhor Araújo, além de «anti-moscovita» que outras ideias apresenta?