Selecção e tradução de Júlio Marques Mota

 

Julian Assange n’aura jamais un procès équitable aux États-Unis, por John Kiriakou

Le Grand Soir, 19 de Dezembro de 2018

 

Em 16 de novembro de 2018, um assistente do procurador geral adjunto do Distrito Federal de East Virginia revelou acidentalmente que Julian Assange, co-fundador do Wikileaks, foi acusado de crimes federais não especificados; essas acusações foram seladas.

A divulgação ocorreu num caso não relacionado de terrorismo e pornografia infantil. Em resposta a um pedido da imprensa, o Procurador-Geral Adjunto dos EUA pediu a um juiz que mantivesse as acusações de Assange seladas, dizendo: “Devido à sofisticação do acusado e à publicidade em torno do caso, nenhum outro procedimento  é susceptível de manter confidencial o facto de Assange ter sido acusado….”. As acusações devem permanecer seladas até que Assange seja preso.

Há vários aspetos alarmantes neste “acidente”. Em primeiro lugar, é notícia que Assange foi acusado de algo. A especulação é que a acusação incluiria várias acusações de espionagem. O governo argumentará que Assange não é um jornalista e que não tem direito às proteções de que os jornalistas gozam. Também argumentará que Assange fez exatamente o que a Lei de Espionagem de 1917 descreve como espionagem: “Fornecer informações de defesa nacional a qualquer pessoa não autorizada a recebê-las. (Tenho argumentado ao longo dos anos que a Lei de Espionagem é tão vaga que é inconstitucional, embora não tenha sido contestada pelo sistema federal perante o Supremo Tribunal.)

O problema aqui é que é muito raro – mesmo sem precedentes – que um estrangeiro (Assange é australiano) seja acusado de espionagem quando não roubou a informação. Foi-lhe simplesmente fornecida a informação, que depois tornou pública. Assange diz que era apenas um jornalista a fazer o seu trabalho e que nenhuma administração alguma vez acusou um jornalista de espionagem por fazer o seu trabalho.

Em segundo lugar, esta revelação inadvertida confirmou que Assange foi acusado no Distrito Oriental da Virgínia – o chamado “tribunal de espionagem”. Isto é exatamente o que muitos de nós temíamos. Lembre-se que nenhum defensor da segurança nacional foi considerado inocente no Distrito Leste da Virgínia. O Distrito Oriental também é conhecido como “Tribunal Foguete” devido à rapidez com que os processos são ouvidos e decididos. Não estás pronto para te defenderes? Precisas de mais tempo? O seu ficheiro está incompleto? Sem sorte. Vemo-nos no tribunal.

Terceiro, eu previ há muito tempo que Assange enfrentaria a juíza Leonie Brinkema se ele fosse apresentado perante o Distrito Oriental. A juíza Brinkema tratou do meu caso, assim como do caso do denunciante da CIA, Jeffrey Sterling.

 

 

Ela também reservou o caso Edward Snowden para si mesma. Brinkema é uma juíza de cortar cabeças. Ela foi nomeada para a magistratura federal por Ronald Reagan depois de ter servido  como procurador federal. Foi então nomeada juíza de instrução por Bill Clinton, sob o patrocínio do ex-senador republicano John Warner.

Brinkema não me deu literalmente nenhuma hipótese de me defender. A certa altura, à medida que o julgamento se aproximava, os meus advogados apresentaram 70 moções, pedindo que 70 documentos classificados fossem desclassificados para que eu pudesse usá-los para me defender. Não tinha defesa sem eles. Bloqueámos três dias para audiências. Quando chegamos ao tribunal, Brinkema disse: “Deixe-me poupar-lhe muito tempo. Rejeitarei todas estas 70 moções. Não precisa de nenhuma destas informações”. Quando saí da sala de audiências, perguntei ao meu advogado o que tinha acabado de acontecer. “Acabámos de perder o caso. Foi o que aconteceu. Agora vamos ter de negociar.”

Os meus advogados negociaram finalmente 30 meses de prisão – bem abaixo dos 45 anos que o Departamento de Justiça tinha inicialmente solicitado. Foi uma confissão de culpa chamada “11C1C”; é um acordo “gravado em pedra” e não pode ser modificado por um juiz. É pegar ou largar. Ela pegou-lhe, mas não antes de me pedir para me levantar, apontando para mim e dizendo: “Sr. Kiriakou, eu odeio esse recurso. Sou juiz desde 1986 e nunca tive um “11C1C”. Se pudesse, dava-te dez anos.” Os seus comentários foram inapropriados e os meus advogados apresentaram uma queixa de ética contra ela. Mas ela é Brinkema. É assim que ela é.

Julian Assange não tem hipótese de ter um julgamento justo no Distrito Leste da Virgínia. A única coisa que o pode salvar é a recusa  do júri. Tecnicamente, a recusa do júri é ilegal. Isto acontece quando um júri absolve o acusado, não porque o acusado é inocente, mas porque a própria lei está errada. A lei da espionagem está errada. Julian Assange é jornalista. Ele nunca deveria ter sido acusado de um crime. Embora o juiz a ser nomeado possa discordar, um júri pode discordar. E deveria fazê-lo.

John Kiriakou

 

John Kiriakou é um antigo agente antiterrorista da CIA e um antigo investigador principal da Comissão de Relações Exteriores do Senado. John tornou-se o sexto denunciante acusado pela administração de Obama sob a Lei sobre a Espionagem – uma lei destinada a punir os espiões. Passou 23 meses na prisão por tentar opor-se ao programa de tortura da administração Bush.

Tradução e publicação por: Le Grand Soir, John Kiriakou, 19-12-2018.

Fonte: John KIRIAKOU, Julian Assange n’aura jamais un procès équitable aux États-Unis. Publicado por Le Grande Soir, e disponível em:

https://www.legrandsoir.info/julian-assange-n-aura-jamais-un-proces-equitable-aux-etats-unis.html