Seleção e tradução de Júlio Marques Mota
Mark Cuban diz que a Libra de Facebook é perigosa
Por Zachary Mack
Publicado por 
em 30 de julho de 2019 (ver aqui)
O empresário bilionário Mark Cuban, em entrevista recente à CNBC, classificou o lançamento do Libra e a sua incursão no mundo das moedas eletrónicas pelo Facebook como um “grande erro”. Esta semana, juntou-se com o editor-chefe da Verge, Nilay Patel, para discutir mais a fundo as suas opiniões sobre a Libra e porque é que considera o novo empreendimento como “perigoso”.
Patel e Cuban também discutem sobre inteligência artificial, neutralidade da rede, desmantelamento da Big Tech, oportunidades de investimento com as quais Cuban está animado neste momento, e mais falaram, no último episódio de The Vergecast.
Nilay Patel: Então vamos começar com Libra porque o senhor esteve na CNBC recentemente e disse textualmente: “É um grande erro, e é perigoso”. Eu realmente concordo consigo, mas vá em frente e explique o porquê dessa sua afirmação.
Mark Cuban: Eu não sou contra a moeda criptográfica de modo nenhum. Eu não sou contra a natureza distribuída da moeda criptográfica. Eu acho que a ideia de que não há controle central é um pouco exagerada porque há tantas forquilhas e há tantas mudanças e questões administrativas que se sabe que há sempre algum fator externo a forçar o controlo. Mas o problema que tenho com o Facebook é que ele está numa posição única com mais de 2,2 mil milhões de utilizadores em todo o mundo.
Ao ter esses tentáculos em todos os lugares do mundo, eles têm a oportunidade de ter mais impacto em países onde há menos estabilidade. E quando se está perante uma empresa como Facebook, com o poder, a alavancagem e os recursos financeiros que eles têm, colocar os seus tentáculos em países africanos que têm moedas e governos menos estáveis, pode levar a criar problemas que podem levar à morte de pessoas. E assim, se o Facebook dissesse: “Vamos começar nos Estados Unidos com a Libra” ou “Vamos começar nos Estados Unidos, no Canadá e na Europa Ocidental”. Tudo bem, vá em frente. Vamos ver o que acontece. Mas quando se procura estender isso para 2,2 mil milhões de utilizadores à escala global, a lei das consequências não intencionais é inevitável e, muito provavelmente, será um resultado negativo.
E como eu disse na entrevista da CNBC, acho que as pessoas vão morrer como resultado porque quando se começa a impactar as oportunidades de manipulação da moeda de um déspota e a sua capacidade de tributar e controlar o que eles podem nos seus respetivos países, é quando os déspotas tendem a tomar as coisas nas suas próprias mãos e as pessoas morrem.
O senhor acha que isso seria um tipo diferente de conversa se não fosse o Facebook a propor uma tal coisa?
Você poderia escolher a Empresa X que tem 2,2 mil milhões de utilizadores s globalmente, e eu diria a mesma coisa.
Então, porque é que acha que eles estão a pressionar tanto?
Se o senhor coloca como questão a capacidade do Facebook de monetarizar dados pessoais e acha que há um risco de que eles desapareçam, de que outras maneiras eles podem alavancar 2,2 mil milhões de utilizadores?
Ao reduzir as taxas de transação.
E criando a sua própria moeda global mundial. O que poderia ser melhor do que isto? Eles estão numa posição única para literalmente criar uma moeda global, e eu posso ver porque é que eles querem fazer isso. Se o senhor está a fazer apenas uma pequena transação esta converte-se efetivamente em moeda fiduciária fora dos maiores países do mundo. Porque é que o senhor não tentaria isso? E a razão pela qual o senhor não o faria, particularmente, nos tipos de países que mencionei, é o risco de pessoas morrerem.
Então, o que é que pensa sobre esse tipo de intersecção com outros tipos de criptografia, como bitcoin e Ethereum?
Não há. São duas coisas diferentes. Acho que é uma plataforma que eles estão a utilizar como desculpa para se tornarem uma moeda global. Pense assim: qual é a maior jogada que alguma vez poderia imaginar? Criar a sua própria moeda global. O que é que não existe neste momento? Uma moeda global. O dólar dos Estados Unidos é uma espécie de moeda fiduciária global que é aceite em todos os lugares, mas não é digital. Não é como se eles usassem bitcoin e dissessem: “Sabem que mais? Já existe uma base aqui. Vamos apoiá-la, e vamos estendê-la, permitindo que ela seja usada com transações no Facebook globalmente”.
Não. A maior parte da sua base de utilizadores está em telefones de baixa potência com conectividade mínima e em locais ao redor do mundo que usam os seus telefones como banco. A dominação da moeda global é o que eu vejo. E eu não sou necessariamente contra isso, por si só. Mais poder para eles por se colocarem em posição de poder para pelo menos tentarem consegui-lo. Mas o senhor tem que considerar o que acontece nos elementos mais remotos dessa cadeia de moedas, se quiser. E é aí que os problemas ocorrem.
________________
O autor: Zachary Mack é produtor de podcasts.