Globalização, Repartição e Turismo de massa- a reconfiguração social nas grandes cidades – 7. O que se segue para as Grandes Cidades? Por Harold James

Seleção de Júlio Marques Mota, tradução de Francisco Tavares

 

7. O que se segue para as Grandes Cidades?

 Por Harold James

Publicado por  em 01/09/2020 (ver aqui)

Republicado por  (ver aqui)

 

 

Na era da COVID-19, as megacidades que carecem de uma gestão competente são obrigadas a partilhar o mesmo destino que as grandes cidades do passado. Mas uma gestão competente significa abordar não só o vírus, mas também fontes mais profundas de mal-estar, como a pobreza e a habitação inacessível.

 

Victor J. Blue. Getty Images

 

PRINCETON – O COVID-19 matou a megacidade? A pandemia está certamente a remodelar a globalização, transformando os pólos da economia global pré-2020 em epicentros de contágio e deixando o seu futuro em suspenso. Mas a crise também simplesmente realçou as vulnerabilidades existentes das megacidades e acelerou processos que já estavam em curso.

No início deste século, cidades como Londres, Nova Iorque e Hong Kong tinham-se tornado nós centrais no fluxo global de dinheiro, pessoas e ideias. Não eram apenas centros financeiros, mas também metrópoles culturais, colmeias de criatividade que dependiam da riqueza e do patrocínio dos banqueiros. Empresários e inovadores afluíam, esperando refazer-se a si próprios e ao mundo.

Mas as megacidades também precisam de uma vasta gama de outros trabalhadores com diferentes conjuntos de competências. Assim, também para elas afluíram imigrantes, em busca de fortuna ou apenas de novas oportunidades para os seus filhos. Muitos sonhavam em juntar-se à elite criativa. A seu tempo, as prósperas cidades globais tornaram-se potes de fusão.

Isto criou inevitavelmente novas tensões com as regiões interiores. As pessoas nos subúrbios ou nas zonas rurais passaram a ver a vida urbana como inalcançável ou indesejável. A mobilização popular por detrás do Brexit foi impulsionada em parte pelo ressentimento destes círculos eleitorais em relação a uma Londres cada vez mais multicultural e rica, cujo sucesso, suspeitavam, estava a chegar às suas custas. Mesmo os profissionais da classe média-alta queixaram-se de que não podiam pagar o nível de vida em Londres.

Da mesma forma, os apoiantes do Presidente dos EUA, Donald Trump, no sul, sudoeste e Midwest, definem-se em contraste em relação a locais como São Francisco e Nova Iorque. “Make America Great Again” significa derrubar as elites costeiras. E, claro, o choque de culturas entre Hong Kong e a China continental desde 1997 tem sido gritantemente óbvio, devido ao arranjo “um país, dois sistemas”.

Em cada caso, os preços exorbitantes dos imóveis nas megacidades têm envenenado o bem estar social. A habitação de alta qualidade só é alcançável para pela elite global, deixando todos os outros residentes em condições de sobrelotação ou fora do centro da cidade. Os trabalhadores com empregos efémeros ou sazonais muitas vezes não têm uma verdadeira habitação, e uma epidemia crescente de sem-abrigo começou muito antes da pandemia. Muitas pessoas têm de depender de transportes públicos inadequados e pouco fiáveis para se deslocarem a longas distâncias. Os estudantes universitários e do ensino secundário não dispõem de alojamento adequado.

Com o COVID-19 surgiu o medo da infecção e de um êxodo em massa dos ricos. As economias locais dos bairros de rendimento superior entraram em colapso. A pandemia trouxe um novo tipo de polarização social, uma vez que os trabalhadores dos serviços de saúde, transportes públicos e comércio retalhista foram forçados a expor-se ao risco de infecção ou a sacrificar os seus rendimentos.

Pelo contrário, os trabalhadores do conhecimento simplesmente começaram a fazer teletrabalho e a fazer encomendas, não lhes faltando nada a não ser oportunidades de contacto físico. A nova divisão entre trabalhadores remotos e trabalhadores da linha da frente realçou as distinções de classe acentuadas que muitos há muito preferiam ignorar.

Mais recentemente, o vírus alimentou a procura de alternativas às megacidades de alto custo da era pré-pandémica. Para os trabalhadores do conhecimento, a tecnologia torna o emprego remoto atraente e fácil, eliminando as deslocações desagradáveis e as despesas da vida na cidade. Porque não trabalhar e viver onde quer que se queira?

É claro que a repulsa pelas cidades perigosas e superlotadas não é novidade. A pandemia mais catastrófica de que há registo, a peste bubónica em meados do século XIV na Eurásia, provocou uma fuga semelhante. Ler os relatos de Boccaccio sobre jovens aristocratas florentinos auto-indulgentes que fugiram para as colinas de Fiesole é ligar o passado ao presente. No caso, a peste desencadeou uma mudança a longo prazo e intensificou o conflito de classes em Florença, à medida que os trabalhadores comuns se voltavam contra a elite urbana.

Mas o paralelo histórico mais marcante para o declínio das megacidades de hoje é Veneza. Bem antes da crise actual, políticos italianos e europeus invocavam frequentemente a cidade lagunar afundada como uma alegoria pela ausência de reformas. Como imortalizada pela novela Morte em Veneza de Thomas Mann, a cidade representa há muito tempo um problema universal. Após ter atingido o auge da sua fortuna no final do século XVI, sofreu um longo declínio, devido à mudança de rotas comerciais, nova concorrência de cidades mais pobres mas mais dinâmicas, e proximidade de doenças.

E no entanto, Veneza poderia também ser um modelo para a megacidade pósCOVID. Como os historiadores económicos modernos nos recordam, a história da cidade não é apenas uma história de colapso industrial e comercial no século XVII. Pelo contrário, a produção dos mais emblemáticos bens venezianos deslocou-se para o interior – para cidades mais pequenas como Treviso e Vicenza – levando a República de Veneza a construir uma nova relação política com os territórios circundantes.

Actualmente, os conflitos políticos pré-existentes têm dificultado a resposta global à pandemia. Pela sua própria natureza, as cidades globais eram particularmente vulneráveis ao vírus, e quando este atacou, os seus líderes e autoridades nacionais começaram a culpar-se uns aos outros. O Presidente da Câmara de Londres, Sadiq Khan, atacou regularmente a estratégia de confinamento do Primeiro Ministro britânico Boris Johnson. O presidente da Câmara de Nova Iorque está numa luta tripartida com o governador de Nova Iorque e com Trump, tendo este último utilizado a crise das cidades norte-americanas para desviar a atenção da sua própria má gestão. No caso de Hong Kong, o vírus criou uma cobertura para a China afirmar a sua autoridade sobre o território com uma nova lei de segurança de grande envergadura.

Pensa-se frequentemente que um renascimento da verdadeira democracia é a melhor solução para os problemas associados à globalização tecnocrática. Mas para que a democracia tenha algum apelo, os governos democráticos terão de ser mais eficazes na abordagem não só do vírus, mas também de fontes mais profundas de mal-estar, como a pobreza e as habitações inacessíveis. Sem uma gestão competente, as megacidades estão obrigadas a partilhar o mesmo destino que as grandes cidades do passado. Londres e Nova Iorque poderiam afundar-se à sua própria maneira. Mas, desta vez, não haveria renascimento nas regiões interiores.

_________________

O autor: Harold James escreve para Project Syndicate desde 2001. É Professor de História e Assuntos Internacionais na Universidade de Princeton e colega senior no Center for International Governance Innovation. É especialista em história económica alemã e em globalização. Co-autor do novo livro The Euro and The Battle of Ideas, e autor de The Creation and Destruction of Value: The Globalization Cycle, Krupp: A History of the Legendary German Firm, e Making the European Monetary Union.

 

 

 

 

 

 

 

Leave a Reply