Assim vai o Covid… – “Para salvar a economia, salvem as pessoas em primeiro lugar” (2/2). Por Phillip Alvelda, Thomas Ferguson e John C. Mallery

Seleção e tradução de Francisco Tavares

Em virtude da sua extensão este artigo é publicado em duas partes.

FT

________________________

“Aqueles que estão no poder onde o coronavírus está generalizado devem agir agora com base nos melhores pareceres científicos disponíveis. Mas para os indivíduos, esperar por uma resposta governamental já atrasada face a um vírus exponencialmente crescente é um jogo de tolos. Não espere que os governos atuem. Confine a sua família. Convença as suas escolas a regressar à instrução à distância. Mova os seus serviços eclesiásticos em linha. Encomende entregas de comida e comida para levar. Evite bares, clubes, ginásios, restaurantes e cafés. Convença os seus amigos, vizinhos, igreja, e colegas de trabalho a fazer o mesmo. Convença toda a gente a usar máscaras e distanciamento social como um serviço público para o bem comum.

Faça-o para salvar vidas. Talvez salve um amigo, ou professor, ou alguém que ama. Talvez até salve a si próprio.”

 

Para salvar a economia, salvem as pessoas em primeiro lugar (2/2)

Por Phillip Alvelda, Thomas Ferguson e John C. Mallery

Publicado por  em 18/11/2020 (ver aqui)

 

Recomendação nº 6: Acelerar a afinação das medidas de redução utilizando dados em tempo real

Com os últimos dados de testes COVID-19, casos, hospitalizações e mortalidade atualizados diariamente numa base de município a município, as ferramentas analíticas podem expor no prazo de uma ou duas semanas se as atuais medidas de redução são eficazes. Caso contrário, devem ser imediatamente sintonizados no melhor interesse esclarecido tanto da saúde pública como da economia. Os líderes do Estado e dos municípios devem ter acesso e receber formação sobre como utilizar estes instrumentos. Mais importante ainda, devem aprender e aplicar duas lições fundamentais: uma vez que o coronavírus esteja numa tendência de crescimento exponencial, a menos que agressivamente restringido, um fim catastrófico e confinamentos obrigatórios são inevitáveis; e que quanto mais rápido ocorrerem os ajustamentos das medidas de redução, idealmente assim que for identificada uma tendência positiva de crescimento exponencial, mais suaves serão as medidas necessárias.

Mesmo a análise mais simples pode ser imediatamente útil. Considerar que tudo o que se tem de fazer para detetar o crescimento exponencial numa contagem de casos pandémicos, é traçar os novos casos no eixo Y de um gráfico numa escala de Log e procurar linhas retas. Sempre que há uma linha reta, o crescimento viral exponencial está a acontecer, e quanto mais positiva for a inclinação, mais rápido (e pior) o crescimento. Utilizando tal ferramenta, é fácil atribuir diferentes medidas e eventos, assim como os seus efeitos na propagação viral, positivos ou negativos, e ajustar imediatamente as medidas de redução em conformidade.

Os Estados Dakotas são um excelente exemplo de má governação pandémica a este respeito. A pandemia no Dakota do Norte propagou-se exponencialmente, desde 6 de Junho de 2020, mas os funcionários só agiram para introduzir a obrigatoriedade de máscara e limites de capacidade nos locais de negócio em 12 de Novembro de 2020, mais de quatro meses após a inevitável tendência exponencial ter sido óbvia até mesmo para um observador de dados casual. Agora, já se pode ver, no decurso de duas semanas, uma curva de achatamento em resposta às sugestões anteriores feitas pelos profissionais de saúde para o uso de máscaras. Mas aceitar essa sugestão somente em Novembro, depois de não ter agido durante quatro meses, é demasiado pouco, demasiado tarde. Uma trajetória plana, embora ainda em alta prevalência, significa que o vírus continuará a espalhar-se ao seu ritmo atual, continuando a sobrecarregar os hospitais locais. Medidas de redução mais severas, incluindo o encerramento de empresas e escolas, serão provavelmente necessárias para reprimir o vírus e recuperar um sistema de saúde funcional. Mas note-se que se tivesse sido instituído a obrigatoriedade de máscara em Junho, a maior parte deste crescimento na prevalência teria sido evitado, e não teriam sido necessários encerramentos de escolas ou de empresas.

O Dakota do Sul, no entanto, pode levar a coroa para a pior governação pandémica nos EUA. Apesar da crescente pandemia nacional, funcionários estatais decidiram organizar um evento para mais de 7.500 pessoas no Monte Rushmore no dia 3 de Junho, completado com fogo-de-artifício e participantes de toda a nação. Este evento, em retrospetiva, provou ser exatamente o evento super-disseminador que os oficiais de saúde locais temiam [10]. O estado permitiu então um segundo evento super-disseminador durante uma semana, o Rally de Motociclos Sturgis, que atraiu 365.979 pessoas de todo o país. Isto não só acelerou ainda mais o crescimento exponencial do COVID-19 no Dakota do Sul, como também semeou, e acelerou, a pandemia através de dezenas de estados vizinhos, tornando-se provavelmente o principal gatilho para o atual surto em todo o meio-oeste e na montanha Oeste. Um estudo de Stanford calculou que o custo total do evento incluiu mais de 250.000 novos casos de COVID-19 nos Estados Unidos, mais de 700 mortes, e uma despesa total de cuidados de saúde espantosa de mais de 12,2 mil milhões de dólares [11].

 

Embora o crescimento exponencial da COVID-19 tenha acelerado com cada disparo, a liderança do Dakota do Sul resistiu a tomar medidas de redução a sério até os seus hospitais ficarem sobrecarregados. E note-se que mesmo as resoluções tomadas pela cidade no final de Outubro foram suficientes para abrandar e estabilizar os então níveis de prevalência do vírus. Mas mais uma vez, esta pequena ação, sem um mandato, poderia ter salvo centenas de vidas e milhares de milhões de dólares se tivesse sido decretada atempadamente em Junho. Neste momento, já não é suficiente para suprimir o vírus e parar os danos para a saúde e económicos. O Dakota do Sul será forçado a fechar grandes partes da sua economia para recuperar.

Os efeitos de cada evento desencadeador podem ser vistos em pontos de inflexão claros nos gráficos abaixo no prazo de uma semana após os eventos, com o crescimento exponencial a acelerar a cada evento. Até mesmo o ponto no lado direito de cada gráfico abaixo destaca o agravamento da pandemia devido à votação presencial de 3 de Novembro. A necessidade de correção do curso em cada curva foi mensurável e acionável no prazo de uma semana após cada evento.

Nova Iorque e Califórnia, por outro lado, estão a revelar-se muito mais reativas, afinando medidas através de reaberturas graduais e atuando em menos de duas semanas de uma clara tendência exponencial para fechar novamente as empresas abertas e provavelmente também a escolarização presencial [9]. Dito isto, poderiam ter detetado no prazo de 3 semanas após a reabertura da escola que iriam ter de ajustar as suas medidas. Se Nova Iorque o tivesse feito mais cedo do que tarde, poderia ter evitado o contágio adicional de aberturas de escolas que provavelmente facilitaram o surto de Rockland County, Nova Iorque, no mês seguinte.

Esta análise também torna muito claro quais os estados que reabriram escolas para a aprendizagem presencial com medidas de redução insuficientes e uma falta de regimes universais de testes de rastreio. Florida, Colorado e Massachusetts são apenas alguns exemplos dos muitos estados nesta categoria, todos os quais estão a experimentar inevitáveis tendências exponenciais na prevalência do coronavírus como consequência.

Depois de permitirem que o crescimento exponencial continuasse durante mais de um mês e meio, é provável que tenham agora de encerrar a educação presencial e reimpor medidas de redução mais rigorosas e melhores regimes de testes para a sua próxima reabertura após um período de confinamento estadual diminuir a prevalência. Com esta nova abordagem, poderiam ter visto no espaço de uma ou duas semanas se novas medidas e processos estavam a funcionar e a ser ajustados em conformidade, sem terem de encerrar as escolas.

 

Recomendação nº 7: Subsidiar Testes e Relatórios de Vigilância/Supervisão

Um ponto chave, contudo, é que para que a estratégia de resposta rápida acima descrita seja eficaz, é necessário que haja um teste molecular universalmente disponível que seja coordenado centralmente com dados de teste imediatamente enviados para análise em tempo real e direção de medidas e estímulos. Com isto em vigor, funcionários federais, estaduais e municipais terão os últimos dados possíveis sobre o estado da pandemia para que possam efetivamente governar e responder localmente. Este requisito destaca uma limitação fundamental com a maioria dos testes de ponto de serviço no local, a de serem descartáveis e de utilização única. Nenhum deles ajudará a uma monitorização e análise eficaz e atempada do esforço de resposta, uma chave essencial para operações eficazes no âmbito da pandemia.

As melhores práticas estabelecem agora que os testes universais de rastreio devem ser aplicados a todas as pessoas que procuram interação social, empresarial ou escolar, não menos de duas vezes por semana, com não mais de 24 horas de retorno (uma vez que as pessoas podem tornar-se infeciosas dentro de 2,5-3 dias após terem sido infetadas). Isto significa que os testes devem ser suficientemente baratos para que todas as pessoas em risco de propagação da doença possam ser testadas regularmente. Os subsídios serão quase certamente necessários para assegurar que os economicamente desfavorecidos, que em muitos casos estão mais expostos como vítimas e disseminadores em grande escala, tenham igual ou melhor acesso aos testes do que aqueles que oferecem menos risco de infetar outros. Mesmo a maioria dos cidadãos de classe média dificilmente pode pagar os testes com a frequência necessária. Os argumentos económicos para tornar gratuitos todos os testes de rastreio durante a duração da pandemia são convincentes, como é o caso da distribuição gratuita de máscaras de qualidade (K)N95 (como Singapura e Taiwan fizeram). Assim também, deveria ser gratuita para todas as pessoas a eventual distribuição da vacina contra o coronavírus.

Um dos principais alvos iniciais para intensificar a capacidade de testes deveria ser os estudantes, o corpo docente, o pessoal e as suas famílias. Devem ser testados não menos de duas vezes por semana e utilizar apenas testes cujos resultados sejam entregues no prazo de 24 horas após o teste. Para além do requisito de frequência de testes acima descrito, outra nova recomendação é que não só os estudantes e professores devem ser testados, mas também as suas famílias. Esta recomendação baseia-se no recente relatório do CDC que salienta a elevada probabilidade de propagação do agregado familiar [15]; a transmissão do coronavírus dentro de casa ocorre com uma probabilidade tão elevada que, ao calcular o risco dos grupos escolares pelo seu tamanho, os membros da família devem ser incluídos nos cálculos do tamanho dos grupos e nos planos de testes de vigilância. Note-se que isto aumenta substancialmente os requisitos de volume/escala para os testes de vigilância, juntamente com a necessidade de uma redução significativa dos custos para tornar a maior frequência e amplitude dos testes acessíveis às escolas. Devem ser disponibilizados subsídios para apoiar as escolas e comunidades que, de outra forma, não podem pagar regimes completos.

Há três razões importantes que sugerem este enfoque nas escolas. Em primeiro lugar, a maioria dos estados dos EUA recolheram dados de casos que mostram definitivamente que a prevalência do coronavírus começou a aumentar exponencialmente exatamente quando as aulas presenciais começaram em Agosto e Setembro. Note-se que isto acontece apesar de uma escassez geral de relatórios de casos atribuídos a escolas individuais. E embora não exista uma prova irrefutável sistémica específica ou para universidades específicas, os dados estaduais deixam claro que os casos escolares estão a ser subnotificados. Isto alinha-se com numerosos relatórios episódicos de que a denúncia escolar é suprimida “por razões de privacidade”. Em segundo lugar, assegurar que as crianças possam frequentar aulas presenciais em segurança é um requisito fundamental para libertar pelo menos metade dos pais de alunos do ensino secundário para voltarem a trabalhar em segurança em vez de terem de permanecer em casa a cuidar das crianças e a gerir a sua aprendizagem à distância. E em terceiro lugar, os estudantes universitários, vindos de todos os Estados Unidos e até do mundo, atuam como vetores, recolhendo o coronavírus de onde quer que ele prevaleça, e depois semeando novas infeções à medida que os estudantes viajam. Nesse sentido, os campus são locais de super recolhedores do vírus, bem como de super disseminadores, e é fundamental amortecer a atividade que está na base da propagação exponencial do vírus.

Uma infra-estrutura de testes abrangente deve ter três níveis de testes: Amplo edifício, campus, e testes de vigilância à escala de cidades utilizando amostragem de águas residuais, testes de rastreio individuais universais e testes de diagnóstico de precisão, todos fornecendo resultados em tempo real aos gabinetes de análise oficiais do condado, estado e a nível federal.

 

Traçando o rumo a seguir

Os próximos meses serão difíceis para os países focados na economia como os EUA, onde demasiados estados permitiram que o COVID-19 se espalhasse sem oposição. Nesta altura, a prevalência é elevada na totalidade de muitos estados. Isto significa que a abordagem local de dividir e conquistar não pode ser eficaz enquanto essas regiões mais amplas não tiverem o coronavírus sob melhor controlo. Regiões mais vastas requerem um confinamento de maior escala durante pelo menos algumas semanas, e como se pode ver pelos dados acima, quanto mais cedo começarem, mais rápida deverá ser a sua recuperação, a um custo correspondentemente mais baixo. A consequência incómoda é que medidas e confinamentos regionais eficazes requerem implicitamente limites de viagem e quarentena para aqueles que se encontram em áreas de elevada prevalência naquilo que é efetivamente uma estratégia de dividir e conquistar. Sem estas restrições de viagem, a prevalência local não tratada torna-se estadual, e depois prevalência nacional ao longo de algumas semanas, à medida que as pessoas infetadas espalham o vírus a partir de regiões de alta prevalência.

A China, Austrália, Taiwan, Singapura, Coreia do Sul, Vietname, Tailândia, Nova Zelândia e Islândia tomaram todas estas medidas para controlar com sucesso o coronavírus. Utilizaram uma resposta rápida a dados extensos, e a escala nacional de testes e rastreio, juntamente com abordagens de controlo de fronteiras de divisão e conquista, para isolar regiões saudáveis do vírus. Todos eles conseguiram conter e até eliminar o vírus a nível interno e estão a reabrir as suas economias. Os mais recentes esforços chineses concentraram-se mesmo em medidas até à escala do bloco de cidades. Os EUA, o Reino Unido e os países europeus em geral têm, até agora, falhado em responder de forma semelhante, e continuam a lutar com explosões renovadas de propagação comunitária exponencialmente crescente. Com uma resposta nacional coordenada que facilita a focalização local e uma resposta rápida a ambientes coronavírus em mudança, os EUA podem ser bem sucedidos, seguindo os exemplos dados pelos países bem sucedidos.

 

Em resumo, os governos devem:

  1. Suprimir o Vírus: Dar prioridade ao investimento para parar diretamente a propagação do vírus e salvar vidas em primeiro lugar, e deixar de dar prioridade aos estímulos ineficientes puramente económicos. Uma vez suprimido o vírus, a economia pode então começar a consertar-se a si própria.
  2. Distribuir EPI: Aumentar imediatamente a produção e distribuição para inundar o mercado com máscaras N95 e KN95 gratuitas e de alta qualidade para todos os americanos, e não apenas para os trabalhadores da saúde.
  3. Fortalecer a Comunicação Estratégica: Desenvolver e distribuir publicidade paga de porta-vozes de celebridades de confiança de ambos os lados da política para promover o uso de máscaras, o distanciamento social, a absorção de vírus, e apelos ao apoio universal ao contrato social do nosso país e ao bem público. Mesmo na gama de investimentos multi-bilionários, o custo será negligenciável, menos de 1/1.000 do que seria incorrido em prejuízos económicos sem eles.
  4. Usar o alerta precoce: Utilizar sistemas analíticos orientados por dados em tempo real para impulsionar uma resposta rápida ao coronavírus com deteção precoce do crescimento exponencial da prevalência do coronavírus.
  5. Dividir e Conquistar: Medidas de redução geograficamente direcionadas quando e onde a prevalência é pior, e em particular, assim que o crescimento exponencial for identificado utilizando os dados em tempo real. Esta estratégia tem sido bem sucedida na China, Taiwan, França.
  6. Prestar apoio específico: Concentrar os subsídios nas mesmas áreas geográficas que sofrem especificamente as perdas decorrentes das medidas acima referidas. Deve ser dada prioridade aos subsídios para proteger e compensar os trabalhadores essenciais, incluindo estudantes, professores, pessoal e suas famílias, para que não sejam super-disseminadores no seu trabalho continuado, e para pagar a outras pessoas economicamente desfavorecidas para não trabalharem, e ficarem em casa, para evitar uma maior propagação do vírus pela comunidade.
  7. Implementar as Melhores Práticas: Formar os governos locais para utilizarem as ferramentas mais sofisticadas, compreenderem os painéis de instrumentos, e utilizá-los para responderem rapidamente às mudanças no crescimento pandémico, ajustando imediatamente as medidas de redução em resposta à deteção de crescimento exponencial.

Aqueles que estão no poder onde o coronavírus está generalizado devem agir agora com base nos melhores pareceres científicos disponíveis. Mas para os indivíduos, esperar por uma resposta governamental já atrasada face a um vírus exponencialmente crescente é um jogo de tolos. Não espere que os governos atuem. Confine a sua família. Convença as suas escolas a regressar à instrução à distância. Mova os seus serviços eclesiásticos em linha. Encomende entregas de comida e comida para levar. Evite bares, clubes, ginásios, restaurantes e cafés. Convença os seus amigos, vizinhos, igreja, e colegas de trabalho a fazer o mesmo. Convença toda a gente a usar máscaras e distanciamento social como um serviço público para o bem comum.

Faça-o para salvar vidas. Talvez salve um amigo, ou professor, ou alguém que ama. Talvez até salve a si próprio.

___________

Referências

  1. Donald L. Luskin, ”The Failed Experiment of Covid Lockdowns,” The Wall Street Journal, https://www.wsj.com/articles/t…
  2. Marc Siegel, “Coronavirus lockdowns don’t work,” Fox Business, https://video.foxbusiness.com/v/6209419577001/#sp=show-clips
  3. Nigel Farage, “Coronavirus ‘lockdowns don’t work’,” Fox Business, https://sports.yahoo.com/video/coronavirus-lockdowns-don-t-nigel-171950315.html
  4. Bradley Byrne, “Business and School Lockdowns Don’t Work,” https://byrne.house.gov/media-center/columns/business-and-school-lockdowns-don-t-work
  5. Richard Tice, “”Lockdowns don’t work”: Brexit Party chair on rebranding to be anti-lockdown voice,” LBC, https://www.lbc.co.uk/radio/presenters/nick-ferrari/brexit-party-chair-on-rebranding-to-be-anti-lockdown-voice/
  6. Robert Verbruggen,Lockdowns Don’t Work,” National Review, https://www.nationalreview.com/corner/lockdowns-dont-work/
  7. Surjit S BhallaLockdowns don’t work. It remains a mystery as to why the world entered one”, The Indian Express, https://indianexpress.com/article/opinion/columns/lockdowns-dont-work-6855411/
  8. Lockdowns don’t work”, The Critic, https://thecritic.co.uk/lockdowns-dont-work/
  9. COVID-19 pandemic in New York (state) Government Response,” Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_pandemic_in_New_York_(state)#Government_response
  10. Lisa Kaczke, “South Dakota health experts warn Mount Rushmore fireworks could cause coronavirus spike,” Sioux Falls Argus Leader, https://www.argusleader.com/story/news/politics/2020/06/29/south-dakota-coronavirus-covid-19-mount-rushmore-fireworks-risk-spike/3201337001/
  11. Dhaval Dave, Andrew I. Friedson, Drew McNichols, Joseph J. Sabia, “The Contagion Externality of a Superspreading Event: The Sturgis Motorcycle Rally and COVID-19,” http://ftp.iza.org/dp13670.pdf
  12. As “estimativas rápidas” do PIB do Eurostat, tal como divulgadas no comunicado de imprensa dos euro-indicadores (125/2020) em 14 Agosto 2020
  13. Dados das contas nacionais trimestrais da OCDE, disponíveis em OECD.stat. Os dados relativos às perdas económicas por país são muito menos do que perfeitos. Mas o FMI e algumas outras instituições têm feito tentativas para recolher os indicadores disponíveis. Como se afirma no Our World In Data, “Em ambos os casos, para as Referências 12 e 13 acima, os dados referem-se à variação percentual do PIB em relação ao mesmo trimestre do ano anterior (T2 2019). Isto é calculado utilizando uma medida de volume do PIB e, como tal, é ajustado para ter em conta a inflação entre os anos. Os dados são também ajustados sazonalmente. Note-se que as estimativas do PIB são frequentemente sujeitas a revisão à medida que mais dados ficam disponíveis aos organismos nacionais de estatística. A pandemia teve impacto na capacidade das agências para recolher informações que informam as suas estimativas do PIB. O Eurostat observa que isto é susceptível de ter tido impacto na qualidade dos dados em alguns casos (ver: https://ec.europa.eu/eurostat/documents/24987/725066/Country_specific_metadata_associated_with_national_estimates_2020Q2)”. Advertimos também que os dados sobre garantias contingentes, em particular, podem ser traiçoeiros: muitos deles não foram claramente retomados na realidade e que as perdas totais sobre empréstimos, injecções de capital, e outros, só se mostrarão plenamente após o fim da pandemia.
  14. David Cutler and Lawrence Summers, “The COVID-19 Pandemic and the $16 Trillion Virus,” JAMA Network, https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2771764
  15. Carlos G. Grijalva, Melissa A. Rolfes, Yuwei Zhu, Huong Q. McLean, Kayla E. Hanson, Edward A. Belongia, Natasha B. Halasa, Ahra Kim, Carrie Reed, Alicia M. Fry, H. Keipp Talbot,“Transmission of SARS-COV-2 Infections in Households — Tennessee and Wisconsin, April–September 2020,” https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/69/wr/mm6944e1.htm
  16. Kimberly A. Prather, Linsey C. Marr, Robert T. Schooley, Melissa A. McDiarmid, Mary E. Wilson, Donald K. Milton, “Airborne transmission of SARS-CoV-2,” https://science.sciencemag.org/content/370/6514/303.2

 

____________________

Este artigo enumera apenas alguns autores que contribuíram com a maioria dos escritos, mas representa os resultados de dados partilhados, experiências, análises, contribuições, trabalhos recolhidos e discussões incansáveis, apresentações e sessões de brainstorming através de um grande grupo de colaboradores internacionais. Incluem alguns dos principais cientistas, médicos, epidemiologistas, engenheiros, funcionários da saúde pública, e líderes governamentais na linha da frente da resposta à pandemia, muitos dos quais trabalham numa base voluntária. Este relatório foi melhorado, em particular, pela discussão e comentários de Sean Davis, Charles Morefield, David Mussington, e Kim Prather.

Independentemente disso, as opiniões expressas representam as opiniões pessoais dos autores e não refletem a política ou posição oficial dos seus respetivos empregadores. Todos os erros e omissões são da responsabilidade dos autores.

____________________

Os autores

Phillip Alvelda, CEO e Presidente de Brainworks Foundry, inc.

 Thomas Ferguson, diretor de investigação, professor emérito na Universidade de Massachusetts, Boston

 John C. Mallery, Chief Technology Officer, WFA Group LLC

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Leave a Reply