Seleção e tradução de Júlio Marques Mota
Renzi, ou melhor, a fenomenologia do homem da demolição
O caminho da Itália. Christian Salmon reflete sobre o “espetáculo fátuo encenado no teatro da soberania perdida” onde o político é “devorado pela sobre exposição da sua própria imagem”.
Por Marco Ravelli
Publicado por 
em 16/01/2021 (original aqui)
Incompreensível. É a palavra mais usada sobre a crise aberta às 17.30 do dia 13 de Janeiro por Matteo Renzi. Incompreensível para os observadores internacionais (Die Zeit fala de um “ato desesperado” para “finalmente recuperar visibilidade e peso político”, The Guardian fala do caos que desencadeou “no pior momento possível para a Itália”). Incompreensível para os (quase todos) comentadores italianos. Incompreensível para eleitores de todas as patentes e cores, incluindo os de Renzo (pense no desconcerto dos dos seus amigos presidentes de câmara, desde os fidelíssimos Nardella e Gori até aos seus apoiantes de longa data como Ricci de Pesaro).
Naturalmente, o “jogo de massacre” de Matteo Renzi contra o governo, que ele em tempos desejava, e especialmente contra o seu líder, Giuseppe Conte, era conveniente para muitos (pelo menos enquanto o massacre permanecia verbal e virtual): antes de mais – como Norma Rangeri assinalou ontem – para o Presidente da Confindustria, Bonomi, que desde os primeiros sintomas da pandemia não parou um minuto para se opor a qualquer medida de contenção e para defender um governo “outro” (Governissimo ou Draghi como quiser), para melhor agarrar os despojos do financiamento europeu. É conveniente para o PD, ao fazer o “trabalho sujo” que assim não seria o PD a fazê-lo, para realinhar as políticas de despesa do Fundo de Recuperação e para encorajar a aceitação do MEE.
Conveniente, claro, para o centro-direita empoleirado como um abutre na borda da urna de voto. Conveniente talvez até para o Movimento 5 Estrelas, no marasmo em que se encontram, para equilibrar o peso de uma figura como Conte que, apesar da sua proximidade, ou melhor, por causa dela, se arriscava a ganhar ainda mais importância e a ofuscar muitos. Mas nenhum desses potenciais utilizadores finais poderia ter desejado (ou imaginado) um epílogo tão devastador.
Na realidade, Renzi cruzou o limiar quando passou do virtual para o real (retirando os “corpos” bem materiais dos seus dois ministros). Da guerra de guerrilha ao confronto frontal. Em suma, quando deixou que o rastilho ardesse até que queimasse o próprio pó, em vez de o apagar um centímetro mais cedo, como os outros imaginavam.
Porque o fez? Confesso que não encontro explicações plausíveis entre a parafernália da ciência, ou melhor, da “arte” política, que, embora de forma perversa, possui também a sua própria racionalidade. Nem mesmo nos interstícios do nosso maquiavelismo, pelo menos atentos à adequação dos meios se não à qualidade dos fins. E procurar ajuda do lado psiquiátrico ou psicanalítico, entre aqueles que, em vez de fisiologia, lidam mais com patologias, comportamento e imaginação.
Renzi, este defeito de carácter manifestou-se quase imediatamente, quando apareceu pela primeira vez na cena nacional, quando os seus colegas do PD o aclamaram como deus ex machina não se apercebendo do que era realmente o homem do destino em cujas mãos se precipitaram.
Ontem, o Financial Times apelidou-o de “o homem da demolição”. Recordo que em 2015, quando os primeiros sintomas da síndrome começaram a aparecer, eu evocava o que Walter Benjamin tinha chamado o “carácter do destruidor”: aquele que “conhece apenas uma palavra de ordem: criar espaço; apenas uma atividade: limpar”, e de quem se pode dizer que “ele arruína o que existe, não por causa das ruínas, mas por causa da forma como passa por elas”. Acrescentei que o seu modus operandi era semelhante ao do freaking – a tecnologia utilizada na América para produzir hidrocarbonetos, estilhaçando camadas de xisto – porque, da mesma forma, Matteo Renzi, programaticamente, gera energia (política) estilhaçando tudo o que está abaixo dele, a começar pelo partido que o levou ao topo da pirâmide, e da máquina do Estado. Mas tal como os ambientalistas nos dizem que o freaking polui o lençol freático – acrescento -, também o renzismo corre o risco de contaminar todo o espaço público. Acelerando não a solução, mas a própria crise”. E, afinal, isto é o que estamos a testemunhar hoje, cinco anos mais tarde.
Não é o único caso no mundo. Nem sequer é objetivamente o mais perigoso. Donald Trump, que é incomparável face a ele, quanto mais não seja porque tem 49% do eleitorado atrás de si em vez de 2%, e uma estratégia em substância criminosa, oferece-nos, no entanto, um exemplo semelhante de um “psicopata no poder”. E, à sua maneira, também Boris Johnson. Todos eles levantam a terrível questão do que é o “poder” nas nossas sociedades de hoje. E a resposta, mais uma vez, não está nos clássicos da política. Nos textos sagrados de Max Weber ou Joseph Schumpeter. Talvez um traço da resposta nos seja oferecido por um especialista em meios de comunicação de massas como Christian Salmon – no livro Storytelling- quando ele raciocina sobre o “espetáculo fátuo encenado no ‘teatro da soberania perdida'” e sobre a “cerimónia canibal” que o acompanha, na qual o político é “constantemente devorado pela sobre exposição da sua própria imagem”, que na pós-modernidade se tornou um rito universal, celebrado em todo o Ocidente onde a “Representação permanente é chamada a simular – e substituir funcionalmente – uma soberania que agora se evaporou”.
Toca-nos a nós, contemporâneos, que também vimos “outra política”, testemunhar hoje uma geração de estadistas que encarna o paradoxo de um Estado não soberano: políticos “chamados a governar no contexto do declínio da soberania do Estado”, transformando a prática do governo na sua Representação teatral. E transformando-se, por sua vez, em caricaturas de si mesmos.
___________________
O autor: Marco Ravelli [1947 – ], é um politólogo, sociólogo, historiador académico, ativista político, jornalista e ensaísta italiano. Filho do escritor- partigiano Nuto Revelli, é titular das cadeiras de Ciência Política, Sistemas Políticos e Administrativos Comparados, e Teorias da Administração e Políticas Públicas na Faculdade de Ciências Políticas da Universidade do Piemonte Oriental “Amedeo Avogadro”. Tratou, entre outras coisas, da análise dos processos de produção (fordismo, pós-fordismo, globalização), da “cultura de direita” e, de uma forma mais geral, das formas políticas do século XX. É co-autor com Scipione Guarracino e Peppino Ortoleva de um dos livros de texto mais populares da história moderna e contemporânea (Bruno Mondadori, 1ª ed. 1993). A sua primeira experiência política foi em Nuova Resistenza, um grupo nascido na sequência dos acontecimentos de Julho de 1960 e activo até 1968. Mais tarde participou na fundação da Lotta Continua, na qual permaneceu até à sua dissolução (1976). No final da experiência do LC começou a colaborar com a revista Primo Maggio, ou seja, com “a vertente da classe trabalhadora que não adere e não segue a parábola do Potere Operaio, e que opta por estar na linha entre a análise social e a reconstrução histórica, trabalhando na história do outro movimento da classe trabalhadora”. No final dos anos noventa, foi um dos fundadores do periódico (primeiro mensal e depois semanal) Carta dei Cantieri sociali. Os seus artigos aparecem frequentemente no il Manifesto e no semanário Vita. Em 2008 foi (juntamente com Giorgio Cremaschi, Gino Strada, Noam Chomsky, Ken Loach e outros) um dos signatários de um apelo de solidariedade com o senador Franco Turigliatto da Rifondazione Comunista, expulso do seu partido por não ter votado no parlamento uma moção sobre a política externa do segundo governo Prodi. Desde 2007, é presidente da Comissão de Inquérito sobre a Exclusão Social (CIES). Em 2014 está entre os promotores da lista da esquerda radical para as eleições europeias, chamada L’Altra Europa com Tsipras.