Seleção e tradução de Júlio Marques Mota
3A. Os produtos derivados – 12. Porque é que os reguladores não conseguiram detetar a bomba-relógio na Archegos
Publicado por 
em 5 de Abril de 2021 (ver aqui)
As posições detidas através de swaps estão excluídas dos requisitos de divulgação da SEC
A Archegos tinha swaps de retorno total com vários bancos de investimento para o mesmo conjunto de ações
Na semana passada, uma venda forçada de ações detidas pelo escritório de família Archegos Capital Management abalou os investidores de ações a nível mundial, embora o impacto se tenha limitado a um punhado de ações. E a complicar as coisas para o mercado e os reguladores estava a falta de informação sobre as ações da carteira da Archegos. Apesar de possuir enormes posições em ações na Discovery, ViascomCBS, e muitas ações da China cotadas nos EUA, o fundo foi capaz de manter essas ações em segredo para o mercado. Isto suscita a questão: Como é que o escritório familiar Archegos de Bill Hwang conseguiu fazer isso. Deixe-nos explicar como foi.
Como é que a Archegos conseguiu escapar não revelando as suas posições?
Segundo relatórios da Bloomberg e do The Wall Street Journal, a Archegos construiu estas posições através de um instrumento derivado chamado swaps de retorno total. De acordo com este relatório da Forbes, os escritórios familiares são obrigados a reportar as posições de acções e derivados acima de 100 milhões de dólares segundo a norma 13-f no website EDGAR da Securities Exchange Commission. No entanto, os swaps estão excluídos dos ficheiros 13-f.
Então o que é exatamente um swap de retorno total?
Um swap de retorno total é um acordo de swap em que uma parte (Archegos, neste caso) faz pagamentos com base numa taxa fixa, enquanto a contraparte (Normura, Goldman, Credit Suisse, neste caso) faz pagamentos com base no retorno de um ativo subjacente (ações, neste caso), o que inclui tanto o rendimento que gera (dividendo) como quaisquer ganhos de capital (valorização no preço das ações).
Assim, a Archegos pediu dinheiro emprestado a bancos de investimento como Goldman, Morgan Stanley, Credit Suisse, Nomura, e conseguiu que estes comprassem um cabaz de ações. Pagava aos bancos uma comissão fixa pré-decidida a intervalos regulares, mais o custo dos juros para o dinheiro emprestado. Em troca, os bancos pagavam a Archegos os ganhos de capital sobre o cabaz de ações, em intervalos pré-decididos, e também dividendos, se os houvesse.
Como é que este acordo beneficia o comprador [Archegos] dos swaps?
O comprador pode construir uma posição enorme sem que o mercado o saiba. Além disso, o comprador colocou muito pouco do seu próprio capital à cabeça. De acordo com um relatório do WSJ, a Archegos estava a investir $15 do seu capital, e a pedir $85 emprestados contra ele.
Vejamos um exemplo.
Seja um fundo sediado fora de Singapura que quer apostar em ações da Tata Steel no valor de 100 milhões de rupias durante seis meses. Entraria em contacto com um banco de investimento na Índia, colocaria 15 milhões de rupias e pediria emprestada a soma de 85 milhões de rupias ao banco de investimento. Esta soma de 100 milhões de rupias seria então utilizada para comprar ações da Tata Steel. O fundo pagaria ao banco de investimento uma comissão fixa, bem como juros sobre o dinheiro emprestado, todos os meses. Se o valor das ações da Tata Steel subisse para 110 milhões no final do mês, o banco de investimento teria de pagar 10 milhões ao fundo. O lucro do fundo seria o ganho de capital menos a taxa fixa e os encargos com juros.
Mas se o valor das ações da Tata Steel for inferior no final do mês, o banco de investimento pedirá ao fundo para reduzir a sua posição ou colocar mais capital. Isto é conhecido como uma chamada de margem. Durante todo o período de vigência do contrato de swap, as ações ficam nos livros do banco de investimento.
O que aconteceu no caso da Archegos?
A Archegos tinha swaps de retorno total com vários bancos de investimento para o mesmo conjunto de ações. Os bancos não estavam cientes disto. Como resultado, a Archegos conseguiu construir enormes posições sem ter de fazer a divulgação necessária. Ao fazer este castelo de títulos, o fundo Archegos acabou por se estender em excesso sem capital suficiente para aguentar a mínima variação de sentido oposto ao que apostou.
Enquanto os preços das ações da carteira de swaps da Archegos continuaram a subir, o fundo beneficiou enormemente. Os problemas começaram quando os preços das ações começaram a cair. A Archegos foi inundada por chamadas de margem por parte dos bancos que detinham as ações. Quando se tornou claro que a Archegos não tinha capital para honrar as chamadas de margem, os bancos de investimento começaram a despejar as ações em carteira.
O que é que os reguladores tencionam fazer?
A Secretária do Tesouro Janet Yellen disse no Financial Stability Oversight Council (FSOC) que os principais reguladores dos EUA irão restabelecer um grupo de trabalho da era Obama para escrutinar os fundos de cobertura em particular e estudar os seus riscos e vulnerabilidades. No ano passado, a administração Donald Trump tinha encerrado o grupo de trabalho.
Yellen disse que era necessário um maior escrutínio após a pandemia de COVID-19 ter mostrado que os fundos de cobertura podem por vezes aumentar a instabilidade do mercado.