Publicado por bilbo.economic.outlook.net em 4 de Agosto de 2021 (ver aqui)
É quarta-feira e hoje tenho estado bastante ocupado com coisas não escritas, nomeadamente um almoço muito longo (yep), que pode levar ao progresso do desenvolvimento do projecto – MMTed. Hoje estive também a pensar na Tunísia. E, é claro, ouvi um pouco de grande jazz. Assim, apenas alguns trechos hoje, como de costume, mas esperemos que algo de interesse.
O Guardian do Reino Unido e a Tunísia
Houve um editorial de abertura no Guardian do Reino Unido no fim-de-semana passado (1 de Agosto de 2021) – a Tunísia mostra que a democracia lutará se não conseguir trazer prosperidade – por Simon Tisdall, que é um escritor de longa data e agora editor assistente do jornal.
A última vez que vi um escrito dele foi em 2018, quando procurou escrever um obituário sobre a carreira política de Angela Merkel (28 de Outubro de 2018) – Enquanto a estrela de Angela Merkel se esbate, a Europa enfrenta talvez o seu maior desafio desde os anos 30.
Elogiou a contribuição de Angela Merkel com base nos seus “princípios políticos claros” e na forma como ela uniu a Europa através da sua “firmeza, segurança e continuidade”.
Sim, claro, pergunto-me o que pensarão os gregos sobre isso.
Pergunto-me o que pensarão sobre isso todos aqueles que estiveram desempregados durante anos.
Pergunto-me o que pensarão os detentores de mini-trabalhos na Alemanha sobre isso.
De qualquer modo, era óbvio que o artigo estava realmente a expressar a posição pró-UE, anti-Brexit, de Tisdall.
Por isso, estava preparado para o pior quando comecei a ler o artigo sobre a Tunísia.
Não fiquei desapontado.
Ou será que fiquei?
Como parte do trabalho que tenho feito sobre as nações africanas que ainda estão a resistir às disfunções derivadas do seu passado colonial, tenho acompanhado a situação na Tunísia com bastante atenção.
Escrevi pela última vez em profundidade sobre a Tunísia neste post do blogue – O FMI e os Alemães a causar estragos no Norte de África (5 de Fevereiro de 2018).
Com base na minha investigação passada, é impossível que eu não tivesse escrito o artigo de Tisdall.
Recordei o que sabia sobre a Tunísia.
A Tunísia tem sido um caso típico do modelo de desenvolvimento falhado, defendido pelo FMI e pelo Banco Mundial.
Se esse modelo tivesse sido aplicado às nações agora avançadas nas fases iniciais do seu desenvolvimento, elas nunca teriam atingido esse estatuto.
Mas as reformas do “mercado livre” da Tunísia após o derrube da última ditadura foram realizadas pelo FMI como um processo de modelo de desenvolvimento.
Em 17 de Junho de 2013, o Inquérito do FMI : IMF Loan Aims to Help Tunisia Boost Growth, Protect Poor disse-nos que o processo de reforma visava “restaurar o espaço orçamental, reconstruir as reservas externas, reduzir as vulnerabilidades do sector bancário e promover um crescimento mais inclusivo”.
O mantra habitual.
Em resposta a esta pergunta: “O desemprego juvenil na Tunísia situa-se nos 30 por cento. O que deve o país fazer para impulsionar a criação de emprego?”, respondeu o Chefe da Missão do FMI para a Tunísia:
O programa económico das autoridades inclui reformas que encorajam o desenvolvimento do sector privado, especialmente reformas do código de investimento e do ambiente empresarial. O governo também lançou uma série de programas de formação que poderiam ajudar a reduzir as inadequações de competências no mercado de trabalho e, consequentemente, diminuir o desemprego entre os licenciados.
Nenhum emprego à vista.
O gráfico seguinte mostra as taxas de desemprego global e juvenil desde 1990.
E as disparidades regionais são profundas – os jovens urbanos desempregados já são suficientemente maus, mas a taxa nas regiões e cidades interiores menos prósperas é muito elevada.
Este tipo de realidade económica significa um Estado falhado.
Assim, a resposta do FMI foi apenas a habitual conversa fiada em que o FMI quer que os recursos públicos sejam transferidos para o sector privado, na esperança de que este último sector crie subitamente empregos de alta qualidade e bem remunerados.
A Tunísia estava na armadilha clássica.
A nação esgota os seus recursos produtivos locais (petróleo bruto, arame, têxteis baratos, azeite) para alimentar uma mania de crescimento liderada pelas exportações e importar petróleo refinado, gás, veículos automóveis, etc.
Globalmente, o défice comercial é composto por exportações de baixo valor acrescentado e importações de alto valor acrescentado.
Acrescente-se uma dívida externa substancial denominada em … cortesia das más escolhas políticas da ditadura anterior e a procura de divisas torna-se primordial.
Acrescente-se a ideia de que o turismo global é a resposta para a obtenção de divisas – o que implica forçar a descida dos salários locais, enquanto se tem de importar mercadorias de alto valor acrescentado para servir os hotéis de luxo e alimentar os turistas e as coisas pioram.
O economista coreano Ha-Joon Chang (2007) escreveu no seu livro de 2007 – The Myth of Free Trade and the Secret History of Capitalism (Bloomsbury Press) – que (xx-xxi):
Este poder estabelecido neoliberal far-nos-ia crer que, durante os seus anos milagrosos entre os anos 60 e 80, a Coreia prosseguiu uma estratégia de desenvolvimento económico neoliberal …
A realidade, porém, era de facto muito diferente. O que a Coreia realmente fez durante estas décadas foi alimentar certas novas indústrias, seleccionadas pelo governo em consulta com o sector privado, através de protecção tarifária, subsídios e outras formas de apoio governamental (por exemplo, serviços de informação de marketing no estrangeiro prestados pela agência estatal de exportação) até “crescerem” o suficiente para resistir à concorrência internacional. O governo era proprietário de todos os bancos, pelo que podia dirigir o sangue vital do crédito às empresas.
… O governo coreano também tinha controlo absoluto sobre as escassas divisas estrangeiras (a violação dos controlos cambiais estrangeiros podia ser punida com a pena de morte). Quando combinado com uma lista cuidadosamente concebida de prioridades na utilização de divisas estrangeiras, assegurava que as moedas estrangeiras de elevado rendimento fossem utilizadas para a importação de maquinaria e insumos industriais vitais. O governo coreano também controlava fortemente o investimento estrangeiro, acolhendo-o de braços abertos em certos sectores, ao mesmo tempo que o fechava completamente em outros, de acordo com o plano de desenvolvimento nacional em evolução …
… A ideia popular da Coreia como uma economia de comércio livre foi criada pelo seu sucesso na exportação. Mas o sucesso das exportações não exige comércio livre, como o Japão e a China também demonstraram. As exportações coreanas no período anterior – coisas como vestuário simples e electrónica barata – eram todas meios para ganhar as moedas duras necessárias para pagar as tecnologias avançadas e as máquinas caras que eram necessárias para as novas indústrias mais difíceis, que eram protegidas através de tarifas e subsídios. Ao mesmo tempo, a protecção tarifária e os subsídios não estavam lá para proteger para sempre as indústrias da concorrência internacional, mas para lhes dar tempo de absorverem novas tecnologias e estabelecerem novas capacidades organizacionais até poderem competir no mercado mundial.
O milagre económico coreano foi o resultado de uma mistura inteligente e pragmática de incentivos de mercado e direcção estatal.
O modelo de desenvolvimento tunisino, amado pelo FMI e pelo Banco Mundial, nunca foi nada parecido.
Por isso, quando nos pomos líricos sobre o declínio da democracia na Tunísia, a questão relevante é porque é que as instituições multinacionais e os interesses estrangeiros criaram um modelo “democrático” que realmente pouco fez para mudar as disfunções estruturais fundamentais que a ditadura anterior tinha criado.
Se alguma coisa fez, foi exacerbar essas disfunções.
Depois de ter reflectido sobre o artigo Tisdall, vi um tuit do meu colega MMT, o Dr. Fadhel Kaboub, que escreveu:
Que conveniente agarrar a minha citação do NYT sem me perguntar a mim ou a outros estudiosos tunisinos independentes sobre as lutas do #Tunisia nos últimos 10 anos. Como muitos “peritos” ocidentais, Simon Tisdall sofre de uma condição orientalista crónica. O Guardião pode fazer melhor do que isto.
Orientalismo – “é a imitação ou representação de aspectos no mundo oriental. Estas representações são geralmente feitas por escritores, designers, e artistas do Ocidente”.
Felizmente, soube que Fadhel irá fornecer uma resposta especializada ao artigo do Guardian do Reino Unido.
Assim, parece que o Guardian do Reino Unido fará melhor.
Óptimo.
(…)
O autor: Bill Mitchell [1952 – ] doutorado em Economia, é professor de economia na Universidade de Newcastle, Nova Gales do Sul, Austrália e um notável defensor da teoria monetária moderna. É também Professor Doutor em Economia Política Global, Faculdade de Ciências Sociais, Universidade de Helsínquia, Finlândia. Autor entre outras obras de : Macroeconomics (Macmillan, Março de 2019), co-escrito com L. Randall Wray e Martin Watts; Reclaiming the State: A Progressive Vision of Sovereignty for a Post-Neoliberal World (Setembro de 2017), co-escrito com Thomas Fazi; Eurozone Dystopia: Groupthink and Denial on a Grand Scale (Maio 2015); Full Employment Abandoned: Shifting Sands and Policy Failures (2008), co-escrito com Joan Muysken. Bill Mitchell tocou guitarra elétrica com várias bandas, a última das quais, Pressure Drop, se retirou em 2010.