Seleção e tradução de Francisco Tavares
8 min de leitura
A Guerra do Terror de uma Superpotência Delinquente: A Quem Beneficia?
Por Pepe Escobar
Publicado por 
em 10 de Fevereiro de 2023 (original aqui)
Quando se trata do Sul Global, o que o relatório Hersh apresenta é a Superpotência Delinquente, em letras gigantes vermelhas de sangue, como patrocinador estatal do terrorismo.
Todos os que têm cérebro já sabiam que foi o Império que o fez. Agora o demolidor relatório de Seymour Hersh relata não só detalhes de como Nord Stream 1 e 2 foram atacados, mas também nomes: desde o tóxico trio Straussiano neoliberal-conservador de Sullivan, Blinken e Nuland até ao leitor de teleponto em chefe.
Sem dúvida a perla mais incandescente da narrativa de Hersh é apontar a responsabilidade final directamente para a Casa Branca. A CIA, por seu lado, safa-se nela. Todo o relatório pode ser lido como a moldura de um bode expiatório. Um bode expiatório muito frágil e de má qualidade – com aqueles documentos classificados na garagem, os olhares intermináveis no vazio, a cornucópia de murmúrios incompreensíveis, e, claro, todo o espantoso carrossel de familiar corrupção que dura desde há anos na Ucrânia e arredores, ainda por ser completamente revelado.
O relatório de Hersh apareceu imediatamente após os terramotos mortais na Turquia/Síria. Trata-se de um jornalismo de investigação sísmica em si, que se sobrepõe às linhas de falha e revela inúmeras fissuras ao ar livre, pepitas de verdade que procuram ar no meio dos escombros.
Mas será isso tudo o que existe? Será que a narrativa se mantém do princípio ao fim? Sim e não. Primeiro que tudo, porquê agora? Trata-se de uma fuga – essencialmente de um infiltrado do Estado profundo, a principal fonte de Hersh. Este remix de “Garganta Profunda” do século XXI poderá estar horrorizado com a toxicidade do sistema, mas ao mesmo tempo sabe que o que quer que diga, não haverá consequências.
Berlim cobarde – ignorando as porcas e os parafusos do esquema durante todo o tempo – nem sequer guinchará. Afinal, o gangue Verde tem estado extasiado, porque o ataque terrorista fez avançar completamente a sua agenda de desindustrialização medieval. Em paralelo, como bónus extra, todos os outros vassalos europeus recebem mais uma confirmação de que este é o destino que os espera se não seguirem a Voz do seu Mestre.
A narrativa de Hersh apresenta os noruegueses como o acessório essencial do terror. Não é de admirar: Jens “Paz é Guerra” Stoltenberg, da NATO, tem sido um trunfo da CIA durante talvez meio século. E Oslo teve, naturalmente, os seus próprios motivos para fazer parte do negócio; para recolher montes de dinheiro extra vendendo qualquer energia extra que tivesse para clientes europeus desesperados.
Um pequeno problema da narrativa é que a Noruega, ao contrário da Marinha dos Estados Unidos, ainda não tem nenhum P-8 Poseidon operacional. O que ficou claro na altura é que um P-8 americano ia e vinha – com reabastecimento em pleno ar – dos Estados Unidos para a ilha de Bornholm.
Um aspeto positivo é que Hersh – ou antes, a sua fonte chave – teve o MI6 completamente desaparecido da narrativa. O SVR, o serviço de inteligência russo, tinha-se concentrado como um laser no MI6 na altura, bem como nos polacos. O que ainda cimenta a narrativa é que a banda por detrás de “Biden” forneceu o planeamento, a informação e coordenou a logística, enquanto que o acto final – neste caso uma bóia sonar detonando os explosivos C4 – pode ter sido perpetrado pelos vassalos noruegueses.
O problema é que a bóia pode ter sido largada por um P-8 americano. E não há explicação para o facto de uma das secções do Nord Stream 2 ter escapado intacta.
O modus operandi de Hersh é lendário. Do ponto de vista de um correspondente estrangeiro presente no terreno desde meados dos anos 90, dos EUA e da NATO a todos os cantos da Eurásia, é fácil para alguém como eu compreender como ele usa fontes anónimas e como acede – e protege – a sua extensa lista de contactos: a confiança funciona nos dois sentidos. O seu historial é absolutamente inigualável.
Mas é claro que a possibilidade permanece: e se ele estiver a ser utilizado? Não será isto mais do que um encontro limitado? Afinal de contas, a narrativa oscila entre detalhes minuciosos e bastantes becos sem saída, apresentando constantemente um enorme rasto de papel e demasiadas pessoas no circuito – o que implica um risco exagerado. A CIA hesitando demasiado em passar à ação é um alerta vermelho certificado ao longo da narrativa – especialmente quando sabemos que os actores subaquáticos ideais para uma tal operação teriam vindo da Divisão de Actividades Especiais da CIA, e não da Marinha dos EUA.
O que irá a Rússia fazer?
Pode-se dizer que todo o planeta se pergunte qual será a resposta russa.
Ao examinar o tabuleiro de xadrez, o que o Kremlin e o Conselho de Segurança vêem é Merkel confessar que Minsk 2 foi apenas um estratagema; o ataque imperial aos Nord Streams (eles têm a imagem, mas podem não ter todos os detalhes internos fornecidos pela fonte de Hersh); o ex-primeiro-ministro israelita Bennett no registo detalhando como os anglo-americanos mataram o processo de paz da Ucrânia que estava no caminho certo em Istambul no ano passado.
Portanto, não é de admirar que o Ministério dos Negócios Estrangeiros [russo] tenha deixado claro que, no que diz respeito às negociações nucleares com os americanos, quaisquer gestos de boa vontade propostos são “injustificados, inoportunos e malvindos”.
O Ministério, de propósito, e de certa forma ameaçadoramente, foi muito vago sobre uma questão chave: os “objectos de forças nucleares estratégicas” que foram atacados por Kiev – ajudados pelos americanos. Estes ataques podem ter envolvido aspectos “militares-técnicos e de informação-inteligência”.
Quando se trata do Sul Global, o que o relatório Hersh apresenta é a Superpotência delinquente, em letras gigantes vermelhas de sangue, como patrocinador estatal do terrorismo: o enterro ritual – no fundo do Mar Báltico – do direito internacional, e mesmo essa sórdido imitação do Império, a “ordem internacional baseada em regras”.
Levará algum tempo a identificar completamente qual a facção do Estado profundo que pode ter usado Hersh para promover a sua agenda. Claro que ele está ciente disso – mas isso nunca teria sido suficiente para o manter afastado da investigação de uma bomba (três meses de trabalho árduo). A grande imprensa dos EUA fará tudo para suprimir, censurar, rebaixar e ignorar o seu relatório; mas o que importa é que em todo o Sul Global já se está a espalhar como fogo selvagem.
Entretanto, o Ministro dos Negócios Estrangeiros Lavrov demarcou-se totalmente, tal como Medvedev, denunciando como os EUA “desencadearam uma guerra híbrida total” contra a Rússia, com ambas as potências nucleares agora num caminho de confronto directo. E como Washington declarou como seu objectivo a “derrota estratégica” da Rússia e transformou as relações bilaterais numa bola de fogo, já não pode haver “business as usual”.
A “resposta” russa – mesmo antes do relatório de Hersh – tem estado inteiramente a outro nível; a des-dolarização avançada em todo o espectro, desde a EAEU aos BRICS e mais além; e a total reorientação do comércio para a Eurásia e outras partes do Sul Global. A Rússia está a estabelecer condições firmes para uma maior estabilidade, prevendo já o inevitável: o tempo de enfrentar frontalmente a NATO.
No que diz respeito às respostas cinéticas, os factos no campo de batalha mostram que a Rússia está a esmagar ainda mais o exército de procuradores americanos/NATO em modo de Ambiguidade Estratégica total. O ataque terrorista aos Nord Streams, naturalmente, estará sempre à espreita em segundo plano. Haverá represálias. Mas isso será num momento, forma e local que será escolhido pela Rússia.
_____________
O autor: Pepe Escobar [1954-] é um jornalista e analista geopolítico brasileiro. A sua coluna “The Roving Eye” para o Asia Times discute regularmente a “competição multinacional pelo domínio sobre o Médio Oriente e a Ásia Central”.
Em 2011, o jornalista Arnaud de Borchgrave descreveu Escobar como “bem conhecido por contar histórias no mundo árabe e muçulmano”. Em Agosto de 2000, os Talibãs prenderam Escobar e dois outros jornalistas e confiscaram o seu filme, acusando-os de tirarem fotografias num jogo de futebol. Em 30 de Agosto de 2001, a sua coluna no The Asia Times alertou para o perigo de Osama bin Laden numa peça que tem sido chamada “profética. A entrevista de Escobar de 2001 com o principal comandante da oposição do Afeganistão contra os Taliban foi também amplamente citada. A sua peça de 26 de Outubro de 2001 para o Asia Times, “Anatomia de uma ONG ‘terrorista’”, descreveu a história e os métodos do Al Rashid Trust.
“Pipelineistão” é um termo cunhado por Escobar para descrever “a vasta rede de oleodutos e gasodutos que atravessam os potenciais campos de batalha imperiais do planeta”, particularmente na Ásia Central. Como Escobar argumentou num artigo de 2009 publicado pela CBS News, a exploração de condutas de energia das nações ricas em energia perto do Mar Cáspio permitiria à Europa estar menos dependente do gás natural que actualmente recebe da Rússia, e ajudaria potencialmente o Ocidente a depender menos da OPEP. Esta situação resulta num conflito de interesses internacional sobre a região. Escobar afirmou que a guerra do Ocidente contra o terrorismo é “sempre por causa da energia”.
De acordo com Arnaud De Borchgrave, durante a Guerra Civil Líbia em 2011, Escobar escreveu uma peça “desvendando” os antecedentes de Abdelhakim Belhaj, cuja liderança militar contra Kadhafi estava a ser auxiliada pela NATO, e que tinha treinado com a Al-Qaeda no Afeganistão. Segundo a história de Escobar, publicada pelo Asia Times a 30 de Agosto de 2011, os antecedentes de Belhaj eram bem conhecidos dos serviços secretos ocidentais, mas tinham sido ocultados ao público. Entrevistado sobre a sua história pela Rádio Nova Zelândia, Escobar avisou que Belhaj e os seus colaboradores mais próximos eram fundamentalistas cujo objectivo era impor a lei islâmica uma vez que derrotassem Kadhafi.
O Global Engagement Center (GEC) do Departamento de Estado dos EUA identificou vários pontos de venda que publicam ou republicam trabalhos de Escobar como sendo utilizados pela Rússia para propaganda e desinformação. Em 2020, o GEC declarou que tanto a Fundação de Cultura Estratégica (SCF) como a Global Research, duas revistas online onde o trabalho de Escobar tem aparecido, actuaram como sítios de propaganda pró-russa. Escobar tem sido também comentador de RT e Sputnik News; ambos os pontos de venda foram destacados num relatório de 2022 da GEC como membros do “ecossistema de desinformação e propaganda da Rússia”. Em 2012, Jesse Zwick na The New Republic perguntou a Escobar porque estava disposto a trabalhar com a RT; Escobar respondeu: “Eu conhecia o envolvimento do Kremlin, mas disse, porque não usá-lo? Passados alguns meses, fiquei muito impressionado com a audiência americana. Há dezenas de milhares de espectadores. Uma história muito simples pode obter 20.000 visitas no YouTube. O feedback foi enorme”.
(fonte, Wikipedia, ver aqui)
1 Comment