Seleção e tradução de Francisco Tavares
8 min de leitura
Na NATO, a América recapturou a Europa
A nossa nova Guerra Fria transformou a UE num protetorado
Por Michael Lind
Publicado por 
em 14 de Julho de 2023 (original aqui)
É agora claro que a invasão russa da Ucrânia marcou o fim de uma era na política mundial e o início de uma nova. Tal como aconteceu com a queda do Muro de Berlim em 1989, com o colapso do desanuviamento após a invasão soviética do Afeganistão em 1979 e com a Guerra da Coreia em 1950, é demasiado cedo para prever o resultado daquilo a que só podemos chamar a Segunda Guerra Fria. No entanto, uma consequência é já evidente: a aceleração do domínio da Europa pelos Estados Unidos.
Desde os anos cinquenta, a autonomia estratégica europeia tem sido apoiada tanto pelos euro-gaullistas, que procuram minimizar a influência dos Estados Unidos na defesa europeia, como pelos americanos, que esperam transferir o ónus da proteção da Europa para os próprios europeus. No entanto, em quase sete décadas, nunca foi construída uma alternativa europeia credível à NATO.
Depois da cimeira da NATO desta semana, só se pode concluir que o sonho da independência militar europeia tem de ser mais uma vez adiado, desta vez por uma década ou uma geração ou mesmo mais tempo. A reação à invasão de Putin mostrou que só os EUA têm a unidade e a infraestrutura militar para coordenar os esforços militares multinacionais na Europa ou perto dela. O conflito sublinhou a dependência dos aliados europeus dos EUA em relação às forças armadas americanas de forma ainda mais dramática do que as guerras dos Balcãs e a aventura na Líbia.
A expansão da NATO para incluir a Finlândia e a Suécia, e quase de certeza a Ucrânia num futuro relativamente próximo, só reforçará ainda mais a influência dos EUA na aliança transatlântica. Regra geral, quanto mais próximo um país da NATO estiver da Rússia, mais favorável tende a ser para os EUA. Donald Rumsfeld reconheceu-o após a invasão do Iraque, desprezando os cépticos da “velha Europa” (França e Alemanha) e elogiando a “nova Europa”, formada pelos países libertados do bloco soviético. Hoje, a Polónia assumiu o seu papel na linha da frente da Segunda Guerra Fria, comprometendo-se a gastar pelo menos 3% do seu PIB na defesa. Esta atitude de falcão fortalece os Estados Unidos e enfraquece a França e a Alemanha, que tendiam mais a favorecer as boas relações com a Rússia.
Assim, numa guerra fria prolongada, não deveríamos ficar surpreendidos se a União Europeia desempenhasse um papel cada vez mais subordinado à NATO. Afinal, com a adesão da Ucrânia à UE, que parece provável que se siga ou acompanhe a eventual admissão da Ucrânia na NATO, a UE terá 28 membros – menos do que os 32 membros da NATO, após a adesão da Finlândia e da Suécia, ou 33, se a Ucrânia aderir. Por outras palavras, mais países europeus serão membros da NATO, cujo poder hegemónico são os Estados Unidos, do que da UE, dominada pela parceria da Alemanha e da França.
O cenário geopolítico pós-Ucrânia representará, portanto, o fim, pelo menos por agora, do sonho gaullista de uma superpotência europeia liderada pela França. Representará também o fim da tentativa da Alemanha de ter o melhor de todos os mundos, como protetorado de defesa dos Estados Unidos, cliente energético da Rússia e grande parceiro comercial da China. Os europeus podem preferir chamar à dissociação da economia chinesa uma “redução dos riscos”, mas, seja qual for o termo, é provável que o fenómeno se acelere por insistência dos decisores políticos de Washington de ambos os partidos, para quem a II Guerra Fria é um único conflito global contra um bloco sino-russo de facto.
Isto não quer dizer que os países europeus individualmente, ou talvez a UE no seu conjunto, sejam tão rigorosos em relação às transferências comerciais e tecnológicas como o seu parceiro estratégico americano. Mas, embora possam preferir evitar a escolha, quando pressionados, pode-se contar com a maioria dos países europeus para ficar do lado dos EUA, o diabo que conhecem, em vez do regime comunista chinês, secreto e autoritário.
Em gerações anteriores, propostas como a malfadada Parceria Transatlântica de Comércio e Investimento, uma NATO para o comércio, naufragaram devido à oposição das empresas e dos cidadãos dos países europeus. Ainda hoje, muitos britânicos receiam que a regulamentação transatlântica possa levar à privatização e destruição do estimado Serviço Nacional de Saúde, enquanto os agricultores europeus têm reservas quanto à concorrência com a agroindústria americana.
Mas a América está longe de ser a única ameaça comercial, e muito menos a mais significativa, para a Europa. De acordo com a seguradora alemã Allianz, a indústria automóvel europeia enfrenta atualmente um desafio crítico com as importações de automóveis chineses. E, com o tempo, a indústria chinesa de fabrico de jactos de passageiros, patrocinada pelo Estado, pode acabar com o duopólio global de que a Airbus da UE e a Boeing dos Estados Unidos gozam há gerações. Ameaçadas pelo mercantilismo chinês apoiado pelo governo num mercado global após outro, as indústrias europeias poderão em breve reconsiderar o seu ceticismo em relação a um bloco comercial transatlântico.
Por outro lado, as tendências demográficas irão acelerar ainda mais a transferência do poder económico e militar da Europa para os EUA. Em 1960, a população dos Estados Unidos era de cerca de 180 milhões de habitantes, em comparação com 406,8 milhões de habitantes da UE, ou seja, cerca de 44% do total da UE. Atualmente, em grande parte devido ao recente crescimento da população impulsionado pela imigração, os EUA têm uma população de 334 milhões de habitantes – cerca de 75% da população da UE em 2022, que será de 447 milhões de pessoas. Partindo do princípio de que a migração líquida anual de 1 milhão de pessoas para os EUA se manterá, em 2060 a sua população poderá ser de 405 milhões, ou seja, 80% dos 517 milhões de europeus previstos.
Estas projecções devem, naturalmente, ser encaradas com ceticismo, dadas as incertezas quanto às taxas de fertilidade e às políticas nacionais de imigração. No entanto, à luz do apoio à imigração em massa por parte da elite bipartidária dos EUA, independentemente do sentimento popular, parece certamente provável que uma quota crescente da população transatlântica seja detida pelos EUA. E mesmo a quase paridade demográfica entre os EUA e a UE subestima a vantagem económica americana sobre a Europa. As empresas americanas globais tendem a competir mais do que as empresas europeias porque beneficiam do facto de terem um único e enorme mercado interno que lhes permite obter rendimentos crescentes. Enquanto um mercado interno colossal beneficia de forma semelhante as empresas chinesas, a integração europeia ainda não foi capaz de proporcionar um mercado único equivalente e provavelmente nunca será.
Ao contrário do potencial militar e do peso comercial, a cultura permanece intangível. Mas a influência da América no domínio do entretenimento de massas, das artes e das ideias no Ocidente parece estar também a crescer. Desde o século XIX até depois da Segunda Guerra Mundial, o equilíbrio transatlântico do comércio de ideias favoreceu a Europa Ocidental. Os artistas e os conhecedores americanos faziam peregrinações a Paris, a capital mundial do mundo da arte, para descobrir as novas tendências da pintura, da escultura e da arquitetura. Na memória viva dos anos sessenta e setenta, os estudantes americanos de cinema analisavam o trabalho dos realizadores franceses e italianos, enquanto os americanos com formação académica tinham de ter pelo menos um conhecimento ao nível de guia sobre a filosofia contemporânea alemã, francesa e britânica. Nas universidades americanas, estudantes reverentes ouviam os “Herr Professors” com sotaque – intelectuais emigrados que tinham fugido do nacional-socialismo ou do comunismo soviético. E, ainda nos anos noventa, houve animados debates transatlânticos sobre os méritos relativos do capitalismo liberal anglo-americano, do capitalismo social de mercado alemão e da social-democracia nórdica.
No entanto, no último meio século, o fluxo da cultura pop e da cultura erudita através do Atlântico inverteu-se e corre agora de Oeste para Leste. O último grande movimento intelectual europeu a influenciar a vida académica americana foi o pós-estruturalismo francês, um fenómeno dos anos sessenta e setenta que os professores americanos descobriram tardiamente e, em grande parte, através de traduções nas décadas seguintes. Se lhes fosse pedido que indicassem um filósofo alemão contemporâneo influente, a maioria dos intelectuais americanos não saberia dizer outro nome senão Jurgen Habermas, que tem 94 anos.
Entretanto, os aspectos mais tóxicos da cultura intelectual progressista dos Estados Unidos, incubados nos campus universitários americanos, espalharam-se como um contágio pela Grã-Bretanha e pela Europa Ocidental. O multiculturalismo americano tornou-se “Multikulti” na Alemanha de Merkel. Graças à ideologia transgénero importada dos EUA, a polícia britânica identifica agora os agressores sexuais transgénero masculinos como “ela” e a igreja anglicana está a debater os pronomes do Todo-Poderoso. Talvez o mais absurdo de tudo, de uma perspetiva americana, tenham sido os protestos Black Lives Matter que tiveram lugar em toda a Europa, com imagens icónicas de George Floyd. Esse foi o ponto alto da hegemonia cultural americana contemporânea sobre a Europa – pelo menos até à data.
Esta reviravolta da situação talvez possa ser justa. Durante a maior parte da história americana, os EUA foram uma colónia cultural da Grã-Bretanha e da Europa. As inovações de vanguarda na arte, na literatura e no pensamento americanos tendiam a ser as modas da Europa Ocidental uma ou duas gerações antes. Agora, porém, os artistas, escritores e pensadores americanos podem visitar a Europa e encontrar pessoas que tratam as modas culturais e académicas americanas de ontem como frescas e excitantes. Para agravar a situação, o inglês americano é a língua franca da Europa. Será que os europeus fora desses países ainda estudam as línguas da Alemanha e da França?
Em 2008, Edouard Balladur, antigo primeiro-ministro de França, publicou Para uma União do Ocidente: Entre a Europa e os Estados Unidos, no qual apelava a que a Europa e os Estados Unidos unissem forças em resposta à crescente concorrência da China e do resto do mundo não ocidental. Aqui, identificou um verdadeiro desafio e depois, à maneira francesa, propôs a criação de uma união transatlântica complexa e burocrática.
No entanto, se surgir de facto uma integração transatlântica mais profunda, esta não será o resultado de instituições e procedimentos formais. Resultará do aprofundamento da hegemonia americana sobre a Europa, com base nas tendências existentes e acelerada pela dinâmica da Segunda Guerra Fria no rescaldo da guerra na Ucrânia. Tendo atingido os seus objectivos na cimeira da NATO em Vilnius, é de esperar que a América promova um alinhamento militar e comercial cada vez mais estreito com a Europa – ao serviço da estratégia de Washington centrada na China.
_____________
O autor: Michael Lind [1962-], escritor estado-unidense e académico, é colunista da Tablet e membro co-fundador da New America Foundation. O seu último livro é Hell to Pay: How the Suppression of Wages is Destroying America [Como a supressão de salários está a destruir a América]. Licenciado pela universidade do Texas, é mestre em Relações Internacionais pela universidade de Yale.