Seleção e tradução de Francisco Tavares
6 min de leitura
Para além do desastre dos neoconservadores e rumo à paz na Ucrânia
Por Jeffrey Sachs
Publicado por 
em 3 de Outubro de 2023 (original aqui)
A Ucrânia está em risco de colapso económico, demográfico e militar. O que deve o governo dos EUA fazer para enfrentar este desastre potencial?
Estamos a entrar na fase final do desastre neoconservador norte-americano de 30 anos na Ucrânia. O plano neoconservador de cercar a Rússia na região do Mar Negro pela NATO fracassou. As decisões agora tomadas pelos EUA e pela Rússia serão muito importantes para a paz, a segurança e o bem-estar de todo o mundo.
Quatro acontecimentos destruíram as esperanças neoconservadoras de um alargamento da NATO a leste, à Ucrânia, à Geórgia e outros. O primeiro é simples. A Ucrânia foi devastada no campo de batalha, com perdas trágicas e terríveis. A Rússia está a vencer a guerra de desgaste, um resultado previsível desde o início, mas que os neoconservadores e os principais meios de comunicação continuam a negar.
O segundo é o colapso do apoio na Europa à estratégia neoconservadora dos EUA. A Polónia já não fala com a Ucrânia. A Hungria há muito se opõe aos neoconservadores. A Eslováquia elegeu um governo anti-neoconservador. Os líderes da UE – incluindo Macron, Meloni, Sanchez, Scholz, Sunak e outros—têm índices de desaprovação muito superiores às aprovações.
O terceiro é o corte no apoio financeiro dos EUA à Ucrânia. As bases do Partido Republicano, vários candidatos presidenciais do Partido Republicano e um número crescente de membros republicanos do Congresso opõem-se a mais gastos com a Ucrânia. No projeto de lei provisório para manter o governo em funcionamento, os Republicanos retiraram o novo apoio financeiro à Ucrânia. A Casa Branca apelou a uma nova legislação em matéria de ajuda, mas esta será uma luta difícil.
O quarto, e mais urgente do ponto de vista da Ucrânia, é a probabilidade de uma ofensiva russa. As baixas da Ucrânia são de centenas de milhares, e a Ucrânia queimou a sua artilharia, defesas aéreas, tanques e outras armas pesadas. É provável que a Rússia siga com uma ofensiva maciça.
Os neoconservadores criaram grandes catástrofes no Afeganistão, no Iraque, na Síria, na Líbia e agora na Ucrânia. O sistema político dos EUA ainda não responsabilizou os neoconservadores, uma vez que, até à data, a política externa é levada a cabo com pouco escrutínio público ou do Congresso. Os principais meios de comunicação social apoiaram as palavras de ordem dos neoconservadores.
A Ucrânia está em risco de colapso económico, demográfico e militar. O que deve o governo dos EUA fazer para enfrentar este desastre potencial?
Urgentemente, deve mudar de rumo. A Grã-Bretanha aconselha os EUA a escalar, já que a Grã-Bretanha está presa a devaneios imperiais do século 19. Os neoconservadores dos EUA estão presos à bravata imperial. É urgente que prevaleçam cabeças mais frias.
O presidente Joe Biden deveria informar imediatamente o presidente Vladimir Putin de que os EUA acabarão com o alargamento da NATO a leste se os EUA e a Rússia chegarem a um novo Acordo sobre os acordos de segurança. Ao pôr fim à expansão da NATO, os EUA ainda podem salvar a Ucrânia dos desastres políticos dos últimos 30 anos.
Biden deveria concordar em negociar um acordo de segurança do tipo, embora não detalhes precisos, das propostas de Putin de 17 de dezembro de 2021. Biden recusou-se tolamente a negociar com Putin em dezembro de 2021. É hora de negociar agora.
Existem quatro chaves para um acordo. Em primeiro lugar, como parte de um acordo global, Biden deveria concordar que a NATO não se alargará para leste, mas não reverterá o alargamento passado da NATO. Naturalmente, a NATO não toleraria invasões russas nos actuais Estados da NATO. Tanto a Rússia como os EUA comprometer-se-iam a evitar provocações perto das fronteiras da Rússia, incluindo colocação provocativa de mísseis, exercícios militares e similares.
Em segundo lugar, o novo Acordo de segurança EUA-Rússia deve abranger as armas nucleares. A retirada unilateral dos EUA do Tratado de Mísseis Antibalísticos em 2002, seguida pela colocação de mísseis Aegis na Polónia e na Roménia, inflamou gravemente as tensões, que foram ainda mais exacerbadas pela retirada dos EUA do Acordo de força nuclear intermédia (INF) em 2019 e pela suspensão da Rússia do novo Tratado Start em 2023. Os líderes russos têm repetidamente apontado os mísseis dos EUA perto da Rússia, sem restrições pelo Tratado ABM que foi abandonado, como uma grave ameaça à segurança nacional da Rússia.
Em terceiro lugar, a Rússia e a Ucrânia chegariam a acordo sobre novas fronteiras, nas quais a Crimeia, de etnia predominantemente russa, e os distritos russos fortemente étnicos do leste da Ucrânia continuariam a fazer parte da Rússia. As mudanças na fronteira seriam acompanhadas de garantias de segurança para a Ucrânia apoiadas por unanimidade pelo Conselho de segurança da ONU e outros estados como Alemanha, Turquia e Índia.
Em quarto lugar, como parte de um acordo, os EUA, a Rússia e a UE restabeleceriam o comércio, as finanças, o intercâmbio cultural e as relações turísticas. Certamente é hora de ouvir Rachmaninoff e Tchaikovsky nas salas de concerto dos EUA e da Europa.
As alterações fronteiriças constituem um último recurso e só devem ser efectuadas sob os auspícios do Conselho de segurança das Nações Unidas. Nunca devem ser um convite a novas exigências territoriais, como a Rússia em relação aos russos étnicos noutros países. No entanto, as fronteiras mudam, e os EUA apoiaram recentemente duas mudanças de fronteiras. A NATO bombardeou a Sérvia durante 78 dias, até abandonar a região de maioria albanesa do Kosovo. Em 2008, os EUA reconheceram o Kosovo como uma nação soberana. O governo dos EUA também apoiou a insurgência do Sudão do Sul para romper com o Sudão.
Se a Rússia, a Ucrânia ou os EUA posteriormente violassem o novo acordo, estariam desafiando o resto do mundo. Como o Presidente John F. Kennedy Jr. observou certa vez, “mesmo as nações mais hostis podem aceitar e manter essas obrigações do Tratado, e apenas as obrigações do Tratado, que são do seu próprio interesse.”
Os neoconservadores dos EUA têm muita culpa por minar as fronteiras da Ucrânia em 1991. A Rússia não reivindicou a Crimeia até depois do derrube do presidente ucraniano Viktor Yanukovych, apoiado pelos EUA, em 2014. A Rússia também não anexou o Donbass depois de 2014, apelando à Ucrânia para que honrasse o Acordo de Minsk II, apoiado pela ONU, baseado na autonomia do Donbass. Os neoconservadores preferiram armar a Ucrânia para retomar o Donbass à força, em vez de conceder autonomia ao Donbass.
A chave a longo prazo para a paz na Europa é a segurança colectiva, tal como preconizada pela Organização para a Segurança e a Cooperação na Europa (OSCE). De acordo com os acordos da OSCE, os Estados-membros da OSCE “não reforçarão a sua segurança em detrimento da segurança de outros Estados”. O unilateralismo neoconservador minou a segurança colectiva da Europa ao pressionar o alargamento da NATO sem ter em conta terceiros, nomeadamente a Rússia. A Europa – incluindo a UE, a Rússia e a Ucrânia – precisa de mais OSCE e de menos unilateralismo neoconservador como chave para uma paz duradoura na Europa.
_________
O autor: Jeffrey D. Sachs, é Professor Universitário na Universidade de Columbia, é Director do Centro de Desenvolvimento Sustentável da Universidade de Columbia e Presidente da UN Sustainable Development Solutions Network. Foi conselheiro de três secretários-gerais da ONU, e actualmente é advogado do Secretário-Geral António Guterres. Os seus livros incluem The End of Poverty, Common Wealth, The Age of Sustainable Development, Building the New American Economy, A New Foreign Policy: Beyond American Exceptionalism, e mais recentemente, The Ages of Globalization.