Seleção e tradução de Júlio Marques Mota
1o min de leitura
A cultura de guerra odeia a paixão ética dos jovens
Por Norman Solomon
Publicado por 
em 9 de maio de 2024 (original aqui)
Norman Solomon- Quando os estudantes são um choque para o sistema
Era uma vez, noutra época, talvez mesmo noutro universo, o diretor de uma universidade que se recusou a chamar a polícia, a Guarda Nacional, ou mesmo as tropas federais, face aos protestos de estudantes e outros. Em vez disso, abriu as portas da sua escola aos manifestantes.
Estou a pensar em Kingman Brewster, que era o presidente da Universidade de Yale no dia 1 de maio de 1970, quando se realizavam em New Haven, Connecticut, protestos pacíficos pela justiça racial e contra a Guerra do Vietname. Faltavam poucos dias para que, devido à morte de quatro manifestantes pela Guarda Nacional do Ohio na Universidade Estadual de Kent, os protestos contra a Guerra do Vietname se espalhassem – tal como os atuais protestos em Gaza – por centenas de campus universitários em todo o país. Yale evitou o pior, quando Brewster, entre outras coisas, disse:
“Estou cético quanto à possibilidade dos revolucionários negros para receberem um julgamento justo em qualquer parte dos Estados Unidos. Em grande parte, esta atmosfera foi criada por ações policiais e processos contra os Panteras em muitas partes do país. É também mais uma herança de séculos de opressão racial”.
Estou certo de que o leitor não ficará surpreendido ao saber que o vice-presidente republicano Spiro Agnew apelou pronta e publicamente à demissão de Brewster, enquanto os estudantes se uniam atrás dele.
Atualmente, não é assim, claro. A polícia está a ser chamada a cada vez mais campus, a começar pela Universidade de Columbia, onde as manifestações em torno de Gaza foram lançadas pela primeira vez. Se o seu presidente, sob a pressão dos Spiro Agnews de hoje, não tivesse chamado a polícia para prender os estudantes, talvez não houvesse hoje um movimento de protesto sobre Gaza a nível nacional. Em vez disso, no momento em que estou a escrever isto, mais de 2.000 estudantes foram presos em todo o país, incluindo – sim! – 44 por “invasão de propriedade” em Yale.
Rara, de facto, tem sido a Universidade de Brown, onde “apenas” 61 pessoas foram presas depois de duas concentrações e uma greve de fome, antes de o seu presidente ter finalmente concordado em deixar o seu corpo diretivo votar, no outono, “uma proposta para desinvestir os 6,6 mil milhões de dólares da escola em empresas associadas a Israel” e onde o Acampamento de Solidariedade de Gaza terminou pacificamente.
Com isto em mente, deixemos que Norman Solomon, autor de War Made Invisible: How America Hides the Human Toll of Its Military Machine, o ponha a par das formas como os estudantes americanos arriscaram corajosamente as suas carreiras universitárias e o seu futuro para rejeitar aquilo a que ele chama uma cultura de morte totalmente americana, no meio de uma guerra horrível em Gaza, à qual este país continua a fornecer os mais devastadores armamentos.
Tom
A cultura de guerra odeia a paixão ética dos jovens
Na dependência de uma cultura de morte dominante
Por Norman Solomon
Persistindo no seu apoio a uma guerra impopular, o democrata na Casa Branca ajudou a desencadear uma rebelião perto de casa. Os jovens – menos inclinados à deferência, mais inclinados à indignação moral – estão a liderar a oposição pública ao massacre em curso em Gaza. A agitação no campus é um choque entre aceitar e resistir, enquanto as elites insistem em fazer o trabalho de manutenção da máquina de guerra.
Escrevi as palavras acima recentemente, mas poderia ter escrito palavras muito semelhantes na primavera de 1968 (de facto, escrevi). Joe Biden não enviou tropas americanas para matar em Gaza, como fez o presidente Lyndon Johnson no Vietname, mas o atual presidente fez tudo o que pôde para fornecer quantidades massivas de armas e munições a Israel – tornando literalmente possível a carnificina em Gaza.
Um ditado conhecido – “quanto mais as coisas mudam, mais elas ficam na mesma” – é simultaneamente falso e verdadeiro. Durante as últimas décadas, a consolidação do poder das empresas e a ascensão da tecnologia digital provocaram enormes mudanças na política e nas comunicações. No entanto, os humanos continuam a ser humanos e certas dinâmicas cruciais mantêm-se. O militarismo exige conformismo – e por vezes não o consegue obter.
Quando a Universidade de Columbia e muitas outras faculdades irromperam em protestos contra a guerra no final dos anos 60, o despertar moral foi uma ligação humana com as pessoas que sofriam horrivelmente no Vietname. Nas últimas semanas, o mesmo se passou com as pessoas em Gaza. Em ambas as épocas, houve repressão por parte dos administradores das faculdades e da polícia – bem como muita negatividade em relação aos manifestantes nos principais meios de comunicação social – tudo isto refletindo preconceitos fundamentais na estrutura de poder deste país.
“O que é necessário é perceber que o poder sem amor é imprudente e abusivo, e que o amor sem poder é sentimental e anémico”, disse Martin Luther King, Jr., em 1967. “O poder no seu melhor é o amor a implementar as exigências da justiça, e a justiça no seu melhor é o amor a corrigir tudo o que se opõe ao amor.”
Estar contra uma cultura da morte
Esta primavera, quando os estudantes arriscaram a prisão e puseram em risco as suas carreiras universitárias sob bandeiras como “Cessar-fogo já”, “Palestina livre” e “Desinvestir em Israel”, rejeitaram algumas regras não escritas fundamentais de uma cultura de morte. Do Congresso à Casa Branca, a guerra (e o complexo militar-industrial que a acompanha) é crucial para o modelo de negócio político. Entretanto, os administradores das universidades e antigos alunos megadoadores têm frequentemente ligações de investimento a Wall Street e a Silicon Valley, onde a guerra é uma empresa multibilionária. Ao longo do caminho, a venda de armas a Israel e a muitos outros países gera lucros gigantescos.
As novas revoltas universitárias são um choque para o sistema de guerra. Os gestores desse sistema, que estão constantemente a olear a sua maquinaria, não têm nela coluna para aí inscrever a repulsa moral nos seus mapas de balanço. E a recusa de um número apreciável de estudantes em alinhar-se com o poder dominante não lhes faz sentido. Para o poder estabelecido económico e político, é uma questão de controlo, potencialmente intimação em grande escala.
À medida que a matança, a mutilação, a devastação e a crescente fome em Gaza continuaram, mês após mês, o papel dos EUA tornou-se incompreensível – sem, pelo menos, atribuir ao presidente e à grande maioria dos representantes do Congresso um nível de imoralidade que antes parecia inimaginável para a maioria dos estudantes universitários. Tal como muitos outros nos Estados Unidos, os estudantes que protestam debatem-se agora com a constatação de que as pessoas que controlam os poderes executivo e legislativo apoiam diretamente o assassínio em massa e o genocídio.
No final de abril, quando uma esmagadora votação bipartidária no Congresso aprovou – e o Presidente Biden assinou avidamente – um projeto de lei que enviava 17 mil milhões de dólares de ajuda militar a Israel, a única forma de não ver a depravação total dos que estavam no topo do governo era não olhar, ou permanecer no domínio de uma cultura de morte dominante.
Durante os seus últimos anos de mandato, com a Guerra do Vietname a decorrer a todo o vapor, o Presidente Lyndon Johnson era recebido com o cântico: “Ei, ei, LBJ, quantos miúdos mataste hoje?” Este cântico poderia ser dirigido agora ao Presidente Biden. O número de crianças palestinianas mortas até agora pelo exército israelita armado pelos EUA é estimado em quase 15 000, sem contar com o número desconhecido ainda enterrado nos escombros de Gaza. Não é de admirar que altos funcionários da administração Biden se arrisquem agora a ser denunciados em voz alta sempre que falam em locais abertos ao público.
Espelhando a era da Guerra do Vietname de outra forma, os membros do Congresso continuam a aprovar enormes quantidades de financiamento para a matança em massa. A 20 de abril, apenas 17% dos democratas da Câmara dos Representantes e apenas 9% dos republicanos da Câmara dos Representantes votaram contra o novo pacote de ajuda militar a Israel.
É suposto o ensino superior ligar o teórico ao real, esforçando-se por compreender o nosso mundo como ele realmente é. No entanto, uma cultura de morte – que promove a tranquilidade universitária e o assassínio em massa em Gaza – prospera com a desconexão. Todos os chavões e pretensões do mundo académico podem desviar a atenção do destino real das armas e dos seus efeitos.
Infelizmente, os preceitos facilmente citados como ideais vitais revelam-se demasiado fáceis de pôr de lado para não apertarem desconfortavelmente os dedos dos pés. Assim, quando os estudantes levam as humanidades suficientemente a sério para montar um acampamento de protesto no campus e depois os doadores bilionários exigem que o presidente da faculdade ponha fim a essa perturbação, é provável que se siga uma rusga policial.
Um mundo de pensamento duplo e surdez de tom
A explicação de George Orwell sobre o “pensamento duplo“, no seu famoso romance 1984, adequa-se bem à suposta lógica de tantos comentadores que deploram os manifestantes estudantis que exigem o fim da cumplicidade no massacre ainda em curso em Gaza: “Saber e não saber, estar consciente de uma verdade completa enquanto diz mentiras cuidadosamente construídas, ter simultaneamente duas opiniões que se anulam, sabendo que são contraditórias e acreditando em ambas, usar a lógica contra a lógica, repudiar a moralidade enquanto a reivindica”.
Ao reivindicar a moralidade, a Liga Anti-Difamação (ADL) tem estado, por exemplo, ocupada a disparar salvas mediáticas contra os estudantes manifestantes. O diretor executivo desta organização, Jonathan Greenblatt, declarou categoricamente que “o anti-sionismo é antissemitismo” – independentemente do número de judeus que se declaram “anti-sionistas”. Há quatro meses, a ADL emitiu um relatório que classifica os comícios pró-palestinianos com “cânticos e slogans anti-sionistas” como eventos anti-semitas. No final de abril, a ADL utilizou o rótulo “antissemita” para condenar os protestos de estudantes em Columbia e noutros locais.
“Temos um grande, grande, grande problema geracional”, avisou Greenblatt numa chamada telefónica estratégica da ADL que se tornou pública em novembro passado. E acrescentou: “A questão do apoio dos Estados Unidos a Israel não é uma questão entre a esquerda e a direita; é uma questão entre juventude e velhice… Temos realmente um problema de TikTok, um problema de Gen-Z… O verdadeiro jogo é a próxima geração”.
Juntamente com a condescendência pouco velada para com os estudantes, uma abordagem frequente é tratar a matança em massa de palestinianos como sendo de importância mínima. Assim, quando o colunista do New York Times Ross Douthat escreveu, no final de abril, sobre os protestos dos estudantes em Columbia, limitou-se a descrever as ações do governo israelita como “falhas”. Talvez se um governo estivesse a bombardear e a matar os entes queridos de Douthat, ele tivesse usado uma palavra diferente.
Uma mentalidade semelhante, como bem me lembro, impregnou a cobertura mediática da Guerra do Vietname. Para os principais meios de comunicação social, o que estava a acontecer ao povo vietnamita estava muito abaixo de tantas outras preocupações, muitas vezes ao ponto de se tornar invisível. À medida que os relatos dos media começaram gradualmente a lamentar o “atoleiro” daquela guerra, a atenção centrou-se na forma como a liderança do governo dos EUA se tinha deixado atolar tanto. Reconhecer que o esforço de guerra americano constituía um enorme crime contra a humanidade era raro. Nessa altura, tal como agora, as falências morais dos poderes estabelecidos e políticos e mediáticos alimentavam-se mutuamente.
Como barómetro do clima político prevalecente entre as elites, as posições editoriais dos jornais diários indicam as prioridades em tempos de guerra. No início de 1968, o Boston Globe realizou um inquérito a 39 grandes jornais americanos e descobriu que nenhum deles tinha editorializado a favor de uma retirada americana do Vietname. Nessa altura, dezenas de milhões de americanos eram a favor dessa retirada.
Esta primavera, quando o conselho editorial do New York Times apelou finalmente a que se condicionassem os envios de armas dos EUA para Israel – seis meses depois de ter começado a carnificina em Gaza – o editorial foi tíbio e revelou um profundo preconceito etnocêntrico. Declarou que “o ataque do Hamas de 7 de outubro foi uma atrocidade”, mas nenhuma palavra que se aproximasse de “atrocidade” foi aplicada aos ataques israelitas que têm ocorrido desde então.
O editorial do Times lamentava que “o Sr. Netanyahu e a linha dura do seu governo” tivessem quebrado um “laço de confiança” entre os Estados Unidos e Israel, acrescentando que o primeiro-ministro israelita “tem sido surdo às repetidas exigências do Sr. Biden e da sua equipa de segurança nacional para fazer mais para proteger os civis em Gaza de serem prejudicados pelos armamentos [americanos]”. O conselho editorial do Times foi notavelmente propenso ao eufemismo, como se alguém que supervisiona a morte em massa de civis todos os dias durante seis meses não estivesse simplesmente a fazer o suficiente “para proteger os civis”.
Aprender fazendo
Os milhares de estudantes que se manifestaram contra as ordens das administrações universitárias e a violência da polícia receberam uma verdadeira lição sobre as verdadeiras prioridades das estruturas de poder americanas. É claro que as autoridades (dentro e fora dos campus) queriam um regresso à habitual atmosfera pacífica do campus. Como o estratega militar Carl von Clausewitz comentou há muito tempo com ironia: “Um conquistador é sempre um amante da paz”.
Os apoiantes de Israel estão fartos dos protestos nas universidades. O Washington Post publicou recentemente um ensaio de Paul Berman que lamentava o que se passou com a sua alma mater, Columbia. Depois de uma breve menção à matança de civis de Gaza por Israel e à imposição da fome, Berman declarou que “em última análise, a questão central da guerra é o Hamas e o seu objetivo… a erradicação do Estado israelita”. A questão central. Considere isto uma forma de dizer que, embora lamentável, o massacre contínuo de dezenas de milhares de crianças e outros civis palestinianos não tem tanta importância como o medo de que Israel, com armas nucleares e uma das forças aéreas mais poderosas do mundo, esteja em perigo de “erradicação”.
Artigos semelhantes aos de Douthat e Berman têm proliferado nos media. Mas não conseguem lidar com o que o senador Bernie Sanders deixou recentemente claro numa mensagem pública dirigida ao primeiro-ministro israelita: “Sr. Netanyahu, o antissemitismo é uma forma vil e repugnante de fanatismo que tem causado danos indescritíveis a milhões de pessoas. Não insulte a inteligência do povo americano ao tentar distrair-nos das políticas de guerra imorais e ilegais do seu governo extremista e racista”.
Os manifestantes universitários mostraram que não se deixarão distrair. Continuam a insistir – não sem falhas, mas maravilhosamente – que a vida de todas as pessoas é importante. Durante décadas, e desde outubro de uma forma particularmente mortífera, a aliança EUA-Israel tem continuado a tratar as vidas palestinianas como vidas dispensáveis. E é exatamente a isso que os protestos se opõem.
É claro que os protestos podem ser inconstantes e extinguir-se. Centenas de campus universitários americanos encerraram na primavera de 1970, no meio de protestos contra a Guerra do Vietname e a invasão americana do Camboja, para depois se extinguirem no outono. Mas para inúmeras pessoas, as faíscas acenderam um fogo pela justiça social que nunca mais se apagaria.
Um deles, Michael Albert, cofundador da inovadora Z Magazine, tem continuado o seu trabalho ativista desde meados da década de 1960. “Muitas pessoas estão a fazer comparações com 1968”, escreveu ele em abril. “Esse ano foi tumultuoso. Estávamos inspirados. Estávamos em brasa. Mas eis que chega este ano e a coisa está a andar mais depressa, não mais devagar. Nesse ano, a esquerda que eu e tantos outros vivemos e respirámos era poderosa. Fomos corajosos, mas também não sabíamos muito bem como ganhar. Não nos imitem. Transcendam-nos”.
E acrescentou:
“As emergentes revoltas de massas devem persistir, diversificar-se e alargar-se em termos de foco e alcance. E, nos vossos campus, façam melhor do que nós. Lutem para desinvestir, mas lutem também para os mudar estruturalmente, para que os seus decisores – que deveriam ser vocês – nunca mais invistam em genocídio, guerra e, na verdade, em supressão e opressão de qualquer tipo. Amanhã é o primeiro dia de um longo, longo futuro potencialmente incrivelmente libertador. Mas um dia é apenas um dia. Persistam”.
A persistência será verdadeiramente essencial. As engrenagens das forças pró-Israel estão totalmente ligadas à maquinaria de guerra dos EUA. O movimento para acabar com a opressão assassina de Israel sobre os palestinianos está a enfrentar todo o complexo militar-industrial-congressional.
Os Estados Unidos gastam mais com as suas forças armadas do que os 10 países seguintes juntos (e a maioria deles são aliados), mantendo 750 bases militares no estrangeiro, muito mais do que todos os seus adversários oficiais juntos. Os EUA continuam a liderar a corrida ao armamento nuclear em direção ao vazio. E os custos económicos são impressionantes. O Instituto de Estudos Políticos informou, no ano passado, que 62% do orçamento federal discricionário foi para “programas militarizados” de um tipo ou de outro.
Em 1967, Martin Luther King, Jr., descreveu os gastos deste país com a guerra como um “tubo de sucção demoníaco e destrutivo”, desviando enormes recursos das necessidades humanas.
Quanto mais as coisas mudam, mais ficam na mesma.
Com uma sabedoria transcendente, a revolta estudantil desta primavera rejeitou o conformismo como um anestésico letal, enquanto os horrores continuam em Gaza. Os líderes das mais poderosas instituições americanas querem continuar como sempre, como se a participação oficial no genocídio não fosse motivo de alarme.
Em vez disso, os jovens ousaram liderar o caminho, insistindo que essa cultura de morte é repugnante e completamente inaceitável.
____________
O autor: Norman Solomon [1951 – ], jornalista e ativista americano, é co-fundador do RootsAction.org e director executivo do Institute for Public Accuracy. Os seus livros incluem War Made Easy, Made Love, Got War e War Made Invisible (The New Press). Vive na zona de São Francisco.