Reflexos de uma trajetória intelectual conjunta ao longo de décadas – uma homenagem ao Joaquim Feio
Capítulo 4 – A quem servem os modelos de macroeconomia – os impasses da esquerda americana
Seleção e tradução de Júlio Marques Mota
10 min de leitura
Nota de editor: dada a extensão do texto, o mesmo é publicado em duas partes, hoje a segunda.
Texto 6 – Será que a economia se auto-corrige? (2/2)
São agora mais numerosos os economistas que estão a fazer um trabalho útil no mundo real. Mas quanto mais nos aproximamos do topo da profissão, menos são os que terão mudado.
Por Philip Rocco
em 7 de Abril de 2023 (original aqui)
(conclusão)
UM JOVEM ECONOMISTA DA ORTODOXIA EM ECONOMIA que procurei foi Gabriel Chodorow-Reich, outro brilhante doutorado do departamento de Berkeley, agora a ensinar em Harvard. À semelhança de outros que entrevistei, ele afirmou que o uso crescente de dados é a prova de que a profissão está a tornar-se menos teórica e mais empírica.
Mas será que estes dados estão a ser utilizados para fazer as perguntas certas? Chodorow-Reich e dois colegas escreveram um artigo sobre a dinâmica da crise fiscal grega e do subsequente colapso económico. O artigo, intitulado “The Macroeconomics of the Greek Depression”, está disponível no website de Harvard, à espera de publicação numa grande revista.
O artigo combina uma grande quantidade de dados com um modelo de “equilíbrio geral dinâmico ricamente estimado” e uma imensa quantidade de álgebra, e é tecnicamente irrepreensível. A sua ampla conclusão é que a procura externa, o consumo governamental e as transferências orçamentais alimentaram a forte expansão pré-2007, enquanto a contração orçamental esteve implicada no colapso, com os salários e os preços a cair precipitadamente. Isto é esclarecedor no que diz respeito ao seu alcance. O que falta é a história política do que impulsionou as políticas orçamentais perversas que, por sua vez, aprofundaram o colapso grego.
Demonstrar o virtuosismo com modelos é o que os jovens estudiosos dos principais departamentos económicos são levados coletivamente a fazer.
Abordei esta dimensão da crise grega em dois dos meus próprios livros. Para resumir uma longa história, George Papandreou, um socialista moderado, ganhou as eleições de 2009 muito pouco tempo antes de rebentar a crise. Quando tomou posse em Outubro, soube que o governo conservador cessante tinha cozinhado as contas públicas. O défice, reportado em 3,5% do PIB, era na verdade mais ou menos 12%. O orçamento tinha sido falsificado com a ajuda de títulos especiais criados pela Goldman Sachs, para disfarçar a contração de empréstimos como gestão do dinheiro.
Quando Papandreou soube a verdade, comunicou-a devidamente à Comissão Europeia e ao Banco Central Europeu. Esta foi a deixa para os fundos de cobertura fazerem apostas massivas contra obrigações gregas. Em vez de tomar o outro lado dessas apostas e estabilizar o mercado obrigacionista, o BCE e a CE, unidos pelo FMI e dirigidos pelos obcecados alemães do défice, empilharam-se punitivamente, fazendo exigências de austeridade em troca de uma ajuda mesquinha que foi principalmente para salvar bancos e obrigacionistas e não para ajudar a verdadeira economia grega. (Imagine se tais exigências e políticas tivessem sido impostas ao New Deal do FDR durante a Grande Depressão).
Enquanto falávamos, tornou-se claro que Chodorow-Reich sabia essa parte da história tão bem como eu sabia. No artigo, é mencionado apenas de passagem. Perguntei-lhe se havia alguma forma de integrar a história político-económica com a sua elegante análise técnica numa única peça que pudesse ser aceite numa das principais revistas de economia. Ele pensou que não havia.
De facto, há economistas convencionais que conseguem integrar análises políticas e institucionais com grandes conjuntos de dados, e são publicados nas revistas de topo, incluindo o próprio Chodorow-Reich em alguns dos seus outros trabalhos. Mas, como observa o historiador económico de Berkeley, Barry Eichengreen, demonstrar virtuosidade com modelos e metodologia pesada de álgebra é o que os jovens académicos dos departamentos de economia de topo são formados para fazer, a fim de ganhar titularização, ser publicado, promovido e reverenciado. Quando são mais velhos, podem então correr mais riscos e escrever artigos mais arrojados.
HOUVE, NO PASSADO, UMA FORMA DE ECONOMIA INSTITUCIONAL MUITO EMPÍRICA, conhecida pelo nome de organização industrial (OI). Os economistas analisaram as indústrias reais, as suas estruturas e dinâmicas. De certa forma, o primeiro economista da OI foi Adam Smith, com a sua famosa análise de uma fábrica de alfinetes. (Smith era muito menos rígido do que muitos discípulos que praticam a economia em seu nome).
Poder-se-ia pensar que a OI estaria hoje a sofrer um renascimento. Isso só é parcialmente verdade. A “nova” OI tornou-se também entre os ramos mais formalistas da economia – um caso extremo de economistas competentes em teoria e métodos abstrusos que falam uns com os outros. Eichengreen diz: “As pessoas que trabalham na OI estão penduradas na pureza da técnica e da teoria estatística. Isso pode fazer com que se perca a verdadeira história”.
A economia antitrust, um ramo da OI, resume o aspeto das boas/más notícias das recentes mudanças na forma como os economistas concebem o seu trabalho. Nos finais dos anos 70 e 80, liderados por Robert Bork, um homem da Escola de Chicago, a concentração económica foi definida como um problema que não existia. O teste da velha escola do oligopólio, o grau em que algumas poucas empresas dominavam um sector, foi posto de lado em favor de novos dogmas como “bem-estar do consumidor”. Bork presumiu que uma maior dimensão e poder de mercado era suscetível de produzir uma maior eficiência. Se os preços ao consumidor não subissem (em comparação com o quê?), então a concentração não era um problema. Outros danos do monopólio e do monopsónio foram ignorados. Assim como a investigação institucional e empírica sobre como os monopólios utilizavam efetivamente o poder de mercado. Bork argumentou ainda que a própria aplicação da legislação antitrust poderia retardar a maior eficiência das fusões.
Uma geração de economistas cresceu fazendo investigação cujo objetivo era validar a visão da escola de Chicago. Este trabalho pseudo-escolar teve grande (e malévola) influência. Os juízes foram aculturados para defender a visão de Bork. A Comissão Federal Trade (FTC) e o Departamento de Justiça sob vários presidentes de ambas os partidos deixaram essencialmente de bloquear fusões abusivas, ou porque eles próprios passaram a defender a doutrina de Bork ou porque temiam ser rejeitados pelos tribunais influenciados pela Escola de Chicago.
Quando uma nova geração redescobriu o antitrust e os abusos de uma concentração cada vez maior, muito do trabalho pioneiro de quebra de padrões foi feito por académicos das escolas de direito, como Lina Khan, na sua maioria não em departamentos de economia de elite.
John Kwoka, do departamento de economia da Northeastern University, que foi recentemente o principal conselheiro económico de Lina Khan, é um dos seus líderes. A sua geração de académicos, diz-me ele, foi criticada por ser “anti teoria”. A geração Bork foi para o outro extremo: tudo à teoria, e a prova é feita por dedução. Kwoka, que sempre fez trabalho aplicado olhando para o impacto real da concentração, diz que ainda há demasiado formalismo abstrato na economia antitrust, mas que há também sinais de progresso em direção a um novo e correto meio empírico.
Por exemplo, o trabalho de Michael Whinston, na Escola Sloan do MIT, combina modelização tecnicamente sofisticada e trabalho econométrico com cuidadosa análise empírica. Um artigo de 2022 no The American Economic Review de Whinston em co-autoria com Volker Nocke analisa o impacto das fusões reais, e compara-as com as diretrizes de fusão em evolução da FTC e do Departamento de Justiça. O documento conclui que as diretrizes têm sido “demasiado laxistas” para evitar aumentos de preços, em desvantagem dos consumidores. O artigo ressuscita mesmo o longamente desprezado índice Herfindahl-Hirschman de concentração da indústria como um importante instrumento analítico.
Kwoka cita também outro importante artigo empírico de investigação intitulado “Employer Consolidation and Wages: Evidence From Hospitals”, mostrando como a consolidação hospitalar pode deprimir os salários. Os autores, Elena Prager e Matt Schmitt, como Whinston, trabalham em escolas de gestão e não em departamentos de economia.
Alguns importantes departamentos económicos, porém, estão recetivos a este novo empirismo. Joseph Harrington, em Penn Wharton, faz um trabalho que é inteiramente empírico. Um dos recentes trabalhos de investigação de Harrington intitula-se “Collusion in Plain Sight: Firms’ Use of Public Announcements to Restrain Competition“, com dados extensivos, análise narrativa, e sem álgebra. O seu colega Aviv Nevo, que escreveu sobre modelos de negociação na aplicação de fusões, está agora de licença do seu trabalho académico para dirigir o gabinete de economia da FTC. E há dezenas de outros que trabalham com este espírito.
Por outro lado, as principais revistas da OI continuam a publicar a mesma modelização formal ultrapassada. Aqui está um exemplo emblemático do prestigioso RAND Journal of Economics. O artigo intitula-se “Mergers and Innovation Portfolios” (Fusões e Carteiras de Inovação). Ostensivamente, aborda a importante questão de como as fusões afetam o investimento na inovação. O resumo afirma: “Mostramos que quando o projeto, que é relativamente mais rentável para as empresas, se apropria de uma fração maior (menor) do excedente social, uma fusão aumenta (diminui) o bem-estar dos consumidores, reduzindo o investimento no projeto mais rentável e aumentando o investimento no projeto alternativo. Os efeitos da carteira de inovação das fusões podem dominar os efeitos habituais do poder de mercado”.
Para além da pura opacidade da prosa, não há nada no artigo que mostre qualquer estudo do impacto de uma fusão real na inovação real, ou que compare o investimento em inovação antes e depois de uma empresa ter sido adquirida por uma empresa maior. Pelo contrário, o artigo começa com uma revisão massiva da literatura e depois modela o comportamento possível com várias páginas de álgebra. A conclusão da peça repete basicamente a premissa. O facto de os jovens estudiosos serem treinados para mostrar a sua proeza neste tipo de trabalho técnico – num campo que clama por uma verdadeira investigação empírica – mostra o quanto a profissão permanece inalterada.
Os livros de texto ultrapassados intensificam a síndrome. Quando estava a pensar em obter uma licenciatura em economia, passei um ano na London School of Economics para adquirir algumas competências técnicas. O meu manual de micro de nível de pós-graduação, que ainda está na minha estante, Price Theory de W.J.L. Ryan (16 xelins), é 95 por cento álgebra, em que se manipulam pressupostos e inferências. Não havia praticamente nada sobre o mundo real. Textos como este despertam a curiosidade institucional de muitos economistas aprendizes, que depois ou se tornam profissionalmente investidos na matemática e nas provas formais, ou abandonam a profissão.
David Card explica que os maus manuais escolares sobrevivem porque o principal mercado para eles são os cursos ministrados por professores de baixo nível de formação científica, que são mal pagos, e não têm tempo para dominar novos cursos exigidos por manuais escolares mais recentes. Pode chamar-se a isto uma outra forma de falha do mercado, a dependência excessiva em assistentes.
“Os estudantes são obrigados a caminhar sobre as brasas da teoria, e só quando se ultrapassa a teoria direta é que se chega à realidade”, disse Kwoka. Isto ajuda a explicar o círculo vicioso auto-reforçador. Os economistas são obrigados a aprender modelos há muito desacreditados a fim de obterem os seus doutoramentos. E, depois, a forma segura de serem promovidos e obterem a titularização é publicar artigos do mesmo género.
Em 2018, os economistas James Heckman e Sidharth Moktan publicaram uma análise estatística do papel das cinco principais revistas de economia como “filtros” no reforço incestuoso dos métodos convencionais e dos enviesamentos. Após a recolha de dados sobre a titularização de professores contratados pelos 35 principais departamentos de economia dos EUA entre 1996 e 2010, verificaram que a publicação nas cinco principais revistas “aumenta muito a probabilidade de alcançar a titularização”. Acrescentaram: A utilização deste sistema “cria efeitos de clientela em que autores orientados para a carreira apelam aos gostos dos editores e aos enviesamentos das revistas. Aumenta os custos de entrada de novas ideias e pessoas fora das órbitas das revistas e dos seus editores”.
Muitos economistas mais jovens curiosos sobre o que se passa no mundo real que conseguem obter o seu doutoramento acabam por deixar os departamentos de economia para estudar questões de economia política noutros locais. Perry Mehrling, autor do importante novo livro Money and Empire, ensinou economia durante 30 anos no Barnard College, tornando-se presidente do departamento. Mas havia pouca simpatia entre os colegas pela sua marca de trabalho histórico e institucional. Assim, em 2018, Mehrling assumiu um cargo na Escola de Estudos Globais da Universidade de Boston, um paraíso para economistas que fazem economia política. Mehrling está também a desempenhar um papel de liderança com uma das mais importantes instituições transformadoras no esforço de recuperação de uma economia utilizável, o Instituto para o Novo Pensamento Económico (Institute for New Economic Thinking – INET).
O INET FOI FUNDADO EM OUTUBRO DE 2009 com uma dotação inicial de 50 milhões de dólares feita por George Soros. À medida que o colapso financeiro se aprofundava, Soros tinha sido pressionado por grupos de reforma financeira, que estavam desesperadamente ultrapassados na luta por uma melhor regulamentação, para apoiar a sua causa. Em vez disso, dado o seu papel algo contraditório como especulador de fundos de cobertura e filantropo progressista, Soros concordou em investir seriamente, a longo prazo, num projeto de construção de uma rede de investigação económica alternativa mas no quadro do pensamento mainstream.
O diretor do INET, em toda a sua existência, tem sido o confidente de Soros, Rob Johnson, um doutorado por Princeton em economia e especialista em finanças que fez parte do pessoal da Comissão Bancária do Senado (onde em tempos trabalhei) e também passou vários anos a trabalhar para um fundo de cobertura de Soros. O INET tem atraído alguns dos principais pensadores da profissão. Após mais de uma década, o impacto do INET tem sido formidável, patrocinando conferências, subscrevendo pesquisas, e publicando uma revista online. O INET Oxford é agora um importante centro de investigação independente.
Em 2011, Perry Mehrling tornou-se um dos líderes da Iniciativa Jovens Académicos do INET, que introduz uma marca de economia muito mais ecléctica para estudantes e professores juniores de todo o mundo. “A economia académica está extremamente bem defendida”, diz Mehrling. “Por isso, não ataquem a cidadela. Falharás. É preciso dar-lhe a volta. Há muitas pessoas que querem estudar economia, mas não da forma como é ensinada nas universidades de elite. Podemos criar um universo paralelo”.
O herói intelectual de Mehrling é o economista Charles Kindleberger, cujo clássico The World in Depression (O Mundo em Depressão) continua a ser um dos melhores livros sobre a Grande Depressão. Foi Kindleberger que deu origem ao que ficou conhecido como a teoria da estabilidade hegemónica, demonstrando que foi necessário um poder hegemónico para estabilizar o sistema monetário global. A Grã-Bretanha desempenhou esse papel antes de 1914 e os EUA depois de 1944; Kindleberger atribuiu o caos monetário e financeiro do período entre guerras à ausência de um poder hegemónico. O novo livro de Mehrling acrescenta a percepção de que a hegemonia monetária é também um motor útil do império. É duvidoso que um economista como Kindleberger, cujo método era principalmente histórico, mas cujos conhecimentos eram profundos, fosse hoje em dia titular de um departamento de economia de elite.
Outros juntaram-se ao esforço para além da INET. A Iniciativa de Economia e Sociedade da Fundação Hewlett, lançada em 2018, irá gastar mais de 120 milhões de dólares da Hewlett para subscrever investigação em seis novos centros académicos e apoiar e reunir académicos de economia e outras áreas. A Hewlett, que tem agora vários outros parceiros da fundação e novos planos para centros no Sul Global, faz a ligação entre o modelo económico padrão e as incursões mais amplas do neoliberalismo como filosofia governante. (O Prospecto, juntamente com muitas outras instituições, é um bolseiro).
Um projeto proeminente do INET chamado CORE Econ, que significa Curriculum Open-Access Resources in Economics, tem o objetivo de criar uma alternativa rigorosa e envolvente à forma como a economia é ensinada. CORE, cujas áreas de investigação incluem “alterações climáticas, injustiça, inovação e o futuro do trabalho”, oferece cursos gratuitos on-line e um livro didático digital interativo gratuito, que está a colocar em má posição os manuais clássicos. Na Grã-Bretanha, já é utilizado em dois terços dos departamentos de economia universitários.
CORE Econ é liderado por duas grandes figuras da economia dissidente, Sam Bowles e Wendy Carlin. Bowles leccionou inicialmente em Harvard, onde lhe foi negada a titularização, apesar de um registo notável como professor e académico porque era um neo-Marxista. Depois foi para a Universidade de Massachusetts Amherst, onde ele e os seus colegas criaram um dos grandes programas em economia radical. Carlin, que obteve o seu doutoramento em Oxford como bolsista Rhodes, é professora de economia no University College of London.
Bowles, agora colocado no Instituto de Santa Fé, oferece uma série de livros escolares gratuitos. Ele considera-se como fazendo parte do campo otimista sobre a questão do grau de mudança na profissão de economia, mas partilha a opinião de Mehrling de que a mudança tem de vir de fora.
Num artigo publicado no Journal of Economic Literature em 2020 intitulado “What Students Learn in Economics 101: Time for a Change”, Bowles e Carlin fizeram uma pesquisa sobre as matérias que mais interessam aos jovens estudantes de economia. Os principais, em todo o mundo, são a desigualdade, o desemprego, a pobreza e as alterações climáticas, disciplinas relegadas para a periferia dos cursos de macro e micro, bem como dos manuais escolares. “Se começar o livro com desigualdade e clima”, diz Bowles, “vai ter de reescrever o livro inteiro”.
ATÉ QUE PONTO MUDOU A PROFISSÃO DE ECONOMISTA desde que os seus modelos e métodos foram ultrapassados pela realidade? Alguma coisa, mas não o suficiente. A mudança está a vir de fora para dentro. E uma das mais potentes forças retardadoras da mudança é a contínua doutrinação de estudantes universitários e jovens professores-assistentes que procuram alcançar a titularização.
Teresa Ghilarducci, professora de economia na Nova Escola e investigadora líder em pensões, diz: “A economia heterodoxa não é tão heterodoxa como se poderia pensar”. Num artigo a publicar em breve que passa em revista este campo, ela e cinco colegas escrevem, “Visões alternativas ou ‘heterodoxas’ conseguiram pouco sucesso na maioria dos departamentos económicos, e a economia moderna está isolada de outras ciências sociais e campos de investigação”.
O conflito sobre a modelização económica é mais agudo onde a metodologia se confronta com a ideologia. Num artigo de jornal intitulado “Shrinking Capitalism,” Bowles e Carlin escrevem que o modelo de mercado padrão da oferta e procura, dando às pessoas precisamente aquilo que merecem, atribui “uma espécie de extraterritorialidade moral às interações económicas que suspende os juízos éticos comuns no seu campo de aplicação”.
Os esforços do INET e de outros para transformar a profissão começam com uma apreciação de que o formalismo da modelização económica e o pressuposto de que os mercados são eficientes até prova em contrário, servem como racionalizações pseudo-científicas para o poder empresarial e para a desigualdade gritante. A desigualdade da riqueza traz consigo consequências políticas que impedem as reformas de que a sociedade necessita. O projeto de mudança da economia vai de mãos dadas com o projeto de mudança do capitalismo.
____________
O autor: Robert Kuttner (1943-) é um jornalista americano e escritor cujos livros apresentam pontos de vista liberal/progressistas. É co-fundador e co-editor do The American Prospect criado em 1990 e professor na Brandeis University’s Heller School. Durante 20 anos foi colunista no Business Week e no The Boston Globe. Atualmente continua a escrever no Huffington Post. É também um dos cinco fundadores do Economic Policy Institute em 1986, integrando presentemente o seu comité executivo. Entre 2007 e 2014, Kuttner aderiu ao centro liberal de investigação e política Demos como ilustree membro senior. O seu último livro é Can democracy Survive Global Capitalism? É professor de Política Social na Universidade Brandeis (em Boston). (Para mais info ver wikipedia aqui)