Reflexos de uma trajetória intelectual conjunta ao longo de décadas – uma homenagem ao Joaquim Feio
Capítulo 5 – Da teoria da renda diferencial de Ricardo à violência da renda absoluta de Marx
Nota de editor:
Devido à extensão do presente texto, o mesmo é publicado em oito partes, hoje a oitava e última parte.
Seleção e tradução de Júlio Marques Mota
10 min de leitura
Parte A: Texto 3 – A teoria da renda e o marxismo (8/8)
Por Louis Gaudreau
Extracto da tese de doutoramento em Sociologia, 
Universidade de Québec em Montreal (Canadá), Janeiro de 2013, CAPÍTULOS IV e V (original aqui).
CAPÍTULO V – DA SUBMISSÃO FORMAL À SUBMISSÃO REAL DO ESPAÇO AO CAPITAL. A HISTÓRIA DA PROPRIEDADE CAPITALISTA DA TERRA
(conclusão)
5.4.2 A constituição de um domínio público abstrato através da afirmação do direito de propriedade eminente do Estado sobre a terra
As observações de Hai Hac (2003) sobre as origens extraeconómicas do conceito marxiano de renda absoluta permitiram-nos evidenciar as relações estreitas entre o Estado e a propriedade fundiária moderna. Segundo este economista, seria impossível conceber o advento de uma forma de propriedade privada da terra sem a institucionalização simultânea desta relação como representação do interesse geral. É por isso que a exclusividade espacial conferida pela propriedade fundiária só pode ser pensada quando se inscreve numa territorialidade abstrata do Estado que, por um lado, objetiva uma nova relação com o espaço desligada das antigas formas de espacialidade e, por outro, arbitra entre a prossecução de interesses individuais e a reprodução da sociedade no seu conjunto. Nas frentes pioneiras da América do Norte, foi preciso esperar que o Estado se dotasse dos meios para satisfazer estas duas condições antes de vermos surgir um verdadeiro mercado fundiário.
Vimos que as frentes pioneiras eram territórios oficialmente na posse da Coroa britânica ou do governo americano, mas sobre os quais estes exerciam uma autoridade muito fraca. Muito antes de serem conquistadas, estas zonas eram ocupadas por populações indígenas. O seu primeiro contacto com o conceito de propriedade privada deu-se com a chegada dos colonos europeus que, mesmo antes de os poderes públicos se terem estabelecido nesses territórios, se apropriaram de parcelas de terra que rapidamente consideraram como suas por terem investido nelas trabalho e dinheiro. Estas práticas deram origem a grandes conflitos com as populações indígenas, que se ressentiam de perder o seu acesso à terra em nome de princípios que lhes eram estranhos.
Os colonos europeus não só tiveram de negociar a divisão do território com os autóctones, mas também entre si, uma vez que muitos deles esperavam deitar a mão às melhores terras para as explorar. Esta competição pelo espaço entre colonos deu também origem a numerosos confrontos, atos de pilhagem e represálias. Segundo Weaver (2006), os assassinatos resultantes de disputas de terras eram comuns nas frentes pioneiras da época (Weaver, 2006, p. 67). No entanto, o clima de violência e intimidação que prevalecia estava longe de favorecer o desenvolvimento de um mercado livre de terras, pois, nesse contexto, os acordos entre indivíduos tinham pouco peso diante da força que outros poderiam empregar para se apropriar da terra [45].
Além disso, a incerteza quanto à garantia real oferecida pelos contratos de propriedade deve-se também ao facto de estes títulos serem o resultado de negociações privadas (ibid., p. 68). Podiam assumir uma multiplicidade de formas, consoante as pessoas envolvidas e o contexto das suas discussões. Como, em última análise, eram o reflexo de negociações privadas, estes acordos forneciam frequentemente apenas uma definição muito imprecisa da propriedade em questão (ibid, p. 75). Esta definição não tinha necessariamente em conta a eventual existência de acordos anteriores relativos ao mesmo terreno, dos quais as partes poderiam não ter conhecimento. Também não seguia um modelo contratual uniforme que pudesse facilitar a avaliação dos títulos uns em relação aos outros. A falta de uniformidade dos contratos foi outro grande obstáculo à criação de um mercado fundiário, nomeadamente em termos de mobilidade e de acesso ao crédito. Por exemplo, era difícil comprar uma parcela de terra sem conhecer com certeza o verdadeiro proprietário. Era igualmente impossível obter um empréstimo hipotecário se não existissem informações coerentes, incontestáveis e facilmente acessíveis sobre o imóvel em causa, que atestassem o seu valor de mercado, os seus limites geográficos e a identidade do(s) seu(s) proprietário(s). Estas condições só podem ser satisfeitas quando o Estado tiver afirmado a sua soberania sobre a terra e desenvolvido os meios para traduzir os direitos individuais sobre o espaço em informações simplificadas para uso coletivo.
Os conflitos que ameaçavam tanto a ordem pública como a expansão territorial do capitalismo, e que resultavam da grande heterogeneidade dos títulos de propriedade, só podiam ser resolvidos impondo um quadro único, o do Estado, à arbitrariedade das relações privadas. A solução para estes problemas consistia mais precisamente em integrar as regiões fronteiriças no domínio público, ou seja, no território sujeito à autoridade suprema do poder público, de modo a conferir a este último um direito eminente de propriedade sobre a terra, com primazia sobre as relações contratuais interindividuais. Para o conseguir, o Estado teve de anular a complexa estrutura de relações que moldava as relações com o espaço desde o início do povoamento pioneiro, anulando todos os direitos sobre a terra que tanto as populações indígenas como os colonos-ocupantes reivindicavam. Em primeiro lugar, o Estado utilizou vários meios para desenraizar os povos indígenas da sua relação tradicional com a terra (ibid, p. 161). Consoante a região e a época, assumiu a soberania exclusiva do território, quer pela violência, quer através de declarações unilaterais de soberania, de tratados de cessão ou mesmo de compra de terras [46]. Quanto aos colonos que ocupavam ilegalmente o território, invalidou todos os acordos anteriores que tinham celebrado a título privado, exceto, evidentemente, aqueles que já tinham recebido o seu consentimento (ibid, p. 68). Por fim, proibiu todas as transações de terras entre indígenas e colonos (ibid, p. 161), de modo que nenhuma terra se tornasse propriedade de um particular antes de ser incorporada no sistema fundiário público. O objetivo desta operação era, de certa forma, apagar a história que tinha marcado o desenvolvimento destas regiões ou, pelo menos, dar um novo começo à colonização, adquirindo a quase totalidade das terras e redistribuindo-as depois segundo os métodos acima descritos, mais favoráveis à formação de um mercado fundiário.
Mas antes de prosseguir com esta distribuição, outro problema tinha de ser resolvido, o da produção de unidades espaciais e títulos de propriedade cujos compradores já não teriam de temer a validade. Por outras palavras, o governo só poderia vender partes do domínio público aos seus colonos depois de ter feito um inventário do seu conteúdo, de ter estabelecido os seus limites e de ter assegurado que ninguém já detinha direitos legais sobre algumas das suas parcelas. Esta tarefa era ainda mais complexa, uma vez que alguns indivíduos já possuíam direitos legais no terreno (concedidos sob o antigo modo de atribuição de acordo com a posição social) cujos limites geográficos eram os mais imprecisos. De facto, estas foram estabelecidas ao abrigo do princípio da “livre seleção”. Este método estava na origem de uma grande confusão, uma vez que deixava nas mãos de cada proprietário a escolha da localização do espaço correspondente à área de terra que lhe fora concedida e a sua delimitação (ibid., pág. 119).
Este último passo foi também muito importante porque foi ele que deu o direito legal ao terreno e, em caso de litígio, prevaleceu sobre o documento público que autoriza a concessão (ibid). É por isso que, devido a não ter imposto um método uniforme de identificação das propriedades, a livre selecção podia ser a fonte de erros ou mesmo de abusos por parte dos indivíduos que desejavam apropriar-se de mais terras do que lhes foi concedido.
A fim de evitar que os problemas decorrentes desta prática aumentassem com a distribuição de terras recém-adquiridas nas frentes pioneiras, os Estados Unidos aboliram a livre seleção imediatamente após a conquista da sua independência e empenharam-se num vasto empreendimento de recenseamento espacial, o National Land Survey, desta vez baseado nas técnicas inglesas muito mais uniformes e precisas de divisão e levantamento cadastral e topográfico. Desejando romper com o amadorismo e a natureza aproximada do método de livre seleção, o governo americano confiou a tarefa de constituir o “reservatório de terra” nacional a peritos em terra e a equipas de inspetores que tinham feito acompanhar por tropas militares para assegurar o bom funcionamento das operações (ibidem, 224). Estas equipas efetuaram uma grelha sistemática do território americano que traduziram em medições quantitativas que deixavam pouco espaço para ambiguidades. O resultado foi a divisão das frentes pioneiras em cantões com uma área de 6 milhas quadradas, que por sua vez poderiam ser divididos em 36 unidades homogéneas de 640 acres (1 milha quadrada), e que, desta forma, poderiam ser mais facilmente revendidos aos colonos [47]. Algumas décadas depois, o Canadá inspirou-se nos êxitos desta experiência nos seus vizinhos do Sul, lançando uma operação semelhante ao recenseamento do território das futuras províncias ocidentais, cujo desenvolvimento tinha confiado à companhia da Baía de Hudson [48] [49].
A nova codificação do espaço imposta pelo Estado depois de ter afirmado o seu domínio eminente sobre ele permitiu, assim, reduzir consideravelmente os obstáculos à venda da terra. Em particular, deu uma certa ordem e uma certa uniformidade à definição de títulos de propriedade que o “livre comércio” entre indivíduos motivados pela satisfação do seu interesse individual até agora não tinha sido capaz de garantir. Acima de tudo, deu-lhes maior validade, substituindo “a confusão de nomes de domínio, medidas abstrusas, indicações confusas relativas ao terreno… e os elementos nebulosos que incitaram ao erro [sic]” (ibid, P. 280) por uma informação simples e desprovida de qualquer referência ao passado. Esta informação não só garantiu com maior precisão o conteúdo da escritura, mas também reforçou a sua alienabilidade. Graças às técnicas de identificação do solo implementadas pelos governos, todas as informações relevantes para a venda de um terreno poderiam caber numa linha. Por exemplo, as características de um terreno colocado à venda em Manitoba em 1890 podiam ser lidas da seguinte forma: “Qdrt NO, Sec 3, Cant 13, Rg32e, 160 acres, $5,00 por acre, título de Torrens, facilidades de pagamento” (ibid, P. 280). Reduzida a uma série de letras e números, a informação relativa à relação social espacializada constituída pela propriedade da terra poderia ser rapidamente transmitida de uma região para outra pelo telegrama, o que simplificou grandemente as operações remotas e os procedimentos de concessão de empréstimos hipotecários.
Finalmente, a inserção das condições de apropriação do solo e da terra num sistema nacional de posse da terra também favoreceu a criação de serviços cadastrais para o registo de títulos de propriedade. Esses escritórios, que surgiram na América do Norte em diferentes épocas do século XIX, centralizaram todos os contratos e títulos de propriedade da mesma região, a fim de torná-los públicos e, portanto, mais acessíveis às pessoas envolvidas no comércio de terras.
Já vimos, com o exemplo da Inglaterra, que o agrupamento e o registo num só local de todos os documentos legais utilizados para estabelecer os direitos de propriedade facilitaram as transações fundiárias, tornando-as mais seguras. Durante a década de 1850, o procedimento de registo de títulos passou por desenvolvimentos importantes. Essas mudanças foram adotadas pela primeira vez na Austrália antes de se espalhar para muitos estados americanos e províncias canadianas.
Este novo método de publicidade de terrenos que recebeu o nome de sistema Torrens, em homenagem ao seu inventor Robert Torrens, foi criado para acelerar o processo que conduzia a uma transação de terrenos. Com efeito, este antigo funcionário aduaneiro que se tornou membro do Conselho Executivo da colónia da Austrália julgou que as vendas de terras eram desnecessariamente longas e dispendiosas devido à obrigação de qualquer comprador ter todos os documentos verificados por peritos (títulos de propriedade, planos de levantamento de terras… ) registadas nos Serviços de Registo (ibid., pág. 286) e que, uma vez combinadas, constituíram a escritura (Brochu, 2001-2002, P. 631). Propôs a substituição deste sistema por um modo de registo em que a etapa de inscrição no Registo criaria em si um direito de propriedade garantido. Assim, os títulos só teriam de ser submetidos a uma verificação demorada uma vez, no momento do seu registo. Com o ato de registo que garantia a validade dos títulos, estes passariam a estar isentos de qualquer outra forma de exame posterior. O sistema Torrens, que ainda está em vigor nas províncias e estados onde foi implementado, por vezes, há mais de um século, é, portanto, um mecanismo de “publicidade constitutiva ” que difere de outros métodos de Registo fundiário – do que está em vigor no Québec, por exemplo – pelo facto de já não serem os “acordos celebrados entre as partes contratantes, mas as inscrições no registo que efetuam uma transferência de direito” (Brochu, P. 645).
Ele “confere aos direitos inscritos no Registo uma força probatória” (ibid., P. 642) e inatacável, que chega mesmo a proteger os titulares de Valores Mobiliários registados de forma fraudulenta, colocando à disposição dos lesados um fundo de seguro. Em resumo, se o sistema Torrens permite, de facto, acelerar as transações fundiárias tornando incontestáveis os títulos de propriedade, é porque institucionaliza, dando-lhe força de lei, um processo de abstração que encobre e torna supérfluas todas as relações hierárquicas que lhes deram vida. Esta abstração revela-se de uma forma particularmente clara na descrição dada pelo jurista François Brochu de dois dos principais fundamentos jurídicos do sistema Torrens. Este sistema, baseado simultaneamente nos princípios da “cortina” e do “espelho”, atuaria à maneira de uma cortina que elimina “a necessidade” dos títulos anteriores… e de olhar para trás da cortina traçada entre o título do vendedor e os títulos dos seus autores”, bem como na forma de um espelho, que permite a qualquer um confiar “na imagem do estado jurídico de um imóvel refletida pelo registo fundiário ” (Ibidem, p. 636-637).
5.5 A formação de um mercado fundiário através da homogeneização, fragmentação e hierarquização
Na primeira parte deste capítulo, procurámos destacar o papel da propriedade da terra na formação das condições para a possibilidade da submissão formal do trabalho ao capital com base no estudo de dois exemplos históricos, o da Inglaterra e o da América do Norte Britânica. Esta escolha permitiu-nos mostrar que a importação para a América do modo inglês de apropriação do espaço não favoreceu a concentração da propriedade da terra nas mãos de um pequeno número de indivíduos. Para além desta distinção fundamental, que nos ajudará a compreender melhor os recentes desenvolvimentos do capitalismo no Canadá, a nossa apresentação destacou algumas características comuns destas duas experiências que, em nossa opinião, constituem as etapas essenciais na criação de uma propriedade da terra organizada num mercado que cria o capital. Estas podem ser entendidas como as diferentes fases de um processo de abstração espacial que, tal como descrito com Henri Lefebvre, procede por homogeneização, fragmentação e hierarquização.
Os exemplos ingleses e norte-americanos mostraram que a primeira condição para a formação de um mercado de terras é a produção de um espaço homogéneo, uniforme e livre de todas as suas particularidades históricas. Esta homogeneização é o produto da subordinação das relações sociais qualitativas que antes determinavam a relação dos indivíduos com o solo (relações de dominação pessoal feudal e costumes indígenas, por exemplo) a uma soberania estatal territorial abstrata, cartografada e cadastral. Esta molda um novo modo de objetivação da relação com o solo, que fornece as condições para a recodificação do espaço em termos quantitativos, que é, por si só, um requisito para a transformação do solo numa mercadoria comercializável. A homogeneização e a normalização do espaço através da sua institucionalização política sob a forma de território nacional, que são elas próprias produzidas a partir da oposição entre uma lógica de soberania tradicional e uma conceção colonial de ocupação territorial, constituem, assim, os pré-requisitos para uma abstracção de natureza económica que cria a propriedade da terra.
No entanto, a possibilidade de traduzir o espaço em termos monetários abstratos pressupõe que, embora seja homogéneo, não pode ser único. A atribuição de um valor de mercado ao terreno só faz sentido na medida em que existem outros que lhe podem ser comparados de acordo com estes mesmos critérios quantitativos. O processo de abstração espacial na origem da propriedade da terra implica então, simultaneamente, a fragmentação do espaço nacional em unidades que conservam a sua homogeneidade a nível qualitativo, deixando espaço apenas para diferenciações de área e de valor. O movimento dos cercamentos, os atos legislativos sobre a propriedade adotados pelo Parlamento britânico entre os séculos XVIII e XIX, bem como as empresas norte-americanas de divisão cadastral, são exemplos que testemunham este fenómeno. Estas experiências foram alimentadas por esta dupla operação espacial de homogeneização-fragmentação para produzir um espaço alienável para uso exclusivo. Estas duas condições, que limitam o livre acesso dos indivíduos à terra e são expressas na renda absoluta cobrada pelo Estado sobre os produtos do trabalho, constituem o fundamento objetivo-concreto da submissão formal do trabalho ao capital.
Finalmente, a exclusividade e a alienabilidade que caracterizam a propriedade moderna da terra estão também na origem de uma concorrência comercial por este espaço homogéneo e fragmentado, isto é, uma luta determinada sobretudo por uma avaliação essencialmente quantitativa do uso que pode ser feito dele. Essa concorrência produz uma priorização dos espaços de acordo com a renda que deles pode ser extraída e que dependem do sucesso do capital em gerar ali uma maior ou menor quantidade de mais-valia. Esta dinâmica está no cerne da produção de uma renda diferencial que, como estamos prestes a ver, é a manifestação económica do poder social de intervenção da propriedade da terra organizada no mercado na produção das condições espaciais da submissão real do trabalho ao capital.
Notas
[45] Os episódios de violência entre os próprios colonos e com os nativos parecem ter sido menos frequentes nas frentes pioneiras canadianas. Isto poderia ser explicado, em particular, pelo afastamento e rigor do clima das zonas fronteiriças canadianas que, por estas razões, não teriam atraído tantos colonos como nos Estados Unidos e, portanto, teriam limitado o potencial de conflitos (Ibidem, p. 74).
[46] Para uma síntese dos diferentes métodos privilegiados pelos governos coloniais para se apropriarem das terras dos povos autóctones segundo a região e a época, ver o quadro das páginas 204-205.
[47] Além disso, os povos indígenas tinham entendido claramente que o levantamento não era uma prática neutra e que anunciava a chegada de uma nova ordem susceptível de transformar radicalmente o seu modo de vida (Weaver, P. 267). É por isso que alguns deles não hesitaram em perturbar o trabalho das equipas de inspectores. Entre os mais famosos, Louis Riel liderou grupos de mestiços que impediram que os agrimensores do governo canadense tomassem as suas medidas colocando-se em cima das correntes que serviam de instrumento de trabalho (Ibidem, p. 271).
[48] Ver sobre este assunto a enciclopédia Canadiana, disponível em linha no seguinte endereço: www.thecanadianencyclopedia.com/index.cfm?Pe:Nm=TCE&Params=flARTf0002347
[49] Deve-se notar, no entanto, que o levantamento no Canadá não foi perdido com a empresa de mapeamento das províncias ocidentais durante a década de 1870. esta prática estava bem estabelecida lá; estabelecido no século 18. A província do Baixo Canadá, por exemplo, tinha um serviço exclusivamente dedicado a esta tarefa. Joseph Bouchette é um dos personagens mais importantes que já trabalhou lá. 11 se ele se juntou em 1790 e ocupa a gestão da mesma de 1804 a 1840. Como agrimensor geral da província, publicou alguns trabalhos que contribuíram muito para mapear o espaço colonial do Baixo Canadá, para especificar suas fronteiras com os Estados Unidos e traduzi-lo em territorialidade abstrata. Os mais famosos são, sem dúvida, os Domínios Britânicos na América do Norte; ou uma descrição topográfica das províncias do baixo e Alto Canadá (1832) e um dicionário topográfico da província do Baixo Canadá (1832).
___________
O autor: Louis Gaudreau é sociólogo e professor da Escola de Trabalho Social da Universidade de Quebec em Montreal (UQAM). É também membro do colectivo de investigação e acção sobre habitação (CRACH) e investigador do Instituto de investigação e informação socioeconómica (IRIS). (para mais info ver aqui)