Nota prévia:
Continuamos a fazer circular textos sobre as Democracias em profunda crise. Hoje publicamos o oitavo da série de textos sobre as Estados Unidos da América do Norte.
Júlio Mota
Nota de editor: dada a sua extensão o presente texto é publicado em duas partes, hoje a primeira.
Seleção e tradução de Júlio Marques Mota
10 min de leitura
Estados Unidos – Texto 8. Depois do debate, o risco de Biden é claro (1/2)
Por Ezra Klein
Publicado por 
em 28 de Junho de 2024 (original aqui)
Produzido por Ezra Klein Show
Juntei-me aos meus colegas de opinião do New York Times, Ross Douthat e Michelle Cottle, para discutir o debate – e o que os democratas podem fazer a seguir.
Ezra Klein: Foi uma noite muito má para o presidente Biden, o que me leva a pensar que a torna uma noite muito má para a democracia. E há muito a dizer sobre o debate. Gravei um espetáculo com os meus colegas no “Matter of Opinion” Ross Douthat e Michelle Cottle, e muito do que posso dizer está aí.
Direi que todo o meu pensamento neste momento é provisório. O debate acabou de terminar. Vamos ver como as coisas surgem. Uma das coisas que me ouvirão dizer aqui e que tenho repensado é que, quando fiz o meu artigo em fevereiro sobre a razão pela qual os democratas deveriam pensar em substituir Biden na Convenção, algo que eu disse nesse artigo foi que Biden é perfeitamente capaz de fazer o trabalho do presidente, de tudo o que posso dizer, mas que ele não é realmente capaz de desempenhar o trabalho da Presidência, que ele não está à altura do trabalho de fazer campanha para a presidência. E pouco depois de o ter dito, senti que essa frase estava um pouco errada, e sinto-o ainda mais agora.
E o que quero dizer com isso é que a comunicação faz parte do trabalho do Presidente. Incutir confiança nas pessoas de que você pode fazer o trabalho do presidente faz parte do trabalho do Presidente. Ser capaz de contar a história da sua administração de uma forma convincente que puxe as pessoas para o seu lado, que as faz compreender o que estava a fazer e por que é bom para elas — isso faz parte do trabalho do Presidente.
E a diminuição das capacidades de Biden como comunicador, como um homem de debates — a sua incapacidade de projetar o que você precisa de ver projetado para tornar as pessoas confiantes — é uma incapacidade de fazer parte do trabalho do Presidente. Isso não quer dizer que ele é senil ou qualquer uma das coisas que as acusações de direita mais selvagens dizem sobre ele, mas é para dizer que a delimitação muito nítida e clara que os democratas tenderam a fazer entre o Joe Biden que, nesta narrativa, é perfeitamente capaz em todas as funções da Presidência e o Joe Biden que talvez tenha perdido um passo ou muitos passos como ativista por causa da idade- eu não acho que isso realmente se mantenha.
Eu não acho que a maioria das pessoas que o acompanharam na noite de quinta-feira dirão a si mesmas: “eu quero esse sujeito como presidente em três anos”. E os eleitores têm dito basicamente aos democratas nas sondagens que durante todo o tempo Biden foi presidente. Os democratas, ou pelo menos Biden, não têm escutado. E agora vão ter de decidir se vão ou não ouvir.
Não estou a dizer que isto seja fácil, nem que ir a uma convenção aberta seja seguro ou que garanta uma vitória. Mas estou a dizer que há algo a acontecer aqui que está para além da superficialidade, algo que está a acontecer e que eu considero que os democratas precisam levar a sério, a menos que as pessoas assistissem a um debate muito diferente do que eu ou a maioria das pessoas que conheço viu.
Penso que os democratas terão dificuldade em convencer o povo americano de que Biden não é um bom militante, mas de que Biden está fisicamente num lugar onde o querem como presidente, quando ele for significativamente mais velho do que é agora. Sempre foi a linha de Biden, sempre foi a linha dos principais Democratas segundo a qual é legítimo que às pessoas se ponha a questão da idade de Biden. Mas dizem-no de forma pró-forma, porque o que realmente querem dizer é: é uma pergunta legítima para nós respondermos e para vos dizer que isso não é um problema.
Penso que o problema com o debate de quinta-feira à noite é que provavelmente acabou com a capacidade dos Democratas de dizer ao público que isso não é um problema. Quero dizer, a esperança era que o Joe Biden do Estado da União aparecesse todas as vezes daqui até às eleições. E isso claramente não vai acontecer.
E agora, para os democratas, a questão será: E agora?
Aqui estou acompanhado por Ross Douthat e Michelle Cottle.
Michelle Cottle: atualmente são 10h55 de quinta-feira na costa leste, e reunimo-nos para discutir o primeiro — e possivelmente o único-debate presidencial de 2024. Para esta ocasião, estamos ligados a alguém cuja voz pode reconhecer, o colunista e apresentador Ezra Klein. Bem-Vindo, Ezra.
Ezra Klein: é bom estar aqui na mais amaldiçoada de todas as noites.
Ross Douthat: é tão bom estar aqui contigo, Ezra, aqui no fim de tudo isto.
Cottle: Não, Não. Estás a antecipar-te a nós próprios. Mas eu quero começar aqui: primeiro, dê-me algumas reações rápidas e não entre em pânico, por favor. Como é que se sente depois de assistir a este debate tão especial?
Klein: Penso que o problema é que Donald Trump parecia muito mais presidencial do que em 2020 e Joe Biden parecia muito menos. Meses atrás, fiz este artigo onde dizia que os democratas deveriam considerar a nomeação de um candidato alternativo na Convenção, algo que Ross também argumentou.
Douthat: Importava mais quando disse isso, Ezra, sejamos honestos.
Klein: Isso criou muita dissensão entre os democratas. A ideia era que algo assim poderia acontecer, que mesmo se os democratas sentem — e eu concordo com isso — que Joe Biden tem tomado boas decisões como presidente e, a esse respeito, parece ter sido capaz de fazer o trabalho, parece que ele já não será capaz de desempenhar o trabalho de forma muito eficaz. Ele estava a saltar por cima da entrevista do Super Bowl. Não deu muitas entrevistas. Acabara de dar a resposta desastrosa ao relatório do conselho especial, que implicava a sua memória. Ele não parecia estar preparado para fazer campanha para o cargo.
Ele então apresentou o Estado da União de forma bem forte, bem convincente. A sua voz era forte. Ele parecia com muita energia, muito vibrante. Mas o receio que tive naquela altura e que continuei a ter nos meses seguintes era que ele viesse a ter dias bons e dias maus, e que a campanha lhe fosse longa.
O debate foi um dia mau, e é mau ter um dia mau no debate. E, por outro lado, Trump, que é um artista muito errático, foi muito mais forte do que eu o vi em debates anteriores. Ele era nítido. Ele disse muitas coisas que eram diretas[ palavrões], que eram descaradas, que eram bizarras, mas ele estava muito mais no controle. Ele conseguiu parar de falar de uma maneira que não podia em 2020. Ele foi bastante claro na maioria das suas respostas. Houve exceções para ambos. Ocasionalmente, estava a verificar a reação e estava a ver os democratas caírem em pânico total.
Cottle: Antes de entrarmos a falar sobre o pânico que se seguiu, Ross e você? A mesma posição?
Douthat: Quero dizer, Ezra está a ser muito modulado na sua descrição totalmente precisa do pior desempenho para um candidato à presidência e isto num grande debate desde a época pouco conhecida em que, eu não sei, Andrew Johnson terá bebido muito álcool . [Risos]
Isto foi o pior. Penso que deveríamos apenas dizer que Biden é demasiado velho para concorrer à presidência dos Estados Unidos. Pode-se dizer que ele estava constipado, que penso ter desaparecido. Eu próprio estou constipado neste momento. Já tenho uma constipação desde há algum tempo. Está muito frio. Também durmo muito pouco porque tenho um filho recém-nascido. Ainda assim, tenho certeza de que estou mais preparado para ser presidente dos Estados Unidos do que Joe Biden, com base nesse desempenho.
Podemos andar para a frente e para trás no debate, e eu concordo com Ezra que Trump foi, pelos seus padrões, bastante forte em certos aspetos. Algumas de suas respostas eram absurdamente ridículas, exagero selvagem e assim por diante, mas eu acho que se poderia dizer que ele fez o seu trabalho. Ele processou o caso contra Biden, dizendo: O mundo é menos seguro do que quando eu estava no comando, a fronteira é menos segura, e a inflação era baixa quando eu saí, e agora é alta. Mas realmente, a parte de Trump da equação não é a parte importante aqui. A parte importante da equação é: Joe Biden ainda será o candidato democrata? E se o for, o Partido Democrata estará a abandonar o seu dever para com os Estados Unidos da América. Eu acho que essa é a única conclusão.
Cottle: Eu gostaria de discordar ou de ser o tipo de raio de sol nesta discussão, mas não posso. sinto-me um pouco mal quando saio destes debates porque ouço as discussões políticas ou ouço a substância e depois fico tipo, “bem, as pessoas não estão à procura disso, em grande parte. As pessoas estão a procurar saber como é os candidatos lhes parecem, e como eles se comportam”. Neste caso, aposto que a América teve dificuldade em seguir qualquer parte do conteúdo deste debate. Tratava-se de uma verdadeira confusão de uma atuação do presidente dos Estados Unidos. Não tenho a certeza de que qualquer coisa que eles tenham dito em termos de política ou substância que seja importante.
Klein: Bem, deixe-me tentar retirar o que eu acho que deu muito errado no argumento de Biden sobre a substância, porque eu não acho que os problemas para Biden tenham sido puramente estilísticos. Voltando ao início do debate, penso que se extrair o que Biden estava realmente a dizer, ele começa por tentar perfurar a bolha da nostalgia de Trump dizendo: vejam, todos estão a esquecer o desastre que este país foi quando Donald Trump saiu de cena. Estávamos no auge da Covid. Houve um nível louco de despesas deficitárias. O desemprego era muito elevado. A economia estava congelada.
Mas o ataque de Trump a Biden é que as coisas estão más agora, a inflação está alta agora, as pessoas estão loucas com os preços agora, o mundo sente-se fora de controle agora. E em resposta a isso – e isso é algo que eu achei muito impressionante – Biden retraiu-se de uma forma quase clintoniana para falar do segundo mandato sobre políticas muito específicas que ele aprovou, em vez de falar de uma grande narrativa sobre o que ele fez. Então continuaram a ouvir, sabem, os preços dos medicamentos do Medicare, que é algo que eles aprovaram como uma parte muito pequena da Lei de redução da inflação.
Mas se pensarmos sobre a grande narrativa da legislação de Joe Biden — a Lei de redução da inflação, os grandes investimentos climáticos, a lei bipartidária de infraestruturas, a lei CHIPS and Science — é uma narrativa sobre política industrial, uma narrativa sobre inovação, uma narrativa sobre gastar dinheiro, construir coisas reais no mundo real. Donald Trump teve muito poucas realizações como essa. Foi uma piada que ele continuasse a dizer que era a Semana da infraestrutura, mas nunca aprovou uma lei de infraestrutura.
Mas Biden estava muito envolvido em pormenores e não tinha, penso eu, uma grande narrativa forte, exceto por dizer que a economia está a sair-se bem com comparações internacionais, o que é verdade, mas as pessoas não o sentem. Sentem-se muito perturbados com a economia. E então, na verdade, penso eu, havia um problema de substância. Embora ele não tenha conseguido acertar os seus socos retóricos, também não acho que a apresentação geral de Biden tenha sido forte.
E a verdade é que Trump tinha alguns pontos fortes pelo seu lado. Muito do que Trump disse sobre sua própria presidência era factualmente incorreto, mas ele foi capaz de expressar repetidamente a sensação geral de que, se olharmos para trás, as coisas pareciam mais calmas do que estão agora.
O facto é que, sim, a Rússia invadiu a Ucrânia — não acho que seja culpa de Joe Biden — e há um desastre a acontecer em Gaza neste momento. A sua capacidade de afastar um sentimento generalizado de desordem foi, para mim, o argumento mais forte de Trump durante toda a noite.
Cottle: Sim, quero dizer, Trump foi muito melhor do que dele temos visto até agora. E eu gosto da vossa opinião de que o maior problema aqui com a defesa de Biden do seu histórico era que isto seria um pouco monótono, aborrecido, por oposição a uma grande mensagem. Só que mesmo com o pequeno calibre, ele não podia fazer uma narrativa em linha reta. Em dada altura, no início, ele acabou a dizer qualquer coisa como: eu derrubei o Medicare. Que é isto? Quero dizer, isso foi um pouco demais. E olhem, eu estava a ouvir a substância. Eu estava a ouvi-lo para apresentar o seu caso, porque acho que ele tem sido um presidente muito eficaz. Ele tem realizações muito impressionantes. Ele conseguiu passar por coisas que, segundo todos os relatos, ele não deveria ter conseguido passar. Ele tinha muito do que se vangloriar. E ele simplesmente não conseguiu.
Douthat: Sim, quero dizer, estou hesitante, mais uma vez, em fazer uma análise normal do debate. Subscrevo a maior parte do que disse, Ezra. Eu acho que Trump tinha linhas claras de ataque contra Biden, com base em grandes coisas que aconteceram desde que Biden assumiu o cargo que as pessoas não gostam. E à sua maneira trumpiana, ele trabalhou esses argumentos de forma bastante eficaz.
Eu acho que há uma verdadeira desconexão entre o tipo de argumentos pró-Biden sobre quantos projetos de lei ele aprovou e como o público americano realmente vê a sua presidência. Por isso, penso que é difícil para Biden sair e gabar-se de actos legislativos específicos. Se Trump puder apenas contrariar e dizer que os americanos se preocupam muito mais com a taxa de inflação do que com os seus investimentos de longo prazo em Ciência e Tecnologia. Biden teria de fazer mais do que isso.
E o mais que ele teria que fazer teria sido, essencialmente, uma acusação mais forte do caso contra Trump em torno do que aconteceu em 6 de Janeiro, um julgamento mais forte dos seus argumentos sobre política externa de que, por pior que seja o mundo agora, Trump pode ainda piorar.
Mas, novamente, para mim, a coisa central sobre este debate, se você vir o debate com o som desligado, os momentos do ecrã dividido em que, quando Biden está a falar, Trump está a fazer caretas, ele de certa maneira pode dizer-se que é brilhante, e ele está alegre, sorrindo aqui e ali. Ele parece um candidato que se sente confortável em estar na televisão.
Quando Trump está a falar, o rosto de Biden fica com um ar de tão aflito e de tal modo que eu acho que a sua imagem, por si só, antes mesmo de se entrar no murmúrio e nos ziguezagues desastrados, nos erros, nos tropeções, é tão devastadora que tornam a discussão sobre que tipo de argumento eles deveriam ter tido quase irrelevante.
Klein: Eu acho que a maneira mais prejudicial de pensar sobre a noite é imaginar que as pessoas se estão a questionar se querem um Joe Biden que é três anos ou quatro anos mais velho do que o Joe Biden que está agora a servir como presidente?
Eu disse no passado, quando eu estava a fazer estas peças antes do discurso do Estado da União, que ele podia assumir o trabalho da presidência, mas ele não pode realizá-lo. Eu sempre pensei que essa linha é um pouco mais confusa do que eu dei crédito nessa altura. A presidência não se trata apenas de tomar decisões. Trata-se também de comunicar essas decisões. E também se trata de persuadir as pessoas de que o que se está a fazer é a coisa certa. Muito famosamente, o poder da presidência é o poder de persuadir, certo? Essa é a visão clássica da ciência política do Presidente.
Para que as capacidades de comunicação de Biden se deteriorassem como se deterioraram — e esta ideia de que ele tem um resfriado — todos nós já vimos Joe Biden aparecer assim antes, muitas vezes. As suas respostas foram convincentes. Este não é um tipo senil, mas não é um tipo que eu acho que a maioria das pessoas olharia para o palco e diria: estou convencido de que daqui a três anos, ele deve ser acordado a meio da noite para lidar com crises internacionais, que estou confiante de que daqui a dois anos, se o colocarem numa sala com um bando de Democratas moderados vacilantes ou, possivelmente, republicanos, ele será o tipo que poderá ser capaz de argumentar para os convencer.
E assim, a esse nível visceral, será que contrataria esse sujeito para o trabalho ou contrataria outra pessoa para o trabalho? Para mim, esse foi o desastre da noite para Joe Biden. Ele não olhou para o trabalho.
Cottle: Aos 10 minutos, as pessoas pararam de ouvir os detalhes. Quero dizer, o meu telefone estava a explodir com pessoas a entrar em pânico. Não vamos sentar-nos aqui e falar sobre se ele é ou não senil ou, sabe, a definição de convincente. As suas respostas não eram compreensíveis. Elas foram muito menos claras em muitas questões.
E então, quando Trump iria disparar uma acusação sobre se Biden era o pior presidente ou se Biden vai colocar este país na fossa, depois de um certo ponto, as pessoas já não estavam a ouvir o que era que Trump estava acusar Biden de ir fazer. As pessoas pensavam como, “sim, esse sujeito não pode fazer isso. Ele não pode manter o país no caminho certo”. E é absolutamente doloroso dizer isso, mas isso é tudo o que as pessoas vão tirar disso: que ele não está à altura do trabalho.
Douthat: Para ligar ou tentar ligar a substância do debate aquilo que foi à natureza do desempenho de Biden: muito do argumento de Trump sobre política externa, especialmente, baseou-se na ideia de que o mundo era mais estável quando ele era presidente, porque outros países tinham um pouco de medo dele, achavam que ele era um tipo durão, não sabiam o que ele ia fazer, ele estava disposto a derrubar Suleimani e assim por diante. Esse tipo de argumento.
E se você está a assistir ao debate, esse argumento parecia ser justificado ali mesmo no palco. Cada um de nós assiste a esse debate, e é mais ou menos como: “Sim, o candidato do lado esquerdo, quaisquer que sejam os seus outros problemas, parece um sujeito que seria mais intimidante para os líderes do Irão, Hamas e até mesmo para o seu amigo Vladimir Putin do que o candidato do lado direito”. Esse foi apenas um argumento vencedor para Trump, ali mesmo.
Klein: Eu só quero fazer um minuto sobre algumas coisas que Donald Trump realmente disse. Porque eu acho que a única coisa que eu não quero dizer exatamente é que a única coisa que estava a acontecer naquele debate era que Joe Biden estava a ter um desempenho muito mau. Achei interessante a forma como Trump retratou as coisas.
Algumas delas estavam simplesmente irritantemente erradas. Por exemplo, em dado momento ele diz: Antes da Covid, estávamos tendo números incríveis sobre a dependência da droga; Nunca ninguém tinha visto estes números antes. E ninguém tinha visto esses números antes, no sentido de que eles eram naquele momento recorde de mortes por overdose de drogas. E continuou a subir no pós-Covid.
Mas há muitas coisas que Donald Trump acabou de dizer à sua maneira Donald Trumpiana que estavam completamente no espaço sideral, como quando disse que toda a gente queria que o aborto fosse enviado de volta para os estados – todos, liberais, conservadores.
Douthat: Bem, isso foi inteligente. Fiquei à espera que ele dissesse que era o que Joe Biden queria. Era isso que eu esperava, porque, na verdade, Joe Biden era moderadamente pró-vida, em tempos passados.
Klein: Houve um período em que Joe Biden defendeu esse argumento.
Cottle: Trump estava a mentir como um cachorro.
Klein: Ele mentiu constantemente. Acabei de fazer um podcast inteiro sobre as tarifas e as propostas de deportação de Trump. Quero dizer, Trump, neste momento de alta inflação, tem uma agenda que inequivocamente faria disparar os preços, certo?
Você vai meter um imposto de 10% a qualquer material de qualquer tipo importado de qualquer lugar e um de 60% a qualquer coisa da China — isso aumentará os preços. A deportação em massa aumentaria os preços. Havia tanta coisa lá, mas Trump realmente jogou com as emoções, dizendo que a fronteira é um desastre, a inflação é um desastre, o mundo está desordenado e Biden não foi capaz de separar o que Trump está realmente a propor ou fazer — o que, para mim, é um problema real. Os democratas não deveriam tentar facilitar esta eleição para Donald Trump, dando-lhe alguém que o faça parecer jovem em comparação e não possa processar o caso. Mas também, penso eu, vale a pena dizer que o retrato de Trump da sua própria abordagem às coisas era muitas vezes totalmente bizarro.
Cottle: Olha, ele é patologicamente desonesto, e tornou-se bastante claro muito cedo que percebeu que Biden não estava em posição de contrariar qualquer coisa que ele ia dizer. Assim, os seus exageros, as suas mentiras, as suas distorções, o seu giro pioraram e pioraram ao longo do debate.
Biden foi incapaz de criar um empurrão direto para trás. Quero dizer, ele continuou a dizer uma e outra vez: “a ideia! A ideia!” Sim, nós entendemos. A ideia é chocante e absurda, e é por isso que é preciso voltar a ela. Mas isso estava fora da mesa.
Douthat: A frustração é uma emoção que se pode sentir. Mas tivemos muitas conversas nos últimos oito anos sobre as maneiras pelas quais Donald Trump é impróprio para a presidência. E parte da desonestidade em exibição, não foi o exemplo mais extremo disso, mas-estou feliz em continuar a reconhecer que Donald Trump é impróprio para a presidência, mas Joe Biden também é impróprio para a presidência. E isso foi evidente na actuação de quinta-feira à noite. Ele é inadequado para ser presidente dos Estados Unidos.
Cottle: Então, onde é que isso deixa esta corrida? Ambos argumentaram que ele não deveria ser o candidato. Para onde querem levá-la agora, pessoal? Qual é a grande ideia?
(continua)
Erza Klein [1984- ] é um jornalista, comentarista político e cineasta norte-americano, membro da Vox Media. Ezra participou da criação da série Explained (2018), parceira da Vox com a Netflix. Participou como colunista e blogueiro no Washington Post e Newsweek. Anteriormente, ele atuou como editor associado e blogueiro político de tendência liberal no meio de divulgação política The American Prospect. Em 2014 deixou o The Washington Post para se juntar a um novo projeto da Vox Media.
Ross Gregory Douthat [1979-] é um analista político americano, blogueiro, autor e colunista do New York Times. Foi editor sénior do The Atlantic. Tem escrito sobre uma variedade de tópicos, incluindo o estado do cristianismo na América e “decadência sustentável” na sociedade contemporânea.
Michelle Cottle [1971-] escreve sobre política nacional para opinião e é apresentadora do podcast “Matter of Opinion”. Ela cobriu Washington e a Política desde a administração Clinton. Ingressou no The Times em 2018 como redatora Política Nacional do Conselho editorial, depois de relatar a capital do país como editora colaboradora do The Atlantic. Foi redatora sénior do National Journal. De 2010 a 2014, ela atuou como correspondente de Washington para Newsweek e The Daily Beast. Anteriormente, ela foi editora sénior de longa data do The New Republic; alguns de seus trabalhos apareceram mais tarde em “The Best American Political Writing of 2009”. Ela também foi editora da revista Washington Monthly. É licenciada em Inglês pela Universidade Vanderbilt.