Nota prévia:
Continuamos a fazer circular textos sobre as Democracias em profunda crise. Hoje publicamos o vigésimo da série de textos sobre as Estados Unidos da América do Norte.
Júlio Mota
Seleção e tradução de Francisco Tavares
7 min de leitura
Estados Unidos – Texto 20. Existe o risco de Kamala Harris “ser branda” na política externa?
Por Alastair Crooke
Publicado por 
em 29 de Julho de 2024 (original aqui)
As estratégias de política externa dos EUA não são amplamente discutidas publicamente e são vistas pelos estratos dominantes como vitais e essenciais.
Tempos extraordinários: Biden renuncia à sua candidatura eleitoral através dos mais finos posts de domingo à tarde; recua para um silêncio que finalmente é quebrado por uma ‘longa despedida’ pronunciada do Salão Oval. A equipa de Biden não soube de sua renúncia até um minuto antes da sua carta ser postada na net. Em seguida, a Internet foi atingida por um derrubada por um ataque da multidão, e o chefe do Serviço Secreto dos EUA dá conta da tentativa de assassinato de Trump que deixa ambos os lados do corredor no Congresso horrorizados com a aparente incompetência – ou discutindo algo ‘pior’.
Todo o mundo fica em choque.
Com todos os fluxos de informação dos media contaminados, e sem ‘alguém crível’ para explicar o que está a acontecer, somos empurrados completamente para o ‘exterior’. Por enquanto, é impossível orientarmo-nos. Os meios de comunicação social tratam cada vez mais de uma coisa: ‘Pensemos por si. Deixem-nos ser os vossos olhos e os vossos ouvidos. Faça das nossas novas palavras e frases a sua língua. As explicações e hipóteses que são oferecidas parecem tão pouco convincentes que evocam, antes, uma tentativa deliberada de desorientação do público – e de afrouxar o seu controlo sobre a realidade”.
No entanto, mesmo que a essência do conflito interno dos EUA seja encoberta, um véu sobre o funcionamento do Estado Profundo foi retirado: é amplamente compreendido que a expulsão de Biden foi planeada – por trás da cortina – por Barack Obama. Pelosi foi a ‘executora'(“podemos fazer isso [a expulsão de Biden] da maneira mais fácil – ou da’ maneira mais difícil'”, avisou Pelosi o círculo de Biden).
Rod Blagojevich (que conhece Obama desde 1995) explica, no Wall Street Journal, a essência do que está a acontecer:
“Nós [ele e Obama] crescemos ambos na política de Chicago. Entendemos como funciona – com os patrões sobre o povo. O sr. Obama aprendeu bem as lições. E o que ele acabou de fazer ao Sr. Biden é o que os chefes políticos têm feito em Chicago desde o fogo de 1871- seleções disfarçadas de eleições. O Sr. Obama e eu conhecemos este tipo de política de Chicago melhor do que ninguém. Nós dois crescemos nisso e eu fui arruinado por isso”. “Embora os chefes democráticos de hoje possam parecer diferentes do tipo de antigamente que morde charutos com um anel mindinho, eles operam da mesma maneira: nas sombras dos bastidores. Obama, Nancy Pelosi e os doadores ricos — as elites de Hollywood e do Vale do Silício—são os novos chefes do Partido Democrata de hoje. Eles dão as ordens. Os eleitores, a maioria deles trabalhadores, estão lá para serem enganados, manipulados e controlados”.
“Desde o início, Biden e os políticos democratas têm afirmado que a corrida presidencial deste ano é sobre “salvar a democracia”. Eles são os maiores hipócritas da história política americana. Eles manobraram com sucesso para despejar o seu candidato devidamente eleito para presidente … a incapacidade [de Biden] de concorrer à reeleição hoje não aconteceu por acaso. Há muito que os democratas o encobrem. No entanto, após o debate presidencial de junho, Obama e os chefes democratas não puderam mais esconder sua condição. O esquema foi desmascarado, e Joe tinha que ir-se embora”.
“A Convenção Nacional Democrata em Chicago no próximo mês proporcionará o cenário e o lugar perfeitos para o Sr. Obama terminar o trabalho e escolher o seu candidato, não o candidato dos eleitores. Democracia, não. A política do chefe à moda de Chicago, sim”.
Bem, parece que Kamala Harris – que nunca ganhou umas primárias – está novamente prestes a contornar o processo primário através de aclamação orquestrada, que rumores sugerem ser concertada pela família Clinton, enquanto a família Obama (donos da máfia política de Chicago) está contra ela, e fume silenciosamente.
Está feito? Kamala Harris será a candidata democrata?
Talvez sim – mas se houvesse uma grande crise internacional – digamos, no Médio Oriente, ou com a Rússia-possivelmente as coisas poderiam então mudar.
Como assim?
Para chegar onde Harris ‘está’, ela “deixou de ser uma promotora de crimes dura como promotora Distrital da Califórnia – para ir para a extrema esquerda”, disseram delegados da Califórnia no RNC ao American Conservative:
“Ela e Gavin Newsom, ao traçarem a sua ascensão no Partido Democrata de 2024, tentaram manter-se na extrema esquerda. Tinham de ser os mais extremos em matéria de criminalidade, de aborto, de programas de Diversidade, Equidade e Inclusão (DEI), de fronteira aberta, de política económica e de tributação ao nível do confisco. Isso realmente não funciona bem na maior parte do país”.
Harris também se diferenciou da política externa de Biden por ser explicitamente mais solidária com a situação dos palestinianos de Gaza.
As estratégias de política externa dos EUA, no entanto, não são amplamente discutidas publicamente e são vistas pelos estratos dominantes como vitais e essenciais. O eleitorado não saberá quais são esses emaranhados a nível estrutural, uma vez que envolvem segredos de Estado. No entanto, grande parte da política dos EUA baseia-se neste alicerce ‘menos divulgado’.
Harris comprometer-se-á com esses fundamentos das estruturas de política externa (por exemplo, como a doutrina Wolfowitz)? Será que ela vai ser branda com as estruturas por querer inclinar-se para a ala progressista do Partido Democrata em relação a Gaza? Ela vai ser partidista e romper o cânone bipartidário (já sob tensão)?
Ignore o aspecto do branqueamento de capitais das despesas de política externa. O importante é que não se possa permitir que ninguém seja brando com estas políticas e tratados dos quais o ‘mundo livre’ depende estruturalmente agora, e o faz desde há décadas. Essa é a posição do Estado Profundo.
Não irá bem nos EUA, se Harris for “branda”. Havia evidências claras no discurso de Netanyahu ao Congresso de que o consenso bipartidário de longa data para apoiar Israel se desgastou. Isso preocupará os grandes da política externa.
“O único adesivo que tem mantido a resiliência das relações israelitas é o bipartidarismo“, disse Aaron David Miller, ex-Negociador do Médio Oriente e conselheiro das administrações republicanas e democráticas. “Isso está sob extrema tensão”. Ele acrescentou: “Se você tem uma visão Republicana e duas ou três visões Democratas sobre o que significa ser pró-Israel, a natureza do relacionamento vai mudar“.
O Senhor Netanyahu estava evidentemente bem ciente deste risco. Em todo o seu discurso, ele tomou um tom claramente bipartidário. E o discurso foi, sem dúvida, uma demonstração magistral do seu sentido da psique política americana. Atingiu os pontos necessários e fundiu-se cuidadosamente num discurso tipo “Estado da União”.
É claro que houve dissidentes, mas Netanyahu agarrou a audiência com o seu grande tema “encruzilhada da história”, que retratou o “eixo do mal” do Irão a confrontar a América, Israel e os seus aliados Árabes. E cimentou o seu domínio sobre grande parte desse público prometendo que – juntos – a América e Israel prevaleceriam: “quando nos unimos acontece algo muito simples: ganhamos, eles perdem. E meus amigos”, prometeu, “venceremos”.
Foi uma repetição do meme’ Israel é a América e a América é Israel’.
Assim, as questões de política externa em relação à candidatura de Harris são duplas: em primeiro lugar, poderá Harris – como candidato presidencial presuntivo – optar por derrubar, enfraquecer ou expor os pesados “dados adquiridos” que sustentam a política externa aos olhos do Establishment?
E, em segundo lugar, qual seria a posição dos gurus do Estado Profundo, caso surja uma grave crise internacional num futuro próximo?
O clamor, então, irá certamente fazer-se aumentar, que uma mão experiente em política externa deve assumir o comando – o que Harris não é. Isso convidaria a calamidade, se alguém sem experiência em política externa derrubasse certas ‘estruturas’ de política sobre as quais tanta política dos EUA se baseia.
Estará Obama, então, à espera do momento de inserir a sua escolha final como a nova figura de proa do partido (como suspeitam os frequentadores da Convenção do Partido Republicano), ou está convencido de que Harris não prevalecerá em novembro e, como estadista mais velho do partido, preferiria recolher os pedaços do partido – no rescaldo – e moldá-los ao seu gosto?
Só para ficar claro, uma crise internacional é precisamente a que Netanyahu pretende começar a construir durante a sua visita a Washington. Naturalmente, o discurso do ‘grande tema’ de Netanyahu será prosseguido discretamente, longe do olhar público. O presidente da Câmara, Mike Johnson, está a convocar um encontro privado com Netanyahu, ao lado de alguns dos mais influentes mega-doadores republicanos e intervenientes do poder político.
Netanyahu sabe que o dia 7 de outubro evoluiu para se tornar uma guerra contra Israel a partir de todos os pontos de vista, e que Israel precisa do apoio e assistência prática do “mundo livre” … “numa altura em que está mais violentamente demonizado do que nunca”.
Embora o Hezbollah seja confrontado diariamente pelas Forças Armadas de Israel, não foi manifestamente desmantelado nem dissuadido. E isso dita que Israel não pode viver com ‘exércitos terroristas’, abertamente dedicados à destruição de Israel acampados nas suas fronteiras e perto delas, reclama Netanyahu.
Isto constitui ‘a crise iminente’: a futura operação militar israelita no Líbano para empurrar o Hezbollah para trás da fronteira. Alegadamente, os EUA já se comprometeram com um apoio limitado a este objectivo militar.
Mas Netanyahu também insiste que Israel precisa do apoio e assistência prática do ‘mundo livre’ ‘para combater o regime no centro da ameaça existencial – o Irão’. E se o Irão intervir no Líbano em resposta a um ataque maciço de Israel? Netanyahu coloca isso como os ‘bárbaros’ que vêm para a civilização ocidental – vindo também para a América, tanto quanto para Israel.
O recente ataque israelita ao porto de Hodeida, no Iémen – pelo menos em parte – pode ser visto como um clipe de provocação israelita para mostrar ao mundo ocidental que Israel é capaz de enfrentar adversários a longa distância (1.600 km), mostrando as suas próprias capacidades de reabastecimento em voo para uma grande falange de aeronaves. O ataque causou grandes danos ao porto. A mensagem era clara: Se Israel pode fazer isto ao Iémen, também pode (teoricamente) atacar o Irão.
Claro que atacar o irão é uma proposta totalmente diferente. E é por isso que Netanyahu está a procurar o apoio dos EUA.
Há uma fotografia de Netanyahu e sua esposa a bordo do Ala de Sião (a nova aeronave do Estado israelense) com um boné de beisebol estilo MAGA na mesa ao lado dele, só que é azul, não vermelho, e está estampado com duas palavras: “Vitória Total”.
“Vitória Total”, claramente, quer dizer Israel a “vencer em conjunto, com os EUA, no confronto com o eixo do mal do Irão”. Estão os EUA a bordo nisto? Ou será que os círculos de política externa dos EUA estão tão distraídos pelos extraordinários acontecimentos sucessórios que se desenrolam em cascata nos EUA e na Ucrânia, de tal forma que os as elites não podem, ao mesmo tempo, atender à “encruzilhada da história” de Bibi? Veremos.
____________
O autor: Alastair Crooke [1949-] Ex-diplomata britânico, fundador e diretor do Fórum de Conflitos, uma organização que advoga o compromisso entre o Islão político e o Ocidente. Anteriormente, era uma figura de destaque tanto na inteligência britânica (MI6) como na diplomacia da União Europeia. Era espião do Governo britânico, mas reformou-se pouco depois de se casar. Crooke foi conselheiro para o Médio Oriente de Javier Solana, Alto Representante para a Política Externa e de Segurança Comum da União Europeia (PESC) de 1997 a 2003, facilitou uma série de desescaladas da violência e de retiradas militares nos Territórios Palestinianos com movimentos islamistas de 2000 a 2003 e esteve envolvido nos esforços diplomáticos no Cerco da Igreja da Natividade em Belém. Foi membro do Comité Mitchell para as causas da Segunda Intifada em 2000. Realizou reuniões clandestinas com a liderança do Hamas em Junho de 2002. É um defensor activo do envolvimento com o Hamas, ao qual se referiu como “Resistentes ou Combatentes da Resistência”. É autor do livro Resistance: The Essence of the Islamist Revolution. Tem um Master of Arts em Política e Economia pela Universidade de St. Andrews (Escócia).