Nota prévia:
Continuamos a fazer circular textos sobre as Democracias em profunda crise. Hoje publicamos o trigésimo terceiro da série de textos sobre as Estados Unidos da América do Norte.
Júlio Mota
Seleção e tradução de Francisco Tavares
3 min de leitura
Estados Unidos – Texto 33. O Supremo Tribunal de Trump destrói alívio da dívida estudantil
Por Robert Kuttner
Publicado por 
em 30 de Agosto de 2024 (original aqui)
A conversão do Supremo Tribunal num corpo de piratas partidários oportunistas, cortesia dos três nomeados de Trump, precisa de ser uma questão maior nas eleições presidenciais.
Na quarta-feira, os estudantes com dívidas universitárias perderam novamente, graças ao Supremo Tribunal de Trump. O tribunal recusou um pedido da administração para permitir que um dos vários esforços executivos do presidente Biden para reduzir ou suspender a dívida entrasse em vigor, enquanto se aguarda uma revisão do Tribunal de primeira instância.
A medida específica é o programa SAVE, a versão de Biden de um sistema de reembolso orientado para o rendimento, em que os pagamentos mensais estão vinculados ao rendimento e os saldos são perdoados após um determinado número de anos. O IDR [Income Driven Repayment] está em vigor nos Estados Unidos há 30 anos; e apenas sob Biden foi contestado nos tribunais. Este é apenas um dos vários esforços de Biden para fornecer alívio da dívida, afetando milhões de estudantes sitiados, que o Supremo Tribunal frustrou.
Além disso, o Tribunal bloqueou as ações executivas da administração que expandem os direitos dos trabalhadores. É claro que revogou Roe v. Wade [1]; e, mais recentemente, um tribunal distrital no Texas, a via preferida para os conservadores obterem medidas cautelares a nível nacional, bloqueou um programa de Biden destinado a impedir a deportação de cônjuges indocumentados de imigrantes legais. E muito mais.
Tudo isto é resultado dos nomeados de Trump para o Tribunal, bem como das suas escolhas para tribunais distritais e de circuito em áreas conservadoras. Todos eles costumam votar como um bloco, cada vez menos como juristas conservadores e cada vez mais como medíocres partidários.
Kamala Harris precisa de fazer do Tribunal Trump uma questão muito mais importante na corrida eleitoral, não apenas pela destruição que causa à democracia americana, mas também pela forma como o Tribunal bloqueou benefícios concretos para os americanos comuns, como no caso do alívio da dívida estudantil.
O caso mais terrível de pirataria partidária foi a alegação do Tribunal de que o presidente está literalmente acima da Lei, no apropriadamente chamado Trump v. Estados Unidos, uma decisão não baseada em qualquer princípio constitucional, mas convenientemente destinada a proteger o presidente em exercício de processos criminais.
Tão recentemente como 2018, antes da aposentação do juiz Anthony Kennedy, o tribunal estava dividido em linhas liberais/conservadoras, mas não estritamente partidárias. Os conservadores libertários ocasionalmente causavam surpresas, como no caso de defender o casamento entre pessoas do mesmo sexo no caso de 2015 de Obergefell v. Hodges. O puro oportunismo e hipocrisia do Tribunal pré-Trump limitaram-se em grande parte aos três juízes de extrema-direita da época, Clarence Thomas, Samuel Alito e Antonin Scalia, ocasionalmente acompanhados pelo ágil juiz chefe John Roberts.
Hoje, porém, devido a Trump, o Tribunal é mais uma operação partidária. E se Trump for eleito, será ainda mais.
Algumas das decisões que prejudicam os cidadãos comuns e ajudam as empresas são misteriosas, como a revogação da tradicional deferência do Tribunal à regulamentação administrativa no caso Loper Bright Enterprises V. Raimondo de junho de 2024. Mas muitas outras decisões prejudiciais são claras para as pessoas comuns que nem necessitam ter um diploma de direito para o verem.
A corrupção do Supremo Tribunal como operação partidária não começou com Trump. Tudo começou com o caso de 2000 de Bush v. Gore, em que o tribunal, numa votação em grande parte partidária de 5-4, interveio para bloquear uma recontagem em todo o estado da Flórida que provavelmente teria resultado em Al Gore sendo certificado como o vencedor e presidente eleito.
Neste caso, o Tribunal inventou uma doutrina completamente falsa, sustentando que a recontagem teria privado os cidadãos de diferentes condados da Flórida dos seus direitos ao Devido Processo nos termos da 14ª Emenda, uma vez que os condados tinham padrões diferentes. (Na verdade, uma recontagem em todo o estado teria reforçado esses direitos, garantindo que cada urna fosse contada com base num padrão uniforme.) Os juízes ficaram tão envergonhados com o seu artifício que acrescentaram que a sua decisão era exclusiva deste caso e não deveria ter valor como precedente.
Depois de 2000, os juízes nomeados por George W. Bush e depois por Barack Obama levaram a um tribunal dividido entre liberais e conservadores, mas que não era totalmente partidário. Mas com os três nomeados de Trump, o Tribunal tornou-se um braço da administração republicana, para benefício pessoal de Trump, para dano dos cidadãos regulares e para degradação de uma das instituições mais valorizadas da América.
A corrupção do Supremo Tribunal e os seus efeitos sobre os americanos comuns merecem muito mais atenção nas eleições presidenciais.
__________
[1] O caso Roe contra Wade ou Roe v. Wade foi um litígio judicial ocorrido em 1973, no qual a Supremo Tribunal dos Estados Unidos decidiu que a Constituição dos Estados Unidos deveria proteger a liberdade individual das mulheres grávidas e de garantir-lhes a opção de fazer um aborto sem qualquer restrição governamental (ver wikipedia aqui).
O autor: Robert Kuttner (1943-) é um jornalista americano e escritor cujos livros apresentam pontos de vista liberal/progressistas. É co-fundador e co-editor do The American Prospect criado em 1990 e professor na Brandeis University’s Heller School. Durante 20 anos foi colunista no Business Week e no The Boston Globe. Atualmente continua a escrever no Huffington Post. É também um dos cinco fundadores do Economic Policy Institute em 1986, integrando presentemente o seu comité executivo. Entre 2007 e 2014, Kuttner aderiu ao centro liberal de investigação e política Demos como ilustree membro senior. O seu último livro é Can democracy Survive Global Capitalism?