Nota prévia
Ontem deixei-vos um texto de Brad DeLong, um dos meus economistas americanos de referência, a explicar os trabalhos de Nate Silver sobre as sondagens para o resultado da eleição presidencial nos EUA e a confusão existente quanto ao resultado esperado.
Hoje deixo-vos um outro texto, bem mais importante, assinado por Timothy L. O’Brien, alto quadro da Bloomberg, esclarecedor do que é o Trumpismo e quais são as suas raízes profundas. Um texto que julgo de leitura obrigatória para quem se interessa por perceber a realidade americana de agora. Um texto espantoso, e é pena que não se tenha também debruçado sobre a responsabilidade dos Democratas na evolução do Trumpismo. Mas esta última explicação pode ser encontrada nos trabalhos de John Ganz e de Timothy Shenk.
Júlio Mota, 03/11/2024
__________
Seleção e tradução de Júlio Marques Mota
9 min de leitura
As raízes peculiarmente americanas do trumpismo
A história contém pistas para o futuro político do país, independentemente de quem vencer em 5 de novembro.
Por Timothy L. O’Brien
Publicado por 
em 1 de novembro de 2024 (original aqui)
Donald Trump sente-se ameaçado, durante todo o tempo. “Acho que tudo é uma ameaça”, disse ele no Clube Económico de Chicago recentemente. “Não há nada que não seja uma ameaça.”
Ele sente-se ameaçado por empresas “woke”.
Ele sente-se ameaçado pelo comércio global e pela diplomacia.
Ele sente-se ameaçado por um Federal Reserve independente.
Ele sente-se ameaçado pela China (mas não pela Rússia).
Ele sente-se é ameaçado pela votação e pelos eleitores.
Ele sente-se ameaçado pelos imigrantes, pelos trabalhadores sem documentos e por pessoas de cor.
Ele sente-se ameaçado pelas mulheres, pelos direitos reprodutivos e por Kamala Harris.
Ele sente-se ameaçado por polícias, escolas, media, governo, grandes cidades, grandes tecnologias, factos, civilidade, germes, clima, tubarões e fábricas.
Ao contrário de todos nós, Trump tem inúmeras ferramentas à sua disposição para ajudar a vencer os seus medos – especialmente se ele voltar ao Salão Oval.
Ele disse que quer que o Departamento de Justiça atinja pessoas e instituições que ele considera que lhe são opositores e que permitiria que as forças armadas possam prender cidadãos americanos que ele rotulou como o “inimigo interno”. Ele quer deportar mais de 10 milhões de imigrantes. Ele planeia bloquear os canais de comércio com pesadas tarifas e virar as costas aos aliados europeus e asiáticos. Ele está preparado para continuar a encher os tribunais com juristas que permitem a anulação de precedentes legais – às custas da saúde e da autonomia das mulheres – e tornar os presidentes amplamente imunes ao estado de direito. Ele pediu o “cancelamento” da Constituição para anular os resultados das eleições que não o satisfazem (e já fomentou uma insurreição).
Parte disto é uma guerra cultural, económica e diplomática. Grande parte – como observaram muitos eleitores, historiadores, analistas, republicanos, ex-conselheiros de Trump na Casa Branca e líderes militares como John Kelly e Mark Milley – isso é fascismo. Tudo isso, coletivamente, é Trumpismo.
Quer Trump ganhe ou não no dia 5 de novembro, o Trumpismo veio para ficar. Ele mostrou ao Partido Republicano que é um caminho perversamente eficaz para o poder. Mas o Trumpismo também veio para ficar porque as suas versões sempre estiveram cá, muito antes de Trump descer as escadas rolantes da Trump Tower em 2015 para declarar a sua primeira candidatura presidencial.
Por muito chocados que os americanos possam estar com a ascensão de Trump, a sua chegada e influência atual não os deveria ter apanhado totalmente de surpresa. As personagens trumpianas têm flutuado na paisagem política e social durante grande parte da história do país. Trump e os seus companheiros de viagem tornaram-se fixações porque são mais do que meros atos de caricatura, sintonizados com as necessidades e paranoias do povo americano. Garantiram o seu lugar porque são também um reflexo das pessoas que cortejam.
Sim, Trump somos nós. (Ou, mais precisamente, quase metade dos que votaram em 2020).
Não somos todos nós, nem sequer a maioria, mas somos de certeza muitos de nós.
Trump semeia, realça ou inventa o caos, e alguns dos seus seguidores, na hora certa, voltam-se para ele porque anseiam por ordem. Embora uma sondagem recente da ABC News/Ipsos tenha revelado que cerca de metade do país pensa que Trump é um fascista, 8% desse mesmo grupo disse que tenciona votar nele mesmo assim. “Mussolini fazia com que os comboios andassem a horas”, imagino-os eu a explicar. Outra explicação: as sondagens sugerem que os apoiantes de Trump estão tão assustados com o lugar da América no mundo como o próprio Trump diz estar – e mais do que os Democratas.
Alguns republicanos têm-se manifestado recentemente para condenar Trump e dar o seu apoio político a Harris. Por outro lado, mais de 230 candidatos republicanos estão a fazer campanha com base na premissa de que o resultado das eleições de 2024 será provavelmente manchado e pouco fiável.
Uma breve história do Trumpismo
Imaginem uma receita política que começa com uma aversão amplamente definida pelo “outro”. Misture uma forte dose de anti-institucionalismo e antipatia pelo poder centralizado, adicione uma quantidade saudável de agressividade autoritária e misture montes de propaganda e desinformação. Mantenha os ricos à distância, prometendo cortes nos impostos e um governo mais pequeno, e os trabalhadores à distância, identificando-se com o seu desespero. Envolva tudo isto num culto à personalidade e, pronto, temos o Trumpismo.
E as raízes do Trumpismo têm séculos de profundidade nos EUA.
As Leis dos Estrangeiros e da Sedição, aprovadas em 1798, deram ao governo federal o poder de deportar imigrantes que considerava serem ameaças ou de prender dissidentes e críticos políticos. Os presidentes invocaram a lei para internar imigrantes e cidadãos com ascendência ultramarina durante as duas Guerras Mundiais, e Trump citou recentemente as leis como o enquadramento legal para os seus planos de deportação em massa.
O movimento Know Nothing de meados do século XIX foi construído sobre uma base anti-imigrante, anticatólica e nacionalista branca. O Movimento Populista que surgiu cerca de quatro décadas depois, animado por agricultores ameaçados ou deslocados pela industrialização, inspirou-se, em parte, em posições antissemitas e anti-imigrantes. A bem sucedida candidatura presidencial de William McKinley, em 1896, foi concebida como uma resposta de força industrial ao populismo e incluía direitos aduaneiros elevados sobre bens estrangeiros, tolerância para com o racismo e a violência anti-negros e uma política externa expansionista, com a América em primeiro lugar.
Frank Baum era um apoiante de McKinley, e a sua fábula O Feiticeiro de Oz tem alguns elementos muito trumpistas (embora a parte do livro, se é que é divisível, que era uma alegoria populista seja ainda hoje uma questão de debate). Trump não se revê totalmente em McKinley, mas ultimamente tem-se habituado a citar as tarifas de McKinley como uma política de primeira importância.
A polarização política é tão profunda na nossa história, claro, que tivemos de travar uma Guerra Civil para manter o mapa unido. A escravatura e o genocídio dos povos indígenas são horrores duradouros que minam a mitologia com que os americanos se podem deleitar sobre a sua experiência coletiva, a democracia e a diversidade – e tudo isto marcou a nossa história muito antes da chegada de Trump.
Dois livros marcantes do historiador Richard Hofstadter, Anti-Intellectualism in American Life e The Paranoid Style in American Politics, foram escritos na década de 1960 e exploraram muitos dos conflitos que mais tarde se propagariam pelo trumpismo – incluindo a intolerância populista e a diabolização do conhecimento especializado.
E Don de Queens, o tipo que finge um ressentimento da classe trabalhadora em relação ao governo, apesar de a fortuna da sua família ter vindo de projetos de habitação subsidiados pelo governo federal? O tipo que tem como alvo os imigrantes, apesar de ter casado com duas emigrantes e de ter empregado muitos mais durante décadas? Norman Lear sabia exatamente que tipo de homem ele era. Imortalizou-o como Archie Bunker de Queens, a estrela da sitcom dos anos 70 All in the Family.
Os meus colegas da Bloomberg Opinion produziram recentemente uma série instrutiva sobre a erosão da confiança nas instituições norte-americanas, e uma das principais forças dessa podridão têm sido os media sociais. E, claro, Trump armou as redes sociais ao serviço da sua própria demagogia com um efeito grotesco e prejudicial. Mas os seus antepassados incluem o padre Charles Coughlin, que usou a rádio para fomentar o antissemitismo na década de 1930, e o senador Joseph McCarthy, que usou a televisão para provocar o medo vermelho na década de 1950. A tecnologia mudou e é mais potente e omnipresente, mas as táticas são essencialmente as mesmas.
É também muito fácil traçar uma linha que vai desde figuras políticas como Huey Long, Barry Goldwater e George Wallace, passando por Newt Gingrich e Sarah Palin, até chegar a Trump. Todos eles contaram histórias semelhantes e lançaram sementes semelhantes.
Estivemos sempre inundados por isto.
Trumpismo, a sequela
Trump capturou a Casa Branca em 2016 ao preencher um vazio. Os americanos da classe trabalhadora, atingidos pelo declínio da indústria transformadora com a chegada da economia de serviços e a revolução tecnológica, têm tido tanto a temer como os agricultores da década de 1890.
A crise financeira de 2008 abalou-os de novo e, nos anos seguintes, o governo pouco fez para satisfazer as suas necessidades ou para os ajudar a organizar o seu futuro. Trump, confortavelmente rico, posicionou-se como o seu avatar e defensor. Ele foi rápido a fazer ferver o racismo latente, juntando-se aos esforços para difamar Barack Obama, o primeiro presidente negro. O apelo, o veneno e a candidatura de Trump estavam impregnados da ideia de que ele era um herói da classe trabalhadora branca, apesar de ter pouco interesse em ajudar os americanos comuns, para além de conseguir os seus votos.
A salada de palavras e a patologia que Trump trouxe para o palco nacional foi sui generis. Poucos políticos foram tão desequilibrados e loucos, ou dispostos a ultrapassar os limites da sociedade civil e da lei com tanto gosto. O seu carisma é autêntico e não é fácil de replicar (como o governador da Florida, Ron DeSantis, aprendeu quando tentou posicionar-se como Trump Lite num fato ligeiramente mais ajustado).
Quando Trump entrou na Sala Oval pela primeira vez, não sabia nada e pouco se importava com a política e a governação. Deixou que os conselheiros tratassem do dia a dia enquanto ele passava o tempo nos seus habitats favoritos – o campo de golfe e as luzes da ribalta. O Trumpismo 1.0 ofereceu uma quantidade abundante de arte performativa por parte do seu autor, enquanto os seus assessores faziam o trabalho árduo de empilhar os tribunais, anular Roe v. Wade e fazer aprovar cortes nos impostos. Mas Trump estava a observar e a aprender e, depois de ter sido afastado do cargo e de ter sobrevivido a duas impugnações, continuou a cultivar a sua base.
Os apoiantes de Trump continuam a ser rurais, brancos e marcadamente masculinos. As primárias republicanas no início deste ano mostraram que a sua base se tornou mais velha e mais conservadora desde 2016, com a fidelidade contínua das mulheres republicanas e dos cristãos evangélicos. A demografia também está a funcionar aqui. Os EUA estão a caminho de se tornarem um país de maioria-minoritária até 2044, se não antes. Os americanos que se identificam como minorias raciais ou étnicas estão a impulsionar o crescimento da população nos EUA – e não os eleitores brancos que Trump tem cortejado habitualmente.
Os mitos e as promessas que o Trumpismo 1.0 fez aos eleitores continuam a adornar o Trumpismo 2.0. Mas uma segunda presidência de Trump não o apresentará como um mero contador de histórias, observando outros a manejar as alavancas do poder. Ele ressente-se da ideia de que outros o encenaram durante a sua presidência e está abertamente zangado com a ideia de ter perdido em 2020. O Trumpismo 2.0 oferecerá um elenco de verdadeiros crentes que o ajudarão a institucionalizar a política de homem forte e o controlo autoritário de uma forma que não conseguiu durante a sua última estadia na Casa Branca. Quanto mais institucionalizado o Trumpismo 2.0 se tornar, maior será a sua longevidade – e menos dependente estará de um sucessor que carregue a bandeira de Trump.
Trump também tem andado num périplo de vingança neste ano de eleições, incapaz de abraçar visões de unidade nacional, mesmo quando os conselheiros o pressionam nesse sentido. Vendedor consumado de banha da cobra, ele sabe que a bravata e a divisão vendem, e não vai mudar o guião.
Porque Trump é tanto um resultado da paranoia e da intolerância como é também uma causa das mesmas e não se sabe muito bem o que é que poderá quebrar a onda que ele está a surfar. A História, como diz o ditado, não se repete, mas muitas vezes rima, rima.
“Temos de voltar a 1798”, disse Trump num discurso em outubro, porque, como disse noutro discurso, os EUA são ‘como um caixote do lixo para o mundo’.
O Trumpismo, tal como os seus antecedentes e quaisquer ramificações que se lhe sigam, é completamente americano. Tal como são as respostas que lhe são dadas – as que abraçam a democracia, o Estado de direito, a tolerância e as aspirações a comunidades prósperas, equitativas e construtivas no país e no estrangeiro. É de esperar que estas visões continuem a colidir.
Não se trata de um cenário isento de riscos. O que separa o Trumpismo dos seus antecessores na história americana é a capacidade de Trump para capturar e utilizar como armas as instituições americanas, como as forças armadas e o Departamento de Justiça, para fazer avançar a sua agenda. O vislumbre de esperança é, mais uma vez, a demografia. A mudança do carácter e da compleição da América cria fricção – como sempre criou – mas é também a fonte de grande energia e promessa. Os eleitores e o país podem mudar mais depressa do que Trump os consegue encurralar, e haverá sempre um lugar para os seus apoiantes.
A mudança sempre foi fundamental na história americana. Na era Trump, é simultaneamente um fardo e uma fonte de otimismo.
__________
O autor: Timothy L. O’Brien [1961 -] é um jornalista estado-unidense, autor e comentador. É editor executivo da Bloomberg Opinion. Ex-editor e reporter do New York Times, ele é o autor de “TrumpNation: The Art of Being the Donald”. É licenciado em Literatura pela Loyola Academy e universidade de Georgetown, sendo mestre em história, jornalismo e negócios pela universidade de Columbia.