Seleção e tradução de Francisco Tavares
6 min de leitura
Putin não é Hitler
As economias da Europa Ocidental estão a ser realinhadas em pé de guerra, lideradas pela União Europeia completamente transformada, cujos líderes agora estão a canalizar um ódio hereditário atávico pela Rússia.
Por Craig Murray
Publicado por 
em 14 de Março de 2025 (ver aqui)
Há uma falácia lógica que domina o “pensamento” neoliberal europeu no momento. Ela é assim:
“Hitler tinha ambição territorial ilimitada e procedeu à tentativa de conquista de toda a Europa após anexar os Sudetas. Portanto, Putin tem ambição territorial ilimitada e prosseguirá à tentativa de conquista de toda a Europa após anexar a Ucrânia Oriental.”
Este argumento falacioso não dá nenhuma evidência da ambição territorial adicional do presidente Vladimir Putin. Para evidência da ameaça de Putin ao Reino Unido, o primeiro-ministro Keir Starmer refere-se risivelmente ao caso “novichok” de Salisbury, talvez a mais patética invenção de propaganda da história.
Mas mesmo que você fosse tão complacente a ponto de aceitar a versão oficial dos eventos em Salisbury, uma tentativa de assassinato de um agente duplo indicaria de forma crível um desejo de Putin de iniciar a Terceira Guerra Mundial ou invadir o Reino Unido?
As ambições territoriais de Hitler não estavam escondidas. O seu desejo pelo “espaço vital” [Lebensraum] e, crucialmente, a sua visão de que os alemães eram uma raça superior que deveria governar as raças inferiores, estava claro na imprensa e nos discursos.
Simplesmente não há tal evidência de ampla ambição territorial de Putin. Ele não está a prosseguir uma ideologia nazi enlouquecida que leva à conquista — ou, nesse caso, uma ideologia marxista que procura derrubar a ordem estabelecida no mundo.
O projeto de alinhamento económico dos BRICS não foi criado para promover um sistema económico totalmente diferente, apenas para reequilibrar o poder e os fluxos dentro do sistema ou, no máximo, para criar um sistema paralelo que não seja distorcido em benefício dos Estados Unidos.
Nem o fim do capitalismo nem a expansão territorial fazem parte do projeto BRICS.
Simplesmente não há evidências de que Putin tenha objetivos territoriais além da Ucrânia e dos pequenos enclaves da Ossétia do Sul e da Abkházia. É perfeitamente justo caracterizar a expansão territorial de Putin ao longo de duas décadas como limitada à reincorporação de distritos ameaçados de minorias de língua russa em ex-estados soviéticos.
Não está totalmente claro para mim que vale a pena uma guerra mundial e inúmeras mortes para decidir quem deve ser prefeito da cidade de Lugansk, de etnia russa e língua russa.
A ideia de que Putin está prestes a atacar a Polónia ou a Finlândia é um completo absurdo. A ideia de que o exército russo, que tem lutado para subjugar a pequena e corrupta, ainda que apoiada pelo Ocidente, Ucrânia, tem a capacidade de atacar a própria Europa Ocidental é claramente impraticável.
O histórico interno de direitos humanos da Rússia de Putin é pobre, mas neste ponto é marginalmente melhor do que o da Ucrânia do presidente Volodymyr Zelensky. Por exemplo, os partidos de oposição na Rússia têm pelo menos permissão para disputar eleições, embora num campo de jogo fortemente inclinado, enquanto na Ucrânia eles estão proibidos completamente.
Ainda menos convincentes são os argumentos de que as atividades políticas da Rússia em terceiros países exigem aumentos massivos de armamentos ocidentais para se preparar para a guerra com a Rússia.
Interferência e destruição ocidentais
A simples verdade é que as potências ocidentais interferem muito mais em outros países do que a Rússia, por meio de patrocínios massivos de ONGs, jornalistas e políticos, muitos dos quais são abertos e outros são secretos.
Eu próprio costumava fazer isso como diplomata britânico. Revelações da USAID ou das fugas de informação da Integrity Initiative dão ao público uma visão deste mundo.
Sim, a Rússia também faz isso, mas numa escala muito menor. Que esse tipo de atividade russa indica um desejo de conquista ou é uma causa para guerra é um argumento tão superficial que é difícil acreditar na boa-fé daqueles que o promovem.
Também vi a intervenção militar russa na Síria ser apresentada como evidência de que Putin tem planos de conquista mundial.
A intervenção russa na Síria impediu por algum tempo a sua destruição pelo Ocidente, da mesma forma que o Iraque e a Líbia foram destruídos pelo Ocidente. A Rússia reteve a chegada ao poder de terroristas islâmicos enlouquecidos e o massacre das comunidades minoritárias da Síria. Esses horrores estão a desenrolar-se agora, em parte por causa do enfraquecimento da Rússia por meio da guerra na Ucrânia.
Ver aqui
Para aquelas nações que destruíram o Iraque, o Afeganistão e a Líbia argumentarem que a intervenção da Rússia na Síria mostra que Putin é mau, é desonestidade do mais alto grau. Os Estados Unidos têm um quarto da Síria sob ocupação militar há mais de uma década e têm roubado quase todo o petróleo da Síria.
Apontar para a Rússia aqui não faz sentido.
Estranhamente, a mesma “lógica” não é aplicada a Benjamin Netanyahu. Não é argumentado pelos neoliberais [neocons] que as suas anexações de Gaza, Cisjordânia e Sul do Líbano significam que ele deve ter mais ambições territoriais. Na verdade, eles nem sequer notam as agressões de Netanyahu, ou as retratam como “defensivas” — o mesmo argumento avançado de forma muito mais credível por Putin na Ucrânia, mas que os neoliberais [neocons] rejeitam completamente.
Uma UE transformada
As economias da Europa Ocidental estão a ser realinhadas em pé de guerra, lideradas pela União Europeia completamente transformada. Os entusiastas proponentes do genocídio em Gaza, que lideram a UE, estão agora a canalizar um ódio hereditário atávico à Rússia.
A política externa da UE é impulsionada pela presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen [Alemanha] e pela vice-presidente Kaja Kallas (Estónia). A russofobia fanática que essas duas estão a espalhar e o seu desejo indisfarçável de intensificar a guerra na Ucrânia não podem deixar de lembrar aos russos que elas vêm de nações que eram fanaticamente nazis.
Para os russos, isso parece-se muito com 1941. Com a Europa sob o domínio de uma propaganda antirrussa total, o pano de fundo para a tentativa de Trump de intermediar um acordo de paz é problemático e a Rússia está compreensivelmente cautelosa.
O Reino Unido continua a desempenhar o papel mais inútil. Eles despacharam Jonathan Powell, do Morgan Stanley, para aconselhar Zelensky sobre as negociações de paz. Como chefe de gabinete do ex-primeiro-ministro Tony Blair, Powell desempenhou um papel crucial na invasão ilegal do Iraque.
Onde quer que haja guerra e dinheiro a ser feito com a guerra, você encontrará os mesmos monstros a reunir-se. Aqueles envolvidos no lançamento da invasão do Iraque devem ser excluídos da vida pública. Em vez disso, Powell é agora o conselheiro de segurança nacional do Reino Unido.
Não sou um seguidor de Putin. A quantidade de força usada para esmagar o desejo legítimo da Chechénia por autodeterminação foi desproporcional, por exemplo. É ingénuo acreditar que você se torna um tenente-coronel na KGB sendo uma pessoa gentil.
Mas Putin não é Hitler. É somente através das viseiras do patriotismo que Putin parece ser uma pessoa pior do que os líderes ocidentais por trás da invasão massiva e da morte em todo o mundo, que agora procuram estender a guerra com a Rússia.
Aqui no Reino Unido, o governo Starmer está a procurar ativamente prolongar a guerra e está a avançar para um grande aumento nos gastos com armas, o que sempre traz comissões e futuras diretorias de empresas e consultorias para políticos.
Para financiar essa beligerância, o Novo Trabalhismo está a cortar nas despesas com doentes, deficientes e aposentados do Reino Unido, além de cortar ajuda aos famintos no exterior.
O Partido Trabalhista Amigos de Israel publicou uma foto de Starmer a reunir-se com o presidente israelita Herzog, seis meses após a decisão provisória do Tribunal Internacional de Justiça citar uma declaração de Herzog como evidência de intenção genocida.
O governo Starmer foi votado por 31 por cento dos que se deram ao trabalho de votar, ou 17 por cento da população adulta. Ele está envolvido numa perseguição generalizada dos principais apoiantes britânicos da Palestina, e é ativamente cúmplice do genocídio em Gaza.
Não vejo superioridade moral aqui.
__________
O autor: Craig Murray [1958 – ] é autor, radiodifusor e activista dos direitos humanos. Foi embaixador britânico no Uzbequistão de Agosto de 2002 a Outubro de 2004 e reitor da Universidade de Dundee de 2007 a 2010. As suas reportagens estão inteiramente dependentes do apoio dos leitores. As subscrições para manter o seu blogue em funcionamento são recebidas com gratidão.