Seleção e tradução de Júlio Marques Mota
5 min de leitura
Nota prévia:
O fascismo aí está com toda a sua brutalidade atingindo o presente e o futuro da América e não só, também do mundo, dada a importância que as Universidades americanas assumem à escala mundial. As cabeças rolam e as deportações sucedem-se, atingindo o ataque à liberdade de expressão níveis invulgares de violência num país que a ela está habituado e que se diz democrático.
As universidades estão na linha de fogo dos loucos que ocupam a Casa Branca. Sobre isso, aqui vos deixo três textos, um de Adam Tooze [n.e. publicado no passado dia 12 de Abril, ver aqui], um de David Pozen [publicado no passado dia 17 de Abril, ver aqui] e um de Robert Kuttner [que publicamos abaixo].
Júlio Mota, em 03/04/2025
Capitulação da Columbia e Resistência da Wesleyan
Por Robert Kuttner
Publicado por 
em 24 de Março de 2025 (original aqui)
Apaziguar ditadores só convida a mais do mesmo. Mais presidentes de universidades deveriam saber disso.
Na sexta-feira, a presidente em exercício da Universidade de Columbia, Katrina Armstrong, cedeu a todas as principais exigências de Donald Trump, na vã esperança de que a administração restabeleça os 400 milhões de dólares em fundos federais perdidos. Nem pensar.
Apesar da capitulação de Armstrong, Trump não assumiu nenhum compromisso vinculativo em troca, e agora Trump tem a Universidade de Columbia presa por uma coleira muito curta que ele pode puxar a seu bel-prazer.
Uma das exigências às quais Armstrong acedeu foi colocar o Departamento de Estudos do Médio Oriente, Sul da Ásia e África sob administração judicial. Na verdade, Trump conseguiu colocar toda a universidade sob administração judicial. Agora ele pode continuar a aumentar as exigências.
A Columbia porque razão cedeu? A alternativa era a disputa jurídica. A Universidade de Columbia tinha muitos professores que queriam seguir esse caminho, nomeadamente dirigentes da sua faculdade de direito, que argumentavam que as ações de Trump violavam o mesmo Título VI do Civil Rights Act que Trump enganadoramente invocava.
Mas no final, os líderes da universidade estavam com medo de atiçar ainda mais a ira de Trump. Em vez de recorrer aos tribunais, eles decidiram salvar o que podiam. Que não deve ser muito. A liderança da Columbia desonrou-se em troca de nenhum acordo e só aguçou o apetite de Trump.
“É um momento Vichy na história americana”, diz Michael Roth, presidente da Wesleyan University, numa entrevista abrangente. “Como se eu tivesse um restaurante e se eu colaborasse com os nazis e não deixasse nenhum judeu comer aqui, então os tipos que lavam pratos ainda teriam empregos. Como sabe, essa ladeira é muito escorregadia. O apaziguamento nunca acaba bem.”
Apenas o presidente de Princeton, Christopher Eisgruber, escrevendo no The Atlantic, se juntou a Roth na crítica ao ataque à liberdade académica e à resposta da Universidade de Columbia à situação , embora numa linguagem um pouco mais cautelosa. “As universidades e os seus líderes devem manifestar-se e defender-se com firmeza para proteger os seus direitos”, escreveu Eisgruber. Mas ele acrescentou que “preocupações legítimas” sobre antissemitismo podem justificar investigação.
Roth disse-me que tentou organizar-se com outros presidentes de universidades para se unirem contra a estratégia de Trump de escolher universidades uma de cada vez, mas não teve interessados. Aqui está um link para o Zoom de nossa entrevista completa.
A verdadeira questão é: porque é que Roth está tão sozinho?
A ANALOGIA DE VICHY DE ROTH É EXATA. Em 1940, os franceses esperavam preservar parte da “França livre” fazendo uma paz separada com os nazis e estabelecendo um regime fantoche sob o comando do marechal Philippe Pétain sediado em Vichy, enquanto os alemães ocupavam e governavam o norte da França. O arranjo durou apenas até a Gestapo decidir o contrário em 1942 e a “França livre” caiu cada vez mais sob o domínio nazi direto.
Preservar uma Universidade Columbia que é parcialmente livre é o mesmo tipo de fantasia. O resto da Columbia é livre somente até que Trump decida aumentar as suas exigências e querer tomar mais território.
A Wesleyan tem os mesmos tipos de fluxos de financiamento federal em risco que as universidades maiores: bolsas de pesquisa do NIH e NSF, bem como bolsas Pell para estudantes e o programa federal de empréstimos estudantis. Perguntei a Roth se falar abertamente coloca tudo isso em risco.
“Claro, eu penso sobre isso”, disse Roth. “E então eu acho que esse é o dilema colaboracionista clássico, certo? Você sabe, você colabora com autoritários que você sabe que estão errados, para impedi-los de fazer coisas piores. E eu acho que quando você faz isso, quando você se envolve na colaboração, você na verdade está a encorajá-los a fazerem coisas ainda piores.”
Com o precedente da Columbia, Trump sentir-se-á livre para passar por cima de outras universidades que violaram este ou aquele padrão inventado. As universidades estão-se a esconder com a autocensura.
A Universidade de Cincinnati, a Carnegie Mellon University, a Universidade de Pittsburgh, o sistema da Universidade do Alaska e muitas outras limparam os seus sites de todas as referências DEI [Diversidade, Equidade e Inclusão]. Antigos gabinetes sobre diversidade permaneceram gabinetes de “Pertença” ou “Colaboração”, como a Universidade do Colorado chama ao seu antigo programa de diversidade.
Colaboração não é senão um nome demasiado apropriado.
Estudantes de Harvard estão a ser incentivados a não exibir cartazes em solidariedade com Gaza para evitar provocar o nosso ditador. Harvard tem uma doação de cerca de 54 mil milhões de dólares. Estranhamente, Harvard escolheu anunciar na semana passada que a faculdade seria gratuita para todos os alunos com rendimento familiar abaixo de 200.000 dólares. Isso é generoso, mas que tal seria utilizar a sua doação massiva como dinheiro que mais do que chega para defender a liberdade académica das garras de Trump?
O presidente da Johns Hopkins, que perdeu 800 milhões de dólares de subsídios da USAID, provocando mais de 2.000 demissões, emitiu apenas uma declaração o mais anódina possível, sem dizer uma palavra de crítica sobre a decisão ultrajante da administração. “Hoje é um dia profundamente difícil para nossos colegas e para a nossa universidade, marcando uma perda significativa de pessoas excecionais… cujo trabalho fez avançar a missão da nossa universidade”, disse o presidente da Hopkins, Ron Daniels.
No início deste mês, Trump suspendeu 175 milhões de dólares em fundos federais para a Universidade da Pensilvânia sob o argumento absolutamente trivial de que esta Universidade tinha permitido que uma atleta transgénero competisse na equipa de natação feminino — em 2022. Um porta-voz não identificado da universidade disse que a universidade não recebeu nenhuma palavra oficial e que a Penn “sempre seguiu as políticas da NCAA e da Ivy League” e não tem a sua própria política “em relação à participação de estudantes em equipas desportivas”.
Sob o governo Trump, disse o presidente Roth da Wesleyan, “o governo parece muito disposto a usar os seus poderes mais como figuras do crime organizado do que como representantes eleitos no passado”. No entanto, a postura da maioria dos presidentes de universidades diante dos ataques de Trump está em algum lugar entre arrependimento e cumplicidade.
Porque é que os presidentes de universidades têm sido tão cobardes? A resposta mais imediata, penso eu, é que ao longo de décadas as universidades têm-se tornado cada vez mais como as empresas. Elas têm administrações sobredimensionadas, presidentes superpagos que se intitulam CEOs e estratégias de maximização de lucro que incluem manipular as classificações do US News e aumentar os preços de entrada para ver quão pouca ajuda financeira elas podem conceder enquanto ainda mantêm a sua classificação.
Ter um número apresentável de estudantes de baixa rendimento e minorias tem sido parte do pacote. Mas se o governo quer mudar as regras, não haverá problemas.
Os seus conselhos de administração são dominados por pessoas muito ricas. O copresidente do conselho da Columbia, David Greenwald, passou 20 anos como alto executivo na Goldman Sachs. O leitor pode imaginar como é que ele aconselhou o presidente interino Armstrong sobre a questão de confrontar ou apaziguar Trump.
Os presidentes de faculdades passam a maior parte das suas horas acordados a arrecadarem dinheiro. Cultivar doadores ricos e maximizar o financiamento federal e as despesas gerais permitidas é uma parte enorme do modelo de negócios. Se isso está em risco agora, o que podem eles fazer para se vergarem ao Imperador?
A investigação académica e a liberdade académica continuaram a cair cada vez mais na hierarquia daquilo que importava para as administrações das faculdades. A degradação da universidade e a corrupção da democracia são dois lados da mesma moeda gordurosa.
__________
O autor: Robert Kuttner (1943-) é um jornalista americano e escritor cujos livros apresentam pontos de vista liberal/progressistas. É co-fundador e co-editor do The American Prospect criado em 1990 e professor na Brandeis University’s Heller School. Durante 20 anos foi colunista no Business Week e no The Boston Globe. Atualmente continua a escrever no Huffington Post. É também um dos cinco fundadores do Economic Policy Institute em 1986, integrando presentemente o seu comité executivo. Entre 2007 e 2014, Kuttner aderiu ao centro liberal de investigação e política Demos como ilustre membro senior. O seu último livro é Can democracy Survive Global Capitalism?