Seleção e tradução de Francisco Tavares
6 min de leitura
Será que Zelensky perdeu o apoio do Ocidente?
Ele está a tornar-se um peso morto
Por Thomas Fazi
Publicado por 
em 30 de Julho de 2025 (original aqui)
À medida que as monótonas conversações diplomáticas em Istambul terminaram com pouco mais do que discussões sobre uma troca de prisioneiros de guerra e vagas promessas de novas reuniões, Volodymyr Zelensky viu-se perante uma crise muito mais próxima de casa: protestos sem precedentes que eclodiram nas principais cidades ucranianas.
Milhares de pessoas saíram às ruas para denunciar uma lei controversa que, segundo Zelensky, foi concebida para “reduzir a influência russa” — mas que, na realidade, comprometeria a independência das duas principais agências anticorrupção do país num momento em que ambas estavam supostamente a aproximar-se de membros seniores da própria administração de Zelensky.
A aprovação da lei provocou não apenas protestos em massa na Ucrânia, mas também condenação generalizada nas capitais ocidentais. Ursula von der Leyen foi rápida em emitir uma forte repreensão: a legislação entrava em conflito com o “respeito pelo Estado de direito” da Europa e poderia comprometer as perspectivas de adesão da Ucrânia à UE. O governo dos EUA chegou mesmo a ordenar a Zelensky que retirasse a legislação. Entretanto, os media ocidentais deram ampla cobertura aos protestos. Pela primeira vez desde a invasão russa, as políticas internas de Zelensky foram abertamente criticadas por meios de comunicação que anteriormente o haviam exaltado como um heróico defensor da democracia.
Atordoado com a reação, Zelensky procurou acalmar a tempestade introduzindo um novo projeto de lei anticorrupção que restabeleceria a independência das agências. Mas subsistem várias questões. Por que razão os ucranianos, que toleraram acções governamentais muito mais impopulares desde o início da guerra, optaram por protestar agora? Porque razão o establishment Ocidental apoiou tão energicamente as manifestações? E, em primeiro lugar, porque razão Zelensky se moveu contra as agências?
A escala e a intensidade dos protestos surpreenderam em muitos aspectos. Desde fevereiro de 2022, o governo de Zelensky implementou medidas profundamente impopulares — desde a extensão da lei marcial até ao encerramento de partidos da oposição e meios de comunicação — sem desencadear distúrbios públicos comparáveis. Estas medidas foram utilizadas não só para centralizar o poder, mas também para neutralizar quaisquer vozes dissidentes que pudessem desafiar a política de “guerra a todo custo” do seu governo, enquadrando qualquer questionamento desta última como antipatriótico ou mesmo traidor. Desta forma, foram instrumentalizadas medidas inicialmente justificadas como necessidades temporárias em tempo de guerra para consolidar a autoridade executiva e suprimir perspectivas alternativas sobre o futuro da Ucrânia.
A corrupção, há muito endémica na Ucrânia, só piorou durante a guerra. Juízes, políticos e funcionários de alto escalão, todos enfrentaram acusações de corrupção, com o Ministério da Defesa repetidamente no centro de grandes escândalos. Isso incluiu a compra de ovos e casacos de inverno muito caros, o pagamento de 100.000 morteiros que nunca foram entregues e subornos aceitos de homens que procuram fugir do recrutamento. Talvezmais preocupante, a empresa ucraniana Opendatabot informou no ano passado que mais de 270.000 armas foram perdidas ou roubadas desde o início da guerra.
A Transparência Internacional classificou a Ucrânia em 105º lugar dos 180 países no seu Índice de percepção de corrupção de 2024; a corrupção extrema é um “segredo aberto”, como escreveu Almut Rochowanski, investigador do Instituto Quincy. No entanto, até agora, isso não provocou protestos significativos, sem dúvida porque, ao longo dos últimos três anos e meio, manifestar-se contra as políticas governamentais ou mesmo expressar opiniões divergentes tornou-se meio de oposição profundamente arriscado e os partidos foram banidos, críticos do governo presos ou levados ao exílio, e figuras políticas “problemáticas” – como o ex-principal negociador de paz de Kiev – foram assassinados em circunstâncias obscuras. Como disse um ex-ministro Zelenskyy: “este é o culminar lógico de apertar os parafusos em casa. A nova narrativa é simples: ou está com Zelenskyy ou é um agente russo”.
O testemunho do jornalista dissidente ucraniano Vasyl Muravytskyi, que vive agora no exílio, sublinha este clima de medo. “Não há liberdade de expressão na Ucrânia. Tudo está a ser censurado … a situação [no país] é muito, muito pior do que as pessoas no Ocidente possam pensar”, disse ele numa entrevista no ano passado. Considere, também, a historiadora Dra. Marta Havryshko, que há muito tempo alertou para o aumento do ultranacionalismo e do neonazismo na Ucrânia. Por isso, ela sofreu ameaças de abuso anti-semita, morte e estupro dirigidas contra ela e a seu filho por grupos paramilitares neonazis. Recentemente, ela foi demitida do Instituto Krypiakevych de Estudos Ucranianos sob o pretexto de “ausência do local de trabalho”, apesar de estar nos Estados Unidos com licença não remunerada aprovada.
Outro caso preocupante é o de Gonzalo Lira, um cidadão americano que viveu na Ucrânia durante vários anos e era um prolífico blogueiro. Após a invasão da Ucrânia pela Rússia em 2022, Lira começou a criticar as políticas do governo ucraniano. Em 2023, ele foi preso pelas autoridades ucranianas por supostamente espalhar propaganda e morreu sob custódia logo em seguida — no meio do silêncio ensurdecedor dos governos ocidentais, incluindo o do próprio país de Lira.
Estas histórias refletem um padrão mais amplo. O Conselho da Europa condenou recentemente a Ucrânia por “relatos de casos de alegada intimidação e outras formas de assédio a jornalistas, advogados, sociedade civil, líderes políticos e de opinião ucranianos críticos do governo”. Em vários casos, as autoridades ucranianas impuseram as chamadas “sanções pessoais” a mais de 80 indivíduos – nomeadamente sobre Oleksiy Arestovych, antigo conselheiro de Zelensky – restringindo severamente a sua liberdade de circulação, expressão e direitos de propriedade.
A mobilização forçada, ou a pressão de gangues, também se generalizou. Todos os dias, as redes sociais ucranianas são inundadas com vídeos que mostram homens a serem violentamente capturados por agentes de recrutamento nas ruas — muitas vezes agrupados em carrinhas sem identificação e, em alguns casos, até ameaçados sob a mira de uma arma. Estas cenas sugerem um estado a lutar para cumprir os seus objectivos de mobilização e a recorrer a medidas cada vez mais coercivas. Esta realidade contrasta fortemente com a narrativa oficial de uma nação unida detrás do esforço de guerra. Em vez disso, sugere uma resistência crescente entre os ucranianos que vêem o recrutamento não como um dever patriótico, mas como uma potencial sentença de morte.
Dada uma repressão tão generalizada, não surpreende que os ucranianos se tenham abstido de protestar até agora. A questão anticorrupção, no entanto, era diferente. Não poderia ser facilmente enquadrado como antipatriótico ou “pró-russo” porque, em qualquer caso, as agências são a antítese da influência russa. O Gabinete Nacional de Luta contra a Corrupção da Ucrânia (NABU) e o Gabinete do Ministério Público Especializado em Luta contra a Corrupção (SAPO) foram criados em 2015 como parte dos compromissos de reforma pós-Maidan da Ucrânia. Os governos ocidentais vincularam a ajuda financeira, o alívio da dívida e a liberalização de vistos da UE à criação destes organismos anticorrupção “independentes” isolados da Procuradoria-Geral da Ucrânia, notoriamente politizada.
A criação da NABU foi fortemente financiada por doadores ocidentais, em particular a USAID e a UE, enquanto os conselheiros ocidentais forneceram formação e infra-estruturas. Os procuradores do SAPO foram selecionados com contribuições significativas de grupos da “sociedade civil” apoiados pelo Ocidente e especialistas internacionais, numa clara marginalização da soberania ucraniana. O ex-procurador-geral Viktor Shokin chegou a afirmar que o NABU foi efetivamente criado a mando do então Vice-Presidente dos EUA, Joe Biden, a fim de “roubar os poderes de investigação do Departamento de Investigação do Estado para o NABU e colocar lá emissários que ouvem os Estados Unidos”.
Em suma, o NABU e o SAPO são amplamente vistos como instituições alinhadas com o Ocidente. Ao juntarem-se detrás delas, os manifestantes provavelmente acreditaram que estavam protegidos de acusações de deslealdade. Como Rochowanski observou, o projeto de lei sem dúvida serviu como um “homem-palha”: uma justificação segura para os ucranianos expressarem “raiva reprimida contra Zelensky, a sua equipa e a corrupção diária grotesca na tua cara”, e frustração mais ampla com o governo e a sua maneira de lidar com a guerra, sem medo de represálias.
Isto também ajuda a explicar a veemência da resposta Ocidental. A questão era indiscutivelmente menos sobre a preocupação com a corrupção endémica da Ucrânia — que há muito tem sido tolerada — do que sobre o ataque de Zelensky a instituições de influência ocidental.
Poderia haver mais em jogo? O movimento de Zelensky contra o NABU e o SAPO veio na esteira de vários ataques, lançados através de vários meios de comunicação ocidentais que o haviam elogiado anteriormente. Até recentemente, qualquer um que manifestasse oposição no Ocidente em relação à terrível situação dos direitos humanos na Ucrânia e o crescente ressentimento público, teria sido ignorado, difamado ou ameaçado. Então, porque razão está a mudar a narrativa sobre Zelensky?
Uma possível explicação é que os governos ocidentais, ou pelo menos a administração dos EUA, decidiram que é altura de sacrificar Zelensky e estão a preparar o terreno. A deslegitimação de Zelensky é algo sobre o que Donald Trump falou muito depois da sua desavença na Casa Branca. Certamente, o jornalista de investigação norte-americano Seymour Hersh informou recentemente que funcionários do governo já estavam a discutir potenciais sucessores, possivelmente o General Valerii Zaluzhnyi, o ex-comandante-em-chefe deposto por Zelensky em 2023.
Consciente da crescente desconfiança de Washington, o instinto de sobrevivência política de Zelensky tem o potencial de levá-lo a medidas cada vez mais pesadas — como uma maior repressão da dissidência — que poderiam minar a flexibilidade estratégica dos EUA. Do ponto de vista da realpolitik, os EUA poderiam ter concluído que um novo líder geriria melhor a perceção de um conflito congelado ou de uma eventual solução negociada, por mais improváveis que esses cenários possam parecer neste momento.
Poderia isso explicar o ataque preventivo de Zelensky contra o NABU e o SAPO, por medo de que essas agências apoiadas pelo Ocidente pudessem ser usadas para miná-lo? Algumas fontes ucranianas informaram que NABU e SAPO utilizaram conversas envolvendo o amigo íntimo e parceiro de negócios de Zelensky, Timur Mindich — conversas em que o próprio Zelensky teria participado. Nesse caso, isso sugeriria que os órgãos anticorrupção já se estavam a aproximar perigosamente do Presidente.
Quer os receios de Zelensky fossem justificados ou não, a tentativa de colocar o NABU e o SAPO sob o seu controlo foi claramente um tiro pela culatra. Em vez de consolidar o poder, ele desencadeou a primeira grande onda de oposição interna desde o início da guerra e atraiu críticas sem precedentes dos seus apoiantes ocidentais. Mesmo que sobreviva a esta crise, a posição política do Presidente aparece mais enfraquecida do que em qualquer altura desde fevereiro de 2022. Os protestos expuseram o crescente descontentamento público com o seu governo e revelaram os limites do seu apoio Ocidental anteriormente inquestionável.
Os governos ocidentais enfrentam agora o seu próprio dilema. Tendo investido fortemente em retratar Zelensky como uma figura tipo Churchill, mover-se abertamente para substituí-lo poderia minar o apoio público ao esforço de guerra em casa. Para os ucranianos comuns, no entanto, essas lutas de poder da elite oferecem pouca esperança: a sua liderança política permanece para sempre ligada às agendas concorrentes de seus patronos estrangeiros — agendas que têm pouca relação com os interesses dos ucranianos.
__________
O autor: Thomas Fazi é escritor, jornalista e tradutor. É autor de The Battle for Europe: How na Elite Hijacked a Continent (Pluto, 2014) e co-autor com Bill Mitchell, de Reclaiming the State: a Progressive Visiono f Sovereignty for a Post-Neoliberal World (Pluto 2017). O seu último livro, em co-autoria com Toby Green, é “The Covid Consensus”.