Espuma dos dias — O Reino Unido junta-se aos piratas . Por Craig Murray

Seleção e tradução de Francisco Tavares

8 min de leitura

O Reino Unido junta-se aos piratas

 Por Craig Murray

Publicado por  em 16 de Junho de 2026 (ver aqui)

Publicação original em CraigMurray.org.uk (aqui)

 

Esta tentativa de impor sanções ocidentais em áreas onde as potências ocidentais não têm jurisdição é um exemplo clássico do atual ressurgimento agressivo do imperialismo em detrimento do direito internacional.

 

 

Fiquei genuinamente surpreendido com a recusa do governo Starmer em declarar que a abordagem israelita à flotilha Global Sumud em alto-mar foi ilegal. Não sabia que isso se devia ao facto de o Reino Unido estar a planear realizar uma apreensão ilegal semelhante.

A apreensão da Flotilha de Gaza foi ilegal: por razões óbvias, a liberdade de navegação tem sido a base indiscutível da política marítima do Reino Unido durante séculos. O Reino Unido é um conjunto de ilhas cuja população depende da importação de alimentos para sobreviver. A liberdade de navegação é um interesse estratégico fundamental do Reino Unido. As disposições relevantes da Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar foram fortemente influenciadas pelo Reino Unido, inclusive no que diz respeito à passagem por estreitos.

Abandonar a primazia da liberdade de navegação é, sem dúvida, uma mudança política radical para o Reino Unido — impulsionada, como tantas outras alterações nas posições jurídicas britânicas tradicionais, pelo radical apoio do regime de Starmer a Israel.

Geralmente não se compreende quão profunda é esta mudança. Até mesmo o governo conservador de David Cameron, com William Hague como secretário de Relações Exteriores, opôs-se ao bloqueio naval israelita de Gaza e, particularmente, à apreensão por Israel de navios em alto-mar. William Hague declarou em 2010 à Câmara dos Comuns sobre a abordagem do Mavi Marmara:

“Estamos seriamente preocupados com a detenção de cidadãos britânicos em águas internacionais.”

 

Esta é uma posição jurídica britânica de longa data, agora diretamente repudiada pelo primeiro-ministro Keir Starmer, pelo vice-primeiro-ministro David Lammy e pela ministra dos Negócios Estrangeiros, Yvette Cooper.

Eu não tinha me dado conta de que o Reino Unido não só estava a apoiar as campanhas de bloqueio ilegal e apreensão de navios promovidas abertamente por Israel e pelo presidente dos EUA, Donald Trump, como Starmer pretendia abandonar a liberdade de navegação e aderir à doutrina Trump/Netanyahu.

Foi isso que o Reino Unido fez agora ao apreender o navio Smyrtos quando este passava pelo Estreito de Dover a caminho de Sikka, na Índia, no domingo.

O Estreito de Dover é um estreito. A pista está no próprio nome. O Reino Unido não tem absolutamente nenhum direito de fechá-lo à navegação russa. Isso está previsto no Artigo 38 da Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar. A regra de que o trânsito em estreitos internacionais “não deve ser impedido” é bem clara. Este é o regime jurídico aplicável tanto ao Estreito de Dover como ao Estreito de Ormuz.

Obviamente, em tempos de guerra, aplicam-se outras considerações, e o transporte marítimo comercial de estados beligerantes — e de e para estados beligerantes — torna-se um alvo legítimo. O Irão está plenamente justificado em também tratar como estados beligerantes os estados que permitem ataques lançados dos seus territórios.

Caso as hostilidades cessem, este regime da Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar deverá voltar a ser aplicado no Estreito de Ormuz.

Vale a pena ressaltar que o Irão, até à recente agressão ilegal de Israel e dos Estados Unidos, sempre observou rigorosamente o direito internacional relativo aos estreitos, embora não tenha assinado a convenção e, inclusive, tenha formalizado uma reserva quanto à passagem por esses estreitos. Mesmo durante a guerra, o Irão tentou, em circunstâncias extremamente difíceis, estabelecer um sistema para a passagem de embarcações genuinamente neutras.

 

Abandonar o princípio do livre-trânsito

É incrível que neste momento, quando a navegação no Estreito de Ormuz é indiscutivelmente a questão mais premente em toda a política internacional, o Reino Unido tenha decidido abandonar o princípio do livre-trânsito pelos estreitos.

A hipocrisia atinge um nível completamente novo — é realmente inacreditável — que, um dia depois de fechar o Estreito de Dover à navegação russa, Starmer tenha emitido uma declaração conjunta com a Alemanha, a França e a Itália insistindo na “Liberdade de Navegação” no Estreito de Ormuz.

Mesmo que você não se importe com o direito internacional e acredite que a realpolitik trumpista seja melhor, agir contra a liberdade de navegação agora parece uma decisão imprudente. O Reino Unido está a copiar ações como os bloqueios navais dos Estados Unidos a Cuba e Venezuela, e o bloqueio genocida de Israel a Gaza. Essas são violações flagrantes do Direito do Mar.

A ministra do governo britânico, Lisa Nandy, apareceu nos noticiários da televisão ontem à noite, enquanto o governo divulgava propaganda militarista. A ação da Marinha Real, ao abordar e capturar um navio mercante totalmente desarmado e pacífico, foi retratada como um ato de brilhantismo à la Nelson. Nandy justificou a apreensão alegando que as vendas de petróleo da Rússia financiam a sua guerra com a Ucrânia e que o Reino Unido estava a cumprir com a aplicação das sanções contra a Rússia.

Nenhuma das duas justificações apresenta qualquer fundamento legal para a apreensão da embarcação. O Reino Unido não está em guerra com a Rússia. A Ucrânia está, e a marinha ucraniana teria o direito de apreender a embarcação. Por razões de popularidade barata e para aumentar as enormes quantias de dinheiro público que circulam no corrupto esquema de gastos militares, os ministros britânicos parecem determinados a levar-nos à beira de uma guerra com a Rússia. Mas ainda não estamos em guerra e, portanto, o Reino Unido não tem o direito de apreender embarcações comerciais pacíficas e inocentes com destino, propriedade ou bandeira russas.

O Reino Unido tem o direito legal de impor à Rússia as sanções que desejar. No entanto, só pode aplicar aquelas que se enquadram na sua jurisdição legítima. Uma embarcação estrangeira, mesmo quando em passagem inocente ou em trânsito por um estreito ou outras águas territoriais do Reino Unido, não está sob jurisdição britânica. O Smyrtos encontrava-se, de facto, em águas internacionais a sul do Reino Unido quando foi apreendido.

 

Regras Imperialistas

 

 

Na verdade, esta tentativa de impor sanções ocidentais em áreas onde as potências ocidentais não têm jurisdição é um exemplo clássico do atual ressurgimento agressivo do imperialismo, onde a “ordem baseada em regras” — ou seja, regras impostas pelos imperialistas — substitui o direito internacional.

Nandy também afirmou que o Smyrtos era membro da “frota sombra russa”. Este é um termo que o regime de Starmer e seus aliados, os grandes meios de comunicação e as corporações, têm usado repetidamente para demonizar a frota mercante de propriedade ou controlada pela Rússia.

Ver aqui

 

A Rússia vende petróleo para países como a Índia e a China de forma perfeitamente legal. O facto de esse petróleo ser transportado em navios com bandeiras que não sejam a russa é perfeitamente normal.

Nenhum ou quase nenhum dos navios que transportam hidrocarbonetos de e para o Reino Unido está registado e ostenta a bandeira do Reino Unido.

Há muitas décadas, é uma triste realidade do transporte marítimo internacional que os navios comerciais ostentem bandeiras de conveniência e que as jurisdições competem entre si para oferecer os padrões mais baixos em termos de salários e regulamentações de bem-estar da tripulação, treino de oficiais e tripulantes, condição das embarcações e regimes de segurança e inspeção marítima.

A maioria dos registos de navios de países com bandeiras de conveniência reconhecidas internacionalmente, como Panamá, Libéria e Ilhas Marshall, não existem de facto como departamentos governamentais desses países, como deveria ser. São empresas privadas com presença quase nula no mundo real, que pagam uma taxa ao governo para operar o registo e cobram as taxas dos armadores que se cadastram. O registo resume-se a nomes num computador portátil — e, muitas vezes, esse computador está em Londres.

As colónias britânicas frequentemente possuem um número substancial desses registos falsos. O Reino Unido opõe-se veementemente à Federação Internacional dos Trabalhadores de Transportes, que luta contra esse sistema para melhorar os direitos dos trabalhadores marítimos.

O sistema evoluiu para que armadores ricos pudessem evitar todas as regulamentações de segurança marítima, ambientais e de bem-estar, e o Reino Unido e outros países ocidentais que cedem às necessidades dos ultra-ricos sempre foram cúmplices. A incrível hipocrisia dos estados ocidentais que apontam o dedo para a Rússia por operar “bandeiras de conveniência” é estarrecedora.

O Ocidente passou décadas construindo e lucrando com o sistema global de bandeiras de conveniência. A Rússia está simplesmente a usar o mesmo sistema que as empresas ocidentais criaram e ainda dominam.

Aliás, as próprias imagens de propaganda do Ministério da Defesa, exibidas ontem por todos os principais meios de comunicação do Reino Unido, comprovam que o Smyrtos é uma embarcação moderna, limpa, bem equipada e confortável, e que toda a propaganda sobre uma sucata velha e enferrujada é completamente falsa.

Finalmente consegui determinar a alegada base legal para a apreensão do Smyrtos, que é a de que a embarcação era apátrida e, portanto, sujeita a abordagem nos termos do Artigo 110 da Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar.

O Reino Unido alega que o Smyrtos violou o Artigo 110.1 (d) por ser “sem nacionalidade”.

Analisaremos essa alegação mais detalhadamente daqui a pouco. Mas, supondo que seja verdadeira por um momento, observe que você só tem o direito de visitar e inspecionar em alto-mar um navio que não possua nacionalidade. O Artigo 110 não confere, de forma alguma, o direito de apreender um navio em alto-mar que, após inspeção, não seja considerado em atividade ilegal. O Reino Unido apreendeu o Smyrtos, levou-o para águas territoriais britânicas e, em seguida, alegou que ele está sob jurisdição do Reino Unido.

Em nenhuma parte da Convenção isso está permitido.

Vejamos agora a alegação de que o Smyrtos não possui nacionalidade. Esta é uma história surpreendente que os media não lhe contarão.

Quando o Smyrtos zarpou da Rússia, ostentava a bandeira camaronesa e estava registado nos Camarões. Disso não há dúvidas.

Enquanto o navio estava em viagem, em 10 de junho, os Camarões retiraram o seu registo. Isso ocorreu porque a UE e o Reino Unido ameaçaram suspender a ajuda ao desenvolvimento dos Camarões, a menos que o país removesse os navios russos de seu registo marítimo.

Assim, o Reino Unido chantageou os Camarões para que este cancelasse o registo do navio. Então, antes que o navio pudesse chegar a um porto amigo, o Reino Unido abordou-o porque o seu registo havia sido cancelado.

Sem dúvida, há pessoas nos setores de segurança e militar do Reino Unido vangloriando-se da sua própria astúcia. Mas, embora isso possa ser uma manobra de guerra inteligente, dificilmente pode ser interpretado como uma manobra de paz. Não resistirá ao escrutínio de um tribunal internacional. Uma alteração inesperada de registo, imposta aos proprietários, é muito difícil de ser concluída instantaneamente, mas certamente já havia uma em andamento e talvez até mesmo concluída. As ações do Reino Unido são patentemente — e deliberadamente — despropositadas.

Os políticos procuram angariar popularidade barata através de um chauvinismo estúpido. Starmer conseguiu uma manchete barata. O mundo aproxima-se cada vez mais da próxima guerra mundial. O Reino Unido perde ainda mais legitimidade aos olhos do resto do mundo.

Entretanto, Trump reivindica como uma grande vitória o possível retorno do Estreito de Ormuz ao seu status de passagem aberta, que possuía antes de os EUA iniciarem uma guerra ilegal em nome dos interesses de Israel.

A liberdade de navegação era um princípio que valia a pena defender. Foi abandonado em favor do retorno ao domínio dos mares por aqueles que possuem as marinhas mais poderosas. Felizmente, o presidente russo Vladimir Putin não está tão sedento de guerra nem tão desesperado politicamente quanto Starmer. Contudo, a Rússia agora será obrigada a enviar pelo menos uma fragata para manter o Estreito de Dover aberto. Os tambores da guerra ressoam cada vez mais perto.

 

__________

O autor: Craig Murray [1958 – ] é autor, radiodifusor e activista dos direitos humanos. Foi embaixador britânico no Uzbequistão de Agosto de 2002 a Outubro de 2004 e reitor da Universidade de Dundee de 2007 a 2010. As suas reportagens estão inteiramente dependentes do apoio dos leitores. As subscrições para manter o seu blogue em funcionamento são recebidas com gratidão.