Sobre o que foi o ano de 2018, sobre os perigos que nos ameaçam em 2019 – uma pequena série de textos. 4. Pela segunda vez, como farsa: Governantes do mundo, leiam Karl Marx!

No bicentenário de  Karl Marx, o seu diagnóstico das falhas do capitalismo é surpreendentemente relevante.

marx3

 

Pela segunda vez, como farsa: Governantes do mundo, leiam Karl Marx/O economista

(Editado por Gonzalo Raffo, 03 de Janeiro de 2019)

Um bom subtítulo para uma biografia de Karl Marx seria “o  estudo sobre o  fracasso”. Marx afirmou que o objetivo da filosofia não era apenas compreender  o mundo, mas melhorá-lo. No entanto, a sua filosofia mudou-o em grande parte para o pior: os 40% da humanidade que viveu sob regimes marxistas durante grande parte do século 20 suportaram fomes, gulags e partidos ditatoriais.

Marx pensou que a  sua nova ciência dialética lhe permitiria prever o futuro e compreender o presente. No entanto, ele não conseguiu antecipar dois dos maiores desenvolvimentos do século 20 – a ascensão do fascismo e do Estado Providência – e acreditava erradamente  que o comunismo se desenvolveria a partir das  economias mais avançadas. O único regime marxista bem sucedido e autoproclamado de hoje é um praticante entusiasta do capitalismo (ou “socialismo com características chinesas”).

Ainda assim, Marx continua a ser uma figura monumental. No 200º aniversário de seu nascimento, que acontece no dia 5 de maio, o interesse por ele está mais vivo do que nunca. Jean-Claude Juncker, presidente da Comissão Europeia, visita Trier, a terra natal de Marx, onde será inaugurada uma estátua de Marx oferecida pelo governo chinês. A Biblioteca Britânica, onde ele fez a sua investigação  para “Das Kapital”, está a realizar  uma série de exposições e palestras. E as editoras estão produzindo uma cascata de livros sobre a sua vida e o seu pensamento, desde a monumental obra, à escala quase de Das Kapital : (Sven-Eric Liedman’s “A World to Win: The Life and Works of Karl Marx”), até à  brochura do  Manifesto Comunista (uma segunda edição de Peter Singer de “Marx: A Very Short Introduction”).

Nenhum desses livros bicentenários é notável. A melhor introdução curta ainda é “Karl Marx”, de Isaiah Berlin, publicado em 1939. Mas o simples volume de comentários é prova de algo importante. Porque é que o mundo permanece fixo nas ideias de um homem que ajudou a produzir tanto sofrimento?

O ponto de loucura

A razão óbvia é o puro poder dessas ideias. Marx pode não ter sido o cientista que ele pensava que era. Mas ele era um pensador brilhante: Marx  desenvolveu uma teoria da sociedade impulsionada pelas forças económicas – não apenas pelos meios de produção, mas pela relação entre proprietários e trabalhadores – e destinada a passar por certas etapas de desenvolvimento. Ele também foi um escritor brilhante. Quem é que pode esquecer a sua observação de que a história se repete, “a primeira vez como tragédia, a segunda como farsa”? As suas ideias  eram tão religiosas quanto científicas – o leitor poderia até chamá-las de religião recondicionada para uma idade secular. Ele foi um profeta dos últimos dias descrevendo a marcha de Deus na Terra. A queda do estado de  graça é  encarnada  no capitalismo; o homem é redimido à medida que o proletariado se levanta contra os seus exploradores e cria uma utopia comunista.

Uma segunda razão é o poder da sua personalidade. Marx era, em muitos aspetos, um ser humano horrível. Ele passou a sua vida a viver  à custa do seu amigo   Friedrich Engels. Ele era um racista tão inveterado, inclusive sobre o seu próprio grupo, os judeus, que mesmo na década de 1910, quando a tolerância para tais preconceitos era maior, os editores das  suas cartas sentiam-se obrigados a censurá-las. Ele engravidou a sua empregada e mandou a criança para os pais adotivos. Mikhail Bakunin descreveu-o como “ambicioso e vaidoso, briguento, intolerante e absoluto… vingativo até ao ponto da loucura”.

Mas se se  combinar  a egomania com a genialidade obtém-se   uma força formidável. Ele acreditava absolutamente que tinha razão; que tinha descoberto uma chave para a leitura da história que tinha escapado aos filósofos anteriores. Ele insistiu em promover as suas crenças quaisquer que fossem os obstáculos que o destino (ou as autoridades) colocassem no  seu caminho. O seu conceito  de felicidade era “lutar”; o  seu conceito de miséria era “submeter-se”, uma característica que ele compartilhou com Friedrich Nietzsche.

A terceira razão é um paradoxo: o próprio fracasso das suas ideias em mudar o mundo para melhor está a garantir-lhes um novo sopro de vida. Após a morte de Marx, em 1883, os seus discípulos – especialmente Engels – trabalharam arduamente para transformar as suas teorias num sistema fechado. A busca da pureza envolveu ferozes lutas entre fações em que os “verdadeiros”  marxistas expulsavam os  renegados, revisionistas e heréticos. Esta luta terá  eventualmente levado  à monstruosidade do Marxismo-Leninismo, com as suas pretensões à infalibilidade (“socialismo científico”), com o seu deleite na ofuscação (“materialismo dialético”) e com o seu culto da  personalidade (as  estátuas gigantes de Marx e Lenine).

O colapso dessa ortodoxia petrificada revelou que Marx era um homem muito mais interessante do que o que se pode concluir dos seus  intérpretes. As suas grandes certezas foram uma resposta às grandes dúvidas. As suas   teorias radicais   foram o resultado de intermináveis reviravoltas. No final de sua vida, ele questionou muitas das  suas convicções centrais. Marx  temia  estar enganado sobre a queda  tendencial  da taxa de lucro. Ele interrogava-se sobre   o facto de que, longe de empobrecer  os pobres, a Inglaterra vitoriana estava a proporcionar-lhes  uma prosperidade crescente.

A principal razão para o interesse contínuo em Marx, contudo,  é que as suas ideias são agora mais relevantes do que têm sido desde há muitas décadas. O consenso do pós-guerra que transferiu o poder do capital para o trabalho e produziu uma “grande compressão” do nível de vida está a desaparecer. A globalização e a ascensão de uma economia virtual estão a produzir uma versão do capitalismo que, uma vez mais, parece estar fora de controlo.

O fluxo inverso do poder do trabalho para o capital está finalmente a começar a produzir uma reação popular – e muitas vezes populista. Não admira que o livro de economia mais bem sucedido dos últimos anos, “Capital in the Twenty-First Century”, de Thomas Piketty, faça eco do título da obra mais importante de Marx e da sua preocupação com a desigualdade.

O profeta de Davos

Marx argumentou que o capitalismo é, essencialmente,  um sistema de busca de rendas: em vez de criar riqueza a partir do nada, como eles gostam de imaginar, os capitalistas têm como principal atividade  expropriar a riqueza dos outros. Marx estava errado sobre o capitalismo em estado  bruto: grandes empresários acumulam fortunas sonhando com novos produtos ou novas formas de organizar a produção. Mas ele tinha um ponto de vista crítico sobre o capitalismo  na sua forma burocrática.

Um número deprimente dos patrões de hoje são mais burocratas empresariais  do que criadores de riqueza, e utilizam   fórmulas convenientes para garantir que os seus salários vão sempre subir.  para cima. Eles trabalham lado a lado com uma multidão crescente de outros que andam  à procura de rendas,  tais como consultores de gestão (que inventam novas desculpas para procurarem obter rendas), membros de conselhos de administração  (que chegam onde estão não fazendo ondas ) e políticos aposentados (que passam os seus últimos anos a chupar  as empresas que tinham outrora regulamentado).

O capitalismo, segundo Marx, é por natureza um sistema global: “Ele deve adaptar-se em todos os lugares, estabelecer-se em todos os lugares, estabelecer conexões em todos os lugares”. Isso é tão verdadeiro hoje como era na era vitoriana. Os dois desenvolvimentos mais marcantes dos últimos 30 anos são o desmantelamento progressivo das barreiras à livre circulação dos fatores de produção – bens, capital e, em certa medida, pessoas – e a ascensão do mundo emergente. As empresas globais colocam  as suas bandeiras onde lhes for mais conveniente. Os CEOs sem fronteiras deslocam-se de um país para outro em busca de eficiências. As reuniões do  Fórum Económico Mundial em Davos, Suíça, poderiam muito bem ter como tema  “Marx estava certo”.

Marx  pensou que o capitalismo tinha uma tendência para o monopólio, já que os capitalistas bem-sucedidos expulsam os seus rivais mais fracos do negócio, num prelúdio à extração de rendas monopolistas. Mais uma vez, esta parece ser uma descrição razoável do mundo empresarial  que está a ser moldado pela globalização e pela Internet. As maiores empresas do mundo não só estão a crescer em termos absolutos como também estão a transformar enormes números de pequenas empresas em meros apêndices.

Os gigantes da nova economia estão a exercer um domínio de mercado que não se via desde os barões ladrões da América. O Facebook e o Google absorvem dois terços das receitas de publicidade online dos Estados Unidos. A Amazon controla mais de 40% do florescente mercado de compras on-line do país. Em alguns países, o Google processa mais de 90% das buscas na web. Não só o meio é a mensagem, mas a plataforma é também o mercado.

Na visão de Marx, o capitalismo produziu um exército de trabalhadores precários  que mudam de um  emprego para  outro. Durante o longo boom do pós-guerra, isso parecia um disparate. Longe de estarem prisioneiros por correntes, os trabalhadores do mundo – pelo menos do mundo rico – tinham empregos seguros, casas nos subúrbios e um grande conjunto de bens disponíveis. Marxistas como Herbert Marcuse foram forçados a denunciar o capitalismo com o argumento de que ele produzia demasiada riqueza para os trabalhadores e não muito pouca como se considerava então.

marx5

Mais uma vez, o argumento de Marx está a ganhar urgência. A gig economy reúne um exército de  trabalhadores de reserva, de trabalhadores atomizados que esperam ser convocados, através de capatazes eletrónicos, para entregar a comida às  pessoas, para  limpar as suas casas ou servir de motoristas. Na Grã-Bretanha, os preços das casas são tão elevados que as pessoas com menos de 45 anos têm pouca esperança de as poder  comprar. A maioria dos trabalhadores americanos diz que tem apenas algumas centenas de dólares no banco. O proletariado de Marx está a  renascer como trabalhadores  precários.

Ainda assim, a reabilitação não deve ir longe demais. Os erros de Marx superaram em muito as suas análises . A sua insistência de que o capitalismo conduz os padrões de vida dos trabalhadores ao nível de subsistência é absurda. O génio do capitalismo é que ele reduz implacavelmente o preço dos bens  de consumo de uso  regular: os trabalhadores de hoje têm acesso fácil a bens que já foram considerados luxos de monarcas. O Banco Mundial calcula que o número de pessoas em “extrema pobreza” diminuiu de 1,85 mil milhões em 1990 para 767 milhões em 2013, um número que coloca em perspetiva a lamentável estagnação dos padrões de vida dos trabalhadores ocidentais. A visão de Marx de um futuro pós-capitalista é ao mesmo tempo banal e perigosa: banal porque apresenta um quadro de pessoas essencialmente preguiçosas  (caça de manhã, pesca à tarde, criação de gado ao fim da tarde  e crítica depois do jantar); perigosa porque pode servir de caução a que uma autoproclamada  vanguarda  imponha a sua visão do mundo  às massas.

O maior fracasso de Marx, no entanto, foi que ele subestimou o poder da reforma – a capacidade das pessoas de resolverem os problemas evidentes do capitalismo através da discussão racional e do compromisso. Ele acreditava que a história era uma carroça altamente ruidosa a caminhar para um fim predeterminado e que o melhor que os cocheiros podem fazer era  aguentarem-se.  Os reformadores liberais, incluindo o seu quase contemporâneo William Gladstone, provaram repetidamente que ele estava errado. Não só salvaram o capitalismo de si próprio, introduzindo reformas de grande alcance, como o fizeram através do poder de persuasão. A “superestrutura” triunfou sobre a “base”, o “cretinismo parlamentar” sobre a “ditadura do proletariado”.

Nada para além das  suas correntes

O grande tema da história no mundo avançado desde a morte de Marx tem sido a reforma e não a revolução. Os políticos esclarecidos estenderam o direito de voto  para que as pessoas da classe trabalhadora tivessem uma participação no sistema político. Eles renovaram o sistema regulatório para que as grandes concentrações económicas fossem quebradas ou reguladas. Eles reformaram a gestão económica para que os ciclos económicos pudessem ser suavizados e os pânicos contidos. Os únicos países onde as ideias de Marx se impuseram foram autocracias retrógradas, como a Rússia e a China.

A grande questão que hoje se coloca é saber se essas conquistas podem ser repetidas. A reação contra o capitalismo está a aumentar – e  mais frequentemente sob a forma de raiva populista do que de solidariedade proletária.

Até agora, os reformadores liberais estão a mostrarem-se  tristemente inferiores aos seus antecessores, tanto em termos de sua compreensão da crise como na sua capacidade de gerar soluções. Eles deveriam usar o 200º aniversário do nascimento de Marx para se reencontrarem  com o grande homem – não apenas para compreender as graves falhas que ele brilhantemente identificou no sistema, mas também para se lembrarem  do desastre que os  espera se  não conseguirem enfrentá-las e resolvê-las.





Artigo original aqui

 O quinto texto desta série será publicado, amanhã, 16/01/2019, 22h


Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão /  Alterar )

Google photo

Está a comentar usando a sua conta Google Terminar Sessão /  Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão /  Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão /  Alterar )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: